 |
История юридической психологии в России и за рубежом.
|
|
|
|
Понятие, предмет, цели, задачи и
: содержание юридической психологии.
\
Юр.психология – наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования (Васильев).
Юридическая психология находясь на стыке юриспруденции и психологии, призвана понимать свой предмет в юридической части так как его понимает психологическая наука а в психологической как его понимает психологическая наука.
Предмет юридической психологии – психологическая реальность (психологические феномены закономерности и механизмы.) в деятельности юридических органов государственных и общественных организаций с их влияниях на юридическую систему и и зависимости от нее, а так же юридически значимых сторон образа жизни поведения и правоотношений граждан и их групп.
Цель юридической психологии общая с юриспруденцией – построение правового государства и общества, а специфика – способствование достижению ее на основе раскрытия зависимостей и влияний юридико-психологической реальности, а так же разработки путей их оптимизации.
Основные задачи:
-вооружение всех работников и граждан включаемых в создание и совершенствование правовой системы, достоверными науко-психологическими знаниями позволяющими лучше понимать юридико-психологические зависимости,а так же пути влияния на них.
-способствование цивилизованному профессионально-психологическому развитию личности работников юридических органов и их профессионализма.
-разработка психологически обоснованных путей повышения эффективности решений профессиональных задач стоящих перед законотворческими правоисполнительными и правоприминительными органами и их специалистами а так же деятельности по укреплению правопорядка другими органами организациями лицами..
|
|
|
История юридической психологии в России и за рубежом.
Одним из первых авторов был М. М. Щербатов (1733-11790). Он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых он поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.
Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, и другие вопросы.
Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в третьей четверти 19 в. В этих работах высказывались мысли о чисто прагматическом использовании психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.
Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали Пьера Симона Лапласа. В "Опытах философии теории вероятностей", изданной во Франции В 1814 году, П.С.Лаплас делает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надежности судебных решений. Он считал, что данное показание соответствует действительности, слагается:
1.из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;
2.из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:
а)свидетель не ошибается и не лжет;
б)свидетель не лжет, но ошибается;
в)свидетель не ошибается, но лжет;
г)свидетель и лжет, и ошибается.
Схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.
Конец 19 и начало 20 в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь - уголовного права). Ряд ученых, представляющих эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, А.Ф. Кони и др.)
|
|
|
Не все юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. Уже в 19 в. начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью. Конец 19 в. - начало 20 в. характеризуется социологизацией криминологического знания. Причины преступности как социального явления начали изучать социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, М. Вебер, и др., которые, применив метод социальной статистики, показали зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий.
Современные биологизаторские криминологические теории строят свою аргументацию на достижениях современных наук: генетики, психологии, психоанализа
занимают социально-психологические теории преступности.'
В 1925 году в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника.. Интересные исследования провел психолог А.Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 году при Московской губернской прокуратуре. Он изучал возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, который впоследствии получил наименование "разоблачителя лжи" (лай- детектор).
Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли такие известные специалисты, как В.М. Бехтерев и А.Ф.Кони. В 1968 г. во ВНИИ Прокуратуры СССР под руководством А. Р. Ратинова начал работать психологический научно-исследовательский сектор, а в 1974 г. в Академии МВД — кафедра психологии управления. В 1975 г. в Академии был создан первый (и в течение 20 лет единственный) диссертационнный совет по юридической психологии, где было защищено более 10 докторских и около 50 кандидатских диссертаций).
Благодаря исследованиям психоаналитиков Ф. Александера, Г. Штауба, А. Адлера, Б. Карпмена, Б. Бромберга и ряда других ученых была выявлена роль бессознательной сферы личности в преступном поведении, а также доказано, что преступные наклонности и стилевые особенности поведения делинквентов часто являются следствием ранней психической травматизации. Конец 19 в. - начало 20 в. характеризуется социологизацией криминологического знания. Причины преступности как социального явления начали изучать социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, М. Вебер, и др., которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий. Для своего времени эти работы были безусловно прогрессивным явлением
|
|
|
|
|
|
