 |
Взгляд номер два — социальный
|
|
|
|
Естественно, рядом с биологическим возникает поле социальных проблем, связанных с сексуальным поведением. Не мог, естественно, социум не использовать столь мощный стимул для управления социальным поведением. Социум использовал одну из популярнейших схем манипуляции: метод кнута и пряника. Аспект первый: секс есть грех, подлежащий наказанию! Если есть наказание, то тут же есть и поощрение, но последнее — это для избранных. Один, оказывается, просто жизнелюб, а другой, конечно, грешник.
Разрешенный секс поначалу был прерогативой избранных. Но социум так устроен, что удержать в руках этот кнут и пряник только как способ манипулирования поведением, естественно, не мог. Сексуальное удовольствие в социуме стало товаром. Поскольку социум к тому времени стал патриархальным, то есть мужским, то носителями товара стали женщины. Так появилась торговля женским телом как источником сексуального удовольствия.
А мужчины породили предложение. Самое удивительное, что дискуссия на тему, кто виноват в появлении проституции, не стихает. Какое-то ощутимое неудобство испытывают по этому поводу и мужчины, и женщины. А может, факт существования торгово-денежных отношений в этой сфере, вызывающий то деланное сочувствие, то откровенную агрессию, вплоть иногда до гонений на государственном уровне, порожден просто тем смутным ощущением, что, несмотря на всю гордыню «разума», люди, и мужчины и женщины, просто-напросто зависимы от необходимости получать это физиологическое удовольствие, а может быть, что-то еще лежит за тем фактом, что профессия, которую называют древнейшей, столь живуча и, что самое удивительное, ее популярность хоть и колеблется в каком-то диапазоне, то увеличиваясь, то уменьшаясь, но стабильна. И, что очевидно, от социального строя и материального благополучия общества не зависит.
|
|
|
А поскольку этот товар престижен, то появилась как дорогая его разновидность, так и, естественно, дешевая. Социум устроен иерархически, и товар распределяется тоже иерархически. И когда появился дорогой товар, только тогда, как всегда с запозданием, была создана идеология секса.
Дешевый товар — дорогой товар
Идеология же состояла в том, что дешевый товар — это плохо, это ужасно, это кошмарно. Но что, мол, поделаешь с этим? Человек так устроен — ему надо, поэтому будем проституцию преследовать, но так, чтобы не загнать до конца. И это было выведено за общесоциальные скобки и объявлено маргинальной деятельностью. Как мы знаем, маргиналы отличаются тем, что их все время как бы преследуют, но в то же время не преследуют…
В общем, чтобы их было не слишком много и чтобы они не очень мешали, не шлялись бы в районе дорогих вилл и не портили бы своим видом наше роскошное общество. А вот вокруг дорогого товара возникло гораздо большее количество идеологий.
Во-первых, возникла храмовая проституция; из храмовой проституции родились все так называемые духовные подходы к сексу: секс как средство достижения Бога, постижения абсолюта и прочее. Это в конечном счете просто идеология, но благодаря именно этой идеологии храмовая проституция во многом напоминает научно-исследовательский институт секса. И, собственно говоря, информация о возможностях получения через сексуальный контакт всевозможного рода экзотических переживаний, а также почти вся информация под названием «техники» получены из храмовой проституции.
Очень многие эзотерические женские учения берут свое начало именно в храмовой проституции, ибо именно там, будучи ценным, уникальным товаром, проститутки под различными наименованиями имели возможность ощутить власть над слабой мужской половиной человечества и выработать систему защиты своих позиций.
|
|
|
Другая идеология
Следующая идеология — это идеология, утверждающая то, что деликатно называлось добровольный секс: наложницы, куртизанки, гарем у мусульман и т. д. Здесь мужской социум выступает в роли благородного покровителя порочной женской натуры: мол, женщины без этого не могут, и поэтому мы им покровительствуем. Так развивалась идеология покровительственного отношения к сексуальной жизни. Отсюда последствия — при власти состоящие различные заведения, публичные дома, знаменитые картины и скульптуры.
Помните знаменитую «Незнакомку» Крамского (как известно, он был большой хулиган)? На этой картине изображена совсем не сестра художника, как писали в учебниках при советской власти… На этой картине изображена самая дорогая в то время куртизанка Петербурга. Когда его художественный салон был открыт, там собрался весь бомонд, как сейчас говорят, и большая часть этого бомонда женщину узнала, так как имела с ней дело. Такая вот «Незнакомка». К этому же относится обработка сексуальной темы в различных художественных вариантах — своего рода реабилитация. От Сонечки Мармеладовой и героинь «Ямы» Куприна до «Интердевочки». Тут обнаруживается целый культурологический социальный слой, связанный с облагораживанием самой ситуации как бы в защиту женщин, поскольку они являются символом секса. Это потрясающе!
А самое потрясающее в этой истории, что в тот момент были только женщины, зато в наше просвещенное время появились публичные дома, в которых носителями сексуального наслаждения являются также и мужчины. Наконец-то наступило равноправие!
Внимание! Сексуальная революция
И последняя идеология — сексуальная революция. Это уже продукт демократического общества, демократического социума, в котором ценность сексуального удовольствия рассматривается уже не как товар, не как награда, не как пряник и кнут, а просто как нормальная часть существования человека.
Вот, скажем, в России советских времен (двадцатые годы) свершилась такая сексуальная революция. Под нее даже подвели теоретическую базу, называлась она теорией «стакана воды». И провозгласили ее как раз женщины, известные революционерки — Клара Цеткин и Роза Люксембург. Согласно их теории вообще все интимные отношения между мужчиной и женщиной разовые, то есть не ценнее, чем стакан прохладной воды в жару.
|
|
|
И, начавшись в начале века, сексуальные революции катились-катились и докатились до бурных событий в Европе шестидесятых годов, а у нас немного попозже — в семидесятых — восьмидесятых годах и были резко застопорены биосферой в связи с появлением вируса СПИДа. Но в сознании людей сексуальное удовольствие уже заняло совершенно иное место. Оно из экзотической ситуации превратилось в нормальную часть жизни людей.
Таким образом, базисная идеология в результате коренным образом изменилась. И вот все это называется секс. Когда люди спрашивают, почему такую силу имеет это поголовное влечение, то это очень наивный вопрос. Достаточно вспомнить, что мы являемся биологическим видом и что в любом биологическом виде потребность в самовоспроизводстве подкреплена глубочайшими генетическими программами. Потребность в физиологическом удовольствии является неотъемлемой частью нашей природы.
Существует также длинная история самоудовлетворения как антипода коллективного секса, которая тоже регулировалась социумом, которое тоже было товаром. И конечно, этот товар оброс еще и соответствующей идеологической надстройкой. В результате путаница в головах у людей имеет широчайший диапазон.
А как же любовь?
Ну что ж, это более или менее понятно. Чистый секс, биологические законы, социум как организующая и направляющая сила. Но вот есть такая расхожая фраза: постель — не повод для знакомства. Она ведь не только иронична, она агрессивна, а значит, что-то защищает. Потому что такое в этом контексте знакомство? Какой невысказанный упрек стоит за этим? Знакомство — это уже начало каких-то отношений. А если столь интимное взаимодействие не привело к возникновению хоть каких-то, пусть недолгих, отношений, то получается, что есть место, которым даже самый «независимый» от общественного мнения человек чувствует какую-то неполноту, упрощение и примитивизацию, какой-то упущенный шанс. И как ни крути и какое свободомыслие ни демонстрируй, а ощущение, что что-то не так, остается.
|
|
|
Все твои долгие рассуждения можно свести к одному классическому вопросу: «А как же любовь?» И я отвечу: любовь и секс это уже совсем другая картина. И вот почему. Кроме базальной потребности в продолжении рода, подкрепленной физиологическим удовольствием, существует столь же базальная потребность в эмоциональном контакте. Разница состоит в разной гормональной картине. На уровне потребности в продолжении рода идет циклами нарастание гормонов (и в связи с этим имеют место возбуждение, активация, если удовлетворять потребность, а если не удовлетворять — то невротизация с фрустрациями и т. д.). А при ущемлении потребности в эмоциональном контакте идет убывание гормонального фона, что приводит к неврастении, потере жизненного тонуса, уплощению эмоциональных реакций, неспособности к глубоким переживаниям и в пределе к шизофренизации…
Любовь есть гармоничный союз этих двух названных потребностей. Но поскольку человек такое существо, что он находится во власти социума, ибо социум его делает, он не может чисто биологическим путем пойти к удовлетворению своих потребностей. Ну, конечно же, не мог социум пройти мимо любви как средства манипуляции. И потому любовь есть «наша — не наша», «правильная — неправильная», «такая-сякая». Она и осуждается, она и поощряется и т. д.
Та же самая история, но сложность состоит в том, что очень трудно социуму любовь сделать товаром. Почему любовь невозможно сделать товаром? По той простой причине, что потребность в эмоциональном контакте изначально удовлетворяется только с помощью матери. Дети, оторванные от матери раньше, чем им исполнился год, вырастают с серьезными отклонениями в психическом развитии. Отец не может заменить мать. Значит, поиск эмоционального контакта есть поиск матери. А если мамы нет, а я уже взрослый (или я уже взрослая), то как же мне удовлетворить потребность в эмоциональном контакте? Одним-единственным способом — отождествлением другого с собой или с мамой.
Для мужчин это легче, потому что они могут найти такую женщину, которая будет ассоциироваться с мамой: они припадут к ней, отождествят ее с мамой, совпадет, скажем, психофизиологический резонанс, и все в порядке. Для женщин это труднее, потому что они могут удовлетворить потребность в эмоциональном контакте, либо припав к подруге, отождествленной с матерью, либо отождествив своего партнера с собой.
|
|
|
Конечно, встречаются люди, которые умеют производить этот товар, но это же единицы. Это, как талант художника, встречается редко. Сделать это массовым не удается. Таким образом, многие ученые пришли к утверждению, что любовь это такое чувство, которое находится на стыке биологических и социальных потребностей. Для того чтобы она была осуществима, появляется социальный аспект, который снимает напряжение неудовлетворенной потребности в эмоциональном контакте за счет ситуации безопасного общения. Безопасное общение включает в себя очень много компонентов: это и ситуационная безопасность, и безопасность психологическая, когда не ждешь от партнера каких-то неожиданных, коварных или агрессивных действий. Поэтому одной из причин посещения людьми публичных зрелищ является суррогат удовлетворения потребности в эмоциональном контакте. Ибо, находясь в одном пространстве, в полной безопасности, вместе эмоционируя, мы удовлетворяем одну из своих базальных потребностей.
В наших рассуждениях особенно важно понять, что когда мы говорим о любви (даже если это, как говорят идеологи, примитивная любовь), мы говорим о любви, имеющей сексуальное содержание, существует же еще и платоническая любовь. Особенно здесь важен такой факт, что сексуальное удовольствие неразрывно, психологически связано с самоудовлетворением, неразрывно. В сексе нет альтруизма и быть не может; отсюда большое количество проблем, возникающих между сексуальными партнерами, ибо каждый, стремясь подсознательно к самоудовлетворению, может вступить в конфликтные отношения со своим партнером. Отсюда все эти бесконечные разговоры о технологическом аспекте секса: в какой позиции, под каким углом, сколько минут и т. д.
Из простого непонимания того, что секс, связанный с партнером как рецидив (а это рецидив, вообще-то, потому что, строго говоря, для самоудовлетворения партнера не нужно, если говорить на языке биологии) уже давно социализирован и сюда же подвешено такое понятие, как «любовь», внезапно вспыхнувшая на четыре часа, а иногда и короче: «Сама, сама, быстро, быстро, быстро…»
Значит, все сводится к тому, что, удовлетворяя одну потребность — биологическую и при этом не удовлетворяя так плотно с нею связанную потребность в эмоциональном контакте, человек в конечном итоге не чувствует себя полностью удовлетворенным, каким бы удачным он этот сексуальный контакт ни ощущал.
Естественно, партнер как бы необходим, хотя бы потому, что есть еще масса побочных потребностей. Но нужно понимать, что секс без договора всегда будет односторонним, то есть один партнер будет подчинять своей воле другого партнера всегда, если они не начинают свои отношения с договоренности о взаимном удовлетворении. А случайные совпадения? Это те «роковые» случаи, когда совершенно случайно встречаются два партнера, которые при достижении сексуального удовлетворения испытывают глубокий психофизиологический резонанс. Тогда начинается роковая страсть и прочее… Таким образом, все разнообразное поле проблематики секса большей частью порождено забвением, откуда все это растет.
Мужчины и женщины
Они разные в этом
Должна признать, что тема самоудовлетворения как главного в сексе оказалась для меня несколько неожиданной. Умозрительно признавать себя принадлежащей не только к роду человеческому, но и к миру животному кажется не таким уж и сложным, а вот ткнуться в конкретику проявления этой природы…
Никогда не ловись в ловушку презрения к природе! Природа не унижает человека. Это лишь идеологическая обработка мозгов, будто бы природное начало унижает человека. Это же полное невежество, безграмотность в лучшем случае. В худшем случае это один из приемов управления социальным поведением. Ничего постыдного нет в том, что мы биологические существа. Мы действительно вид биологический, в этой своей части подчиняемся законам биосферы, законам природы, законам вида. Ничего плохого или хорошего, ничего оценочного в этом нет! Это лучше знать, и тогда наша природа станет нашим помощником. А если ее игнорировать, да еще, не дай Бог, презирать, то она, несомненно, ответит адекватно…
Да, как-то закоснела я в гордыне венца творения. Хотелось бы возразить как-то принципиально, но не в чем. Тогда давай сделаем еще один заход, может быть, не на уровне утверждения и констатации факта, а на уровне специфики проявления. Да и защита от восприятия этого факта, несомненно, должна быть довольно сильная. И еще, есть ли различия в сексуальном самоудовлетворении, характерные для мужчин и женщин?
В области сексуального самоудовлетворения ни у кого никаких проблем нет, кроме проблемы социальной. Если социальное давление или социальное наследование внушило отношение к этому как к негативному факту и осуждает мастурбацию и онанизм как якобы вредящие здоровью и вся эта «лапша», которая с точки зрения науки и рационального подхода не выдерживает никакой критики, впечаталась в базовые установки на уровне само собой разумеющихся норм, то тут-то проблемы и начинаются. Вопрос в другом.
Вопрос состоит в том, что женщины биологически более обеспечены жизненным тонусом, чем мужчины. Это тоже естественно, ибо на женщине лежит репродуктивная функция, и, естественно, природа наделяет женщину большей природной силой, чем мужчину. Потому-то на заре истории человечества и существовал матриархат, который утверждал биологический приоритет женщины. Цивилизация была развита слабо, интеллект тоже, и слабый еще социум утверждал естественное положение вещей: биологически женщина сильнее, крепче мужчины.
Поэтому все мужчины, все без исключения, на подсознательном (или бессознательном) уровне боятся женщин еще с тех времен. Они знают: женщина проживет дольше. Кроме того, женщина более стихийна, чем мужчина, потому что ей не нужно компенсировать недостаток жизненной энергии интеллектуальными усилиями, логическими композициями и социальным началом. Она — стихия. Женщина стихийна, а мужчина рационален. Женщина сильна, мужчина слаб. Естественно, будучи рациональным, но слабым, он боится бурь, цунами, извержения вулкана, грозы, представленных в образе женщины. И естественно, всякая слабость в качестве компенсации как один из основных защитных механизмов в итоге порождает агрессию. Поэтому мужчина агрессивен по отношению к женщине.
Изначально существует конфликт между самками и самцами именно у людей. В природе конфликт решается просто — загрыз, да и все. Среди людей же это не принято, поэтому возникают многочисленные и разнообразные комбинации — как съесть мужчину или как защититься от женщины.
Все-таки здорово, что об этом говоришь ты, мужчина. С одной стороны — ну, наконец-то мужчины сами признают, да еще и научный базис подводят под то, в чем женщины давно и так эмпирическим путем и опытом жизни убеждены. А с другой — это как раз и свидетельствует о вашем мужском безусловном месте силы — интеллектуальной способности признать и объяснить вещи для вас нелицеприятные. Не могу не отдать должное и не восхититься — признание своих слабостей — это не что иное, как признак силы.
Погоди восхищаться, как бы я тебя не огорчил. Если мужчины вынуждены признать столь неприятный для их самооценки факт, что подсознательно они боятся женщин, то готовы ли женщины признать не менее опасный для их самооценки факт, что все они без исключения на уровне бессознательного боятся самих себя, потому что знают, что они асоциальны по природе своей. Женщинам очень трудно выполнять конвенции, соблюдать правила, быть последовательными, организованными и т. д. Поэтому во главе всех феминистских движений тайно стоят мужчины.
Я был в Бостоне на Всемирном философском конгрессе, и я был поражен, что на отделении философии феминизма самую активную роль играли именно мужчины. Это очень серьезное природное явление — разница полов, и очень серьезное природное явление, что женщины, как показывает статистика, в среднем живут дольше. Поэтому одиноких женщин гораздо больше, чем одиноких мужчин. Мужчины умирают раньше, раньше изнашиваются… И это не только биология. Это еще и плата за большую нагрузку, большую ответственность — это плата за власть.
Кроме того, мужчины, на словах мечтая о какой-то суперженщине, встречая ее, бегут без оглядки, потому что это стихия. Так бежал Александр Македонский от Таис Афинской, проведя с ней потрясающую ночь. Она его любила, а он признался, что никогда не повторит эту ночь, иначе ему будет некогда заниматься основным делом — завоеванием мира.
Все дело в том, что разрушение умозрительных структур мужчина воспринимает как катастрофу, а женщина нет. Многие читали «Старуху Изергиль» Максима Горького. Это то же самое, что Кали в индийской мифологии, так называемая «пожирательница мужчин», это огненные женщины, женщины, которые настолько могут реализовать свою женскую природу, что мужчины умирают, с ума сходят, совершают антисоциальные поступки, тратят казенные деньги, забывая о долге и чести. Стихия — она и есть стихия. Поэтому социум, мужской по своей природе, выработал колоссальное количество всевозможных механизмов, регулирующих социальное поведение женщины, ее социальную позицию, целую систему ограничений.
Но цивилизация идет вперед «семимильными шагами прогресса», и положение резко изменяется в связи с тем, что резко падает уровень воспроизводства населения. К этому начинают приспосабливаться все социальные механизмы, включая мораль. Мать-одиночка из осуждаемой становится поощряемой.
Движимое научно-техническим прогрессом, человечество на уровне цивилизации давно уже вступило в конфликт с природой как таковой. Получая силы вмешиваться в различные природные процессы, человечество, будучи недостаточно грамотным, не в состоянии предусмотреть всех последствий этих вмешательств. Поэтому эта тихая, непрекращающаяся война между представителями разных полов всегда оканчивается победой женщины (!), ибо, если бы однажды победили мужчины, род человеческий на этом бы закончил свое существование.
Природа свое возьмет, как говорил Достоевский. Поэтому мужчины изобретали, изобретают и будут изобретать всевозможные изощренные способы утверждения власти над женщиной. А женщины — изобретали, изобретают и будут изобретать всевозможные способы получения права быть женщиной. Феминистки как раз не тем заняты: они заняты получением права быть мужчинами. Это их роковая ошибка, и поэтому их движение исторически обречено. А вот получить право быть женщиной — это, конечно, борьба, которая была, есть и будет. И в этом напряжении, в этом противоборстве одной половины человечества с другой все, собственно говоря, и происходит, и это нормально. А так как есть противоборство, то есть понятие победы и поражения. Есть понятие победы и поражения, должно быть понятие власти.
Любовь и власть
Хотя кажется, что в сегодняшней демократичной, просвещенной иллюзии мы уже давным-давно не используем интимные отношения для власти, это, конечно, неправда. Потому, что кроме генетического наследования существует не менее сильное, не менее неосознаваемое социальное наследование. А в социальном наследовании у всех нас есть подсознательное (или бессознательное) знание о том, что получение сексуального удовольствия есть еще и путь к власти, есть еще способ работать на повышение самооценки.
Поэтому для мужчины секс часто даже не секс, а битва за власть. Секс превращается в некое побочное средство, и мужчины часто не получают полноценного удовольствия именно потому, что преследуют основную цель — победить.
Победить можно двумя способами — устоять, когда тебя соблазняют. И наоборот, соблазнить, когда тебе не поддаются. Именно поэтому сексуальные игры носят часто такой боевой, воинственный характер. Вступить же во взаимоотношения, где нет даже намека на желание победить, автоматически невозможно. Но, в конце концов, все люди разные. Я говорю о среднестатистическом, массовом мужчине, который должен додуматься до такого факта, что не нужно сражаться, ничего страшного в женщине нет.
Извини, но сначала ему должна в голову — я настаиваю: в голову — прийти идея о том, что он сражается, а потом еще хорошо бы, чтобы он это признал, а еще потом сообразил, что, может быть, можно как-то иначе взаимодействовать. А то намекают на что-то в великих книгах, начиная с Ветхого Завета, рассказывают о чем-то разные люди, знаменитые и не очень. А воз и ныне там!
Об этом я и говорю. Общение с женщиной, близость с женщиной может принести колоссальную радость и наслаждение только в ситуации равного, доверительного и открытого общения. Мужчина, вступающий с женщиной в любовные отношения на таком фоне, получает несравнимо больше, чем в ситуации обеспокоенности: кто главнее. Если он чувствует себя уверенно, если он не боится стихийного начала, то он становится теми самыми берегами, о которых говорили древние китайцы, и женщина течет в этих объятьях-берегах открытая и радостная. А он может уметь удержать этот поток и тогда не бояться, что его размоет, или пойти сознательно на риск.
Это тоже нужно себе хорошо представлять. Если вообще хотеть в этом как-то ориентироваться… Во всяком случае память об этом помогает решать некоторые текущие проблемы…
Эта тема, по-моему, достойна более подробного рассмотрения. Известно, что в социальный механизм человека вмонтировано такое устройство, как желание властвовать или желание подчиняться, что психологически суть две стороны одного и того же. Они, несомненно, базируются на таких вещах, которые могут стать предметом изучения глубинной психологии, и все же…
На уровне автоматизма и у мужчин, и у женщин есть установка, что вступление в интимные отношения дает власть над партнером. Недаром бытует понятие «овладеть». Это, несомненно, понятие из мужского словаря. Мужчина стремится овладеть женщиной, то есть приобрести над ней власть. Женщина кокетничает и торгуется, инстинктивно зная, что, пока эта игра длится, это время ее власти. И причина тут, на мой взгляд, в том, что социум, выстраивая свои идеологии по поводу сексуальных отношений, о чем ты так подробно рассказал, одной из них сделал идеологию греховности и постыдности этого влечения человека.
Традиционно женщина чувствует свою греховность, и это заставляет ее торговаться еще яростнее, а с другой стороны, чувствуя свою силу и преимущество в области биологического взаимодействия, лелеет и холит свою «ночную» власть, которая очень часто дает ей при грамотном поведении и ощутимые социальные преимущества, и она чувствует себя, победившей своего победителя.
Так и происходит эта нескончаемая война до «полной победы». До затухания желания и гибели отношений. Полагаю, что если наши беседы продолжатся, то мы еще не раз будем иметь повод вернуться к этой бескрайней теме. Тем более что аспектов у нее масса.
|
|
|
