Патопсихологическое исследование как квазиэксперименталыюе

В патопсихологическом исследовании болезнь может рассматри­ваться в качестве причины нарушения предполагаемого механизма психологической регуляции и искажения картины «единичного слу­чая». Например, анализ результатов при использовании методики «пик­тограмма» строится на предположениях о зависимости эффективнос­ти припоминания от структуры акта опосредствования: реализация че­ловеком связи «стимул—опосредующее понятие» строится обычно путем

переходов от общего к общему же или к более конкретному понятию, позволяющему подобрать изобразительный эквивалент «стимульного» понятия. Анализ материала «толкования пословиц» предполагает интер­претацию мышления как конкретного или обобщенного в зависимости от того, в какой степени реализуется в ответе перенос обобщенного содержания высказывания на класс конкретных ситуаций или же на сходное обобщение смысла, выраженного другими словами. Каждая методика «опробует» определенный аспект регуляции деятельности че­ловека и имеет для исследователя, по словам А. Р. Лурии и Б. В. Зейгар-ник, смысл «функциональной пробы». При этом результаты здорового испытуемого по этой методике сопоставляются с заранее предполага­емой классификацией возможных вариантов показателей, наблюдае­мых в репрезентативной по возрасту и общеобразовательному уровню для данного человека выборке испытуемых.

Подобный тип исследования называют иногда экспериментально-клиническим. «Экспериментальным» он является потому, что испытуе­мому даются задания, имеющие структуру «функциональных проб», могут изменяться условия их предъявления как от испытуемого к ис­пытуемому, так и для одного человека от задания к заданию (в том числе и в плане отношений к ситуации). Задания могут быть чисто вербальными, требовать визуальной ориентировки в материале или каких-то предметных манипуляций. Главное, что они включают обоб­щение эмпирических результатов на основе конструктивных гипотез о внутренней регуляции выполнения заданий. Это обобщение совер­шается по определенной логике качественного вывода о единичном случае.

«Клиническим» этот метод иногда называют потому, что целью ис­следователя при выборе последовательности предъявления методик яв­ляется максимально полное и как бы «сквозное» для данного субъекта раскрытие качественных признаков его психической деятельности. Про­грамма методик изменяется в ходе обследования конкретного человека в направлениях, которые задаются выявленными особенностями этого человека. Данные ряда методик должны взаимно подтверждать, взаимо-дополнять друг друга, чтобы свидетельствовать о неслучайном характе­ре смешений показателей по отношению к среднестатистической «нор­ме» их проявления и при переходе от одной методики к другой.

Существенные для данного единичного случая признаки проверя­ются на «надежность» путем комплексного, одновременного сравне­ния признака в разных данных, т. е. по перекрывающимся результатам методик. При патопсихологическом обследовании в анализ включа­ются также предположения о возможных системообразующих связях или симптомокомплексах признаков, задающих критерии классифи­кации признаков в соответствии с нозологической принадлежностью субъекта. Но применение тех же «экспериментальных патопсихологи­ческих методик» на уровне квалификации признаков с точки зрения

механизма выполнения задания остается подчиненным анализу еди­ничного случая.

Итак, «клиническим» подобный метод качественного анализа явля­ется благодаря реализации гибкой программы предъявления заданий, полностью ориентированной на данного человека, а также потому, что сам исследователь решает задачи, подобные задачам диагностики. Он пытается по показателям деятельности испытуемого в отдельных «функ­циональных пробах» не только рассмотреть, но и перепроверить воз­можность проявления в картине единичного случая более общих свойств, характерных для данного человека как возможного представителя ка­кого-то «класса» (например, нозологической группы).

Рассмотрим, например, критичность как свойство, проявляюще­еся в отношении испытуемого к себе, к своим переживаниям и суж­дениям, к допущенным ошибкам и замечаниям экспериментатора при выполнении предложенных заданий. Свойство «критичность-некри­тичность» выявляется в результате наблюдения за испытуемым при применении ряда «патопсихологических» методик и представляет со­бой значимый диагностический показатель, который вводится иссле­дователем в общую картину единичного случая при решении задач диагностики [Кожуховская, 1985]. Нарушение этого свойства в виде некритичности может обнаруживаться в разных показателях: прини­мать форму интеллектуальной, личной некритичности, некритичнос­ти в оценке своих состояний, поведения. Целостная же его картина возникает на основе сопоставления исследователем разных проявле­ний некритичности. Общий признак «некритичности» структурирует­ся не из совокупности примененных методик, а на основе рефлексии исследователем полученных в них данных о закономерностях функци­онирования контрольно-оценочных механизмов деятельности.