Типы компьютеризации психологических исследований

i

шие компьютеризацию психологических исследований с возможностя­ми преодоления компьютерной метафоры в самой психологии.

Подход О. К. Тихомирова по отношению к возможностям включе­ния компьютера в экспериментальные процедуры в исследованиях мышления был оригинальным в том плане, что противопоставил схемам взаимодействия, где человек замещался компьютером или дополнял компьютер в процессах переработки информации, возмож­ность других схем. В этих других схемах компьютеризация деятельнос­ти человека рассматривалась как предмет анализа, исходящего из ряда предположений: 1) сам факт взаимодействия с компьютером может не только расширять, но и сужать возможности интеллектуальной деятельности человека, 2) анализ новообразований, идентифициру­емых психологом в ходе реализации человеком (испытуемым или пользователем) решений тех или иных задач, должен служить осно­ванием квалификации достигнутого уровня взаимодействия и т. д.

В то же время это был новый виток обоснования сложившихся ра­нее в отечественной психологии позиций в понимании культурно-ис­торического пути развития высших психических функций человека. В работах этой школы ряд идей Л. С. Выготского о развитии второй — социальной — природы человеческого мышления получил такую ок­раску, о которой сам автор не мог предполагать в 20-30-е годы XX в. Новый подход сложился как вариант психологического осмысления развития тех искусственных средств человеческого познания, которые не были известны до появления компьютеров. Сейчас же они вошли в нашу культуру, изменяя нормативы мышления человека, способы его познания и общения с другими людьми. Причем в данной работе имеет­ся в виду не контекст проблемы обучения с помощью компьютеров (хотя и здесь сложились уже разные подходы к проблеме детерминации мышления в этой новой ситуации обучения). Речь идет о развитии идеи опосредствованности высших психических функций человека в совре­менных условиях использования человеком как субъектом труда и по­знания принципиально новых информационных технологий.

Так, создание систем «искусственного интеллекта» стало само­стоятельным видом разработок способов работы со знаками. Само по себе последовавшее в результате этого удвоение уровней опосред­ствования интеллектуальной деятельности человека (знаковые сис­темы и технологии работы с ними) могло бы рассматриваться как сравнительно автономная область, куда дотягиваются познаватель­ные усилия только специалистов в области вычислительной техники. Однако ориентировка на пользователя как человека, не являющего­ся таким специалистом, но включающего компьютер в системы со­циальных взаимодействий, принятия решений на основе экспертных систем, в новые технологии обучения и т. д., заставило укрупнить проблему «человек и компьютер» до уровня общепсихологической значимости.

При использовании информационных технологий изменяется характер как интер-, так и интрапсихических функций. Сформулиро­ванные основные проблемы психологических последствий компьютери­зации так развивали положения Л. С. Выготского для понимания психо­логической сути новой сложившейся социальной ситуации. Раньше «зона ближайшего развития» характеризовалась тем, что ребенок, еще не спо­собный что-то сделать сам, может сделать это с помощью взрослого; теперь же он с помощью компьютера может сделать то, что ему не под силу в одиночку. Идея «пра-мы» может принять теперь вид «мы-с-ком-пьютером», а точнее «наше мышление в опосредствовании его мысли­тельными структурами программиста и создателя техники». Если рань­ше речь шла о стихийном или управляемом в учебной деятельности усвоении (или присвоении) понятий как средств мышления, то теперь человек может образовывать также новые системы понятий, куда «ус­военные» экспертной системой «предпонятия» входят в качестве под­систем. И в такой новой системе, по словам О. К. Тихомирова, можно «ожидать появления новых качеств осознанности и произвольности».

Диалог с компьютером при решении человеком мыслительных за­дач (даже при учете неравноправия сторон в нем, поскольку в таком взаимодействии партнером по ситуации общения для пользователя явля­ется не компьютер, а разработчик системы, присутствующий заочно) ведет к известным феноменам персонификации этого сложного сред­ства, к изменению направленности целеобразования субъекта (будь то школьник или взрослый), к выраженности у человека новых, причем не только операционально-технических, но и мотивационных компо­нентов общения. Предполагалось, что использование компьютерных, т. е. полученных в результате использования программного обеспечения, данных в реальном диалоге или при имитации такого диалога может вести к преобразованию интеллектуальной деятельности (изменению предпочитаемых субъектом стратегий, уровней контроля, оценок прини­маемых к сведению ориентиров и т. д. ). Но компьютеризация процедур принятия решений, предполагающих мысленную ориентировку субъекта в закономерностях изменяемой «действиями» компьютера проблемной ситуации, может также иметь следствием незримые для самого пользо­вателя управляющие воздействия на его мыслительные стратегии.

Например, в ситуации компьютеризации процедуры образования искусственных понятий нами сравнивались качественные и количе­ственные показатели интеллектуальных решений человека в управля­емом компьютерном диалоге. Диалог с компьютером предполагал ак­тивность самого испытуемого в организации запросов с целью про­верки гипотез о «задуманном машиной» понятии или образцов объектов, подводимых под то или иное понятие (в процедурном ва­рианте диалоговой методики образования искусственных понятий) [Корнилова, 1987]. Задание разных уровней независимой переменной осуществлялось путем создания двух видов диалога. При внешне иден-

тичных условиях режимы диалога отличались тем, что: 1) в первом режиме испытуемый раскрывал действительно выбранное машиной изначально понятие (из 30 возможных) и 2) во втором — испытуе­мый раскрывал несуществующее заранее понятие, которое строилось компьютером в зависимости от осуществленных в диалоге запросов. Был получен эффект зависимости показателей реализуемых субъек­том интеллектуальных стратегий от режима диалога, причем без осоз­нания самим субъектом особенностей заданной во втором условии «игры» с ним. Это могло интерпретироваться не только как измене­ние, но и как «искажение» произвольности регуляции своих реше­ний, а также их осознанности и самостоятельности.

Итак, в психологии сейчас присутствуют разные типы включения компьютерной процедуры в психологические исследования. Далее мы рассмотрим только те, что сложились в области психологии мышления. Но поскольку они так или иначе связаны с включением компьютера в экспериментальную процедуру в качестве диалогового средства раскрытия дальних перспектив преобразования ситуаций или поставки испытуе­мому «чужих», т. е. не самостоятельно образованных знаний, мы так или иначе должны будем затронуть также ряд других проблем. Наиболее важ­ными здесь представляются: а) несовпадение внешних и внутренних структур диалога, б) несовпадение значения терминов, например «под­держка принятия решений», в непсихологическом и психологическом контекстах оценки использования компьютерных средств.

Типы компьютеризации психологических исследований