экспериментальных схем

Экспериментальные схемы и переменные. При реализации межгруп­повых схем сравнения патопсихологическое исследование представ­ляет собой эксперимент, где в качестве экспериментального факто­ра, или независимой переменной (НП), выступает отличие групп «здо­ровые-больные» люди. При сравнении (по конкретным методикам) «экспериментальных» групп больных и «контрольных» групп здоро­вых испытуемых реализуется предположение о НП как специфичес­ком для данной группы внутреннем условии, вызывающем измене­ния показателей.

В то же время представление о НП может быть связано с изменя­емым в экспериментальном задании внешнем условии деятельности испытуемого. Поэтому в патопсихологическом исследовании следует различать, что рассматривается в качестве НП: экспериментальное воздействие в виде функциональной пробы или «фактор болезни».

Конкретизация проблемы выделения НП в патопсихологическом исследовании имеет значение не только в плане обсуждения вопросов чистоты эксперимента, но в первую очередь в плане адекватности гипотез о картине единичного случая теоретическим представлениям о сути изучаемых явлений. А это вопросы так называемой конструкт-ной валидности эксперимента. В патопсихологии остро стоит вопрос о биологическом и «социальном» редукционизме, когда объяснитель­ная схема, используемая психологом, апеллирует к поражению моз­гового субстрата или прямой проекции социальных влияний на пси­хическую деятельность человека. В отечественной патопсихологии объяс­нительные схемы и вытекающие из них гипотезы основываются на представлении о том, что внешние факторы и измерения биологичес­кого характера выступают лишь в качестве условий возникновения тех или иных форм патологии психической деятельности человека. Знания о закономерности, присутствующие в гипотезах исследова­ния, представлены, с одной стороны, теоретическим пониманием механизмов психической регуляции, а с другой — соотнесением этой закономерности с возможным звеном изменения деятельности при развитии болезни. Одновременное сравнение единичного случая в ППЭ с «нормой» и группой больных всегда имеет место при анализе нару­шений психической деятельности человека.

В патопсихологическом исследовании трудно найти аналоги инди­видуальных схем контроля условий НП, типичных для индивидуаль­ного эксперимента в других областях психологии, так как принцип построения ППЭ состоит не в использовании схем уравнивания экс-

периментальных и контрольных условий, а в построении ситуации, закономерно провоцирующих и выявляющих те звенья регуляции де­ятельности, которые могут быть нарушены вследствие болезни. В этом смысле понимание структуры ППЭ и изучаемых процессов в большей степени связано с введенным К. Левином представлением о законах динамики «душевных систем» и собственно психологической причин­ности [Зейгарник, 1998]. Таким образом, любой ППЭ является и «ес­тественным», и лабораторным одновременно, поскольку в нем в ла­бораторных условиях обследования человека создаются ситуации, ана­логичные по требованиям к регуляции деятельности в реальных жизненных условиях. Благодаря этому психолог, используя «экспери­ментальные патопсихологические методики», может делать обобще­ния на те жизненные ситуации, в которых будет задействован изуча­емый процесс.

Фактор задач. Общепсихологические знания о структурно-функ­циональных характеристиках изучаемого процесса в «функциональ­ной пробе» позволяют делать обобщения на все те виды деятельнос­ти, которые включают инициируемый методикой базисный процесс, и обеспечивают прогностическую ценность данных, полученных пси­хологом в лабораторном обследовании.

Варьирование материала заданий для инициации изучаемого ба­зисного процесса (например, задач вербально-образных, требующих сложившихся навыков или самостоятельных, продуктивных спосо­бов, и т. д. ) и контроля степени трудности их для испытуемого наце­лено на повышение надежности результатов и установление наиболее репрезентативных для данного испытуемого характеристик. Если для групп здоровых испытуемых показатели выполнения заданий зависят от их материала (на одном материале уровень притязаний вырабаты­вается, а на другом — нет, для одних задач выполнение операций обобщения и абстрагирования оказывается доступным человеку, а для других, например менее знакомых по предметному содержанию, — нет), то для человека с нарушениями психики эта связь тем более не является однозначной. Использование нескольких методик с инициа­цией в функциональных пробах одного и того же процесса приближа­ет ППЭ к многоуровневому, исходящему из предположений о разни­це изменений зависимых переменных при разной величине экспери­ментальных воздействий.

В качестве наиболее информативных в ППЭ вычленяются следую­щие характеристики выполнения заданий данным человеком: 1) по варьируемой объективной сложности заданий; 2) по вербальным и наглядным методикам; 3) по эмоционально нагруженному и «нейт­ральному» содержанию материала; 4) по эксплицируемым компонен­там одного и того же вида психической деятельности, например, опе­рационного состава мышления, индивидуальной представленности значений, целевой и мотивационной регуляции мышления и т. д.

)

(Б. В. Зейгарник и др. ). При анализе единичного случая, будь то обследо­вание здорового или психически больного человека, последователь­ность предъявления заданий учитывает также все другие проблемы индивидуальных схем-планов: контроль факторов времени, предше­ствующего знакомства с заданием, «эффекты последовательности» и «эффект тестирования», в частности возможное влияние уровней пред­шествующих проб на последующие.

Так, методика «пиктограмма» применяется обычно в числе пер­вых, так как нужен перерыв на 1 час с момента выполнения рисун­ков до момента припоминания и этот промежуток может быть запол­нен другой деятельностью. Методика «запоминание 10 слов», направ­ленная на выявление характеристик непосредственного запоминания, также обычно проводится в начале опыта, так как по истечении од-ного-двух часов работы с испытуемым в случае его повышенной утом­ляемости и истощаемости психических процессов динамические из­менения, связанные с факторами времени, могут смешиваться с про­цессуальной регуляцией запоминания и воспроизведения.

Темп выполнения заданий сам по себе служит показателем актив­ности испытуемого, истощаемости его психических процессов, дина­мики концентрации его внимания и т. д.

Таким образом, при изучении психики конкретного человека в условиях ППЭ психолог применяет весь комплекс приемов планиро­вания, выработанных для индивидуальных схем эксперимента.

Валидность и надежность патопсихологических методик в ситуа­ции обследования. Из сказанного следует, что к ППЭ в схеме исследо­вания «анализ единичного случая» трудно применимы критерии оценки обычных индивидуальных планов, разработанных в традиции контро­ля угроз валидности в обычных экспериментах. Так, ППЭ не может быть заведомо «чистым» в аспекте изолированности независимой пе­ременной. Комплексный характер предполагает не устранение сопут­ствующих смещений, а их контроль путем разного рода варьирования факторов задач, дополнительных переменных в ситуации. Предполо жения о причинно-следственных связях, т. е. о сохранности—наруше нии какого-то звена как основы проявления тех или иных признаков, смещают экспериментальный контроль в основном на факторы зада ний. Сама же болезнь может при этом рассматриваться по существ как дополнительная переменная, которая входит в содержание гипо­тез первого уровня.

Экспериментатор реализует в ситуации ППЭ определенную про­грамму взаимодействия с испытуемым. В ситуации общения друг с другом испытуемый может адекватно воспринимать эксперимент как проверку своих психических свойств и включиться в него с целью выполнить задания экспериментатора или, напротив, постараться скрыть имеющиеся у него возможности их выполнения. Эксперимен­татор, ориентируясь на проявляемые испытуемым стратегии поведе-286

ния, лабильно изменяет программу эксперимента. Таким образом, гибкость программы, необходимые отклонения от первоначально на­меченной последовательности «проб» являются не артефактами ППЭ, а его условием.

На результатах ППЭ, на тщательности и точности выделения изу­чаемых переменных в ситуации обследования больного с помощью намеченных методик сказываются квалификация, опыт эксперимента­тора, а также то, сквозь призму каких теоретических конструктов смот­рит он на деятельность больного. Невозможно сделать интерпретацию результатов ППЭ свободной, «чистой» от предубеждения эксперимен­татора. Его опыт и интуиция необходимо включены в формирование по ходу эксперимента гипотез о специфике изучаемого единичного случая. Этот путь выдвижения проверки гипотез экспериментатор проходит неоднократно в ходе самого обследования. Иначе говоря, анализ ре­зультатов ППЭ не вынесен за пределы ситуации общения с испытуе­мым, а должен тут же использоваться психологом для управления ситуацией и схемой ППЭ.

В патопсихологических исследованиях хорошо показано, что зада­чи, неадекватные возрасту и образовательному цензу испытуемого, не «включают» его в эксперимент, их адекватный выбор решает про­блему соответствия. Контекст целостной ситуации как ситуации экс­пертизы предполагает актуализацию определенных планов отноше­ний к экспериментатору и заданиям [В. Н. Мясищев, 1995].

Из сказанного следует, что вопросы внешней и внутренней ва­лидности не могут быть формально разведены применительно к ППЭ, так как валидность вывода из результатов ППЭ означает одновремен­но и внешнюю его валидность — обобщение на психическую деятель­ность в жизненных ситуациях, и внутреннюю — в аспекте вычлене­ния надежных данных о признаках изучаемых процессов при учете важнейших дополнительных и побочных переменных, взаимосвязей их влияния на зависимые переменные наряду с действием основной независимой переменной.

В то же время есть конкретные проблемы обеспечения внутренней валидности, которые особым образом учитываются в построении ППЭ. Так, фактор времени контролируется в патопсихологическом иссле­довании, хотя и не теми способами, что в обычных экспериментах. Всегда принимаются во внимание утомляемость больных, зависимость показателей выполнения задания от этапа обследования, от динами­ки изменений на разных стадиях выздоравливания больного человека. Учитывается, что не только «фактор задачи», но и внутренние усло­вия, например нарушения целенаправленности как мотивационного компонента регуляции, могут приводить к тому, что одно и то же задание то оказывается недоступным больному, то хорошо выполня­ется им. Контроль этих и других видов систематичного и сопутствующе­го смешения в индивидуальном ППЭ присутствует и подчинен содер-

жательным задачам анализа индивидуального случая и проверки ис­следовательских гипотез.

Цель практического задания с использованием методик из арсе­нала ППЭ — знакомство с приемами реализации методической схемы «анализ единичного случая». Выявление качественных особенностей мыслительной деятельности по свойствам «конкретности—обобщен­ности» (абстрактности) студентам предлагается осуществить друг на друге. Предлагается проверить гипотезы об адекватном, характерном для мышления здоровых взрослых испытуемых соотнесении общих и конкретных признаков в понятийном мышлении у выбранного испы­туемого. Для этого необходимо выявить зависимости ориентировки его на связи значений между словом и образом в ситуации опосред­ствованного запоминания и проявления свойств мышления от уровня включенности в выполнение заданий (уровень формального, содер­жательного и личностного отношения к ситуации, к материалу зада­ний).

Итак, в качестве изучаемого базисного процесса выступает конк­ретность—обобщенность (абстрактность) мышления. Зависимыми пе­ременными, а точнее их аналогами, поскольку независимых пере­менных нет, являются показатели деятельности испытуемого. «Экспе­риментальные» методики выступают в качестве внешних условий, используемых для выявления свойств мышления.

В качестве учебных целей выступает также знакомство с методи­ками, направленными на изучение указанных свойств мышления, в том числе механизма опосредствования при произвольном запомина­нии. Учет проявленной степени содержательного (а также, возможно, личностного) принятия испытуемым целей в отдельных методиках включает анализ внутренних условий при описании результатов. В це­лостной картине признаков мышления общие для этой группы испы­туемых закономерности должны быть конкретизированы с указанием индивидуальных особенностей их проявления у данного испытуемого.

Отработка задания

Студент выполняет обычную для «анализа единичного случая» последовательность сопоставлений индивидуальных данных обследо­вания с предполагаемой контрольной группой, т. е. его «эксперимен­тальный субъект» — это испытуемый, а «контрольная группа» — «сред­ний», репрезентативный (и в этом смысле эталонный) субъект, пред­ставленный в показателях выполнения заданий для этой выборки, т. е. в «норме». При применении «экспериментальных патопсихологичес­ких методик» в качестве «функциональных проб» показатели выпол­нения заданий (зависимых переменных) для контрольной группы испытуемых уже известны психологу. Они и представляют собой те ориентиры, сквозь призму которых будут рассматриваться индивиду­альные результаты и описываться «единичный случай». 288

Таким образом, не собственно диагностические задачи, а экспе­риментальные аспекты применения указанных методик направляют выполнение данного задания. Письменный отчет по нему может вклю­чать общее заключение об испытуемом как результат построения сту­дентом целостной картины свойств мышления данного (обследован­ного) субъекта.

Экспериментальный материал. Учитывая необходимость комплекс­ного и сквозного (т. е. обобщающего результаты применения отдель­ных методик) изучения свойств мышления в единичном случае, ос­тановимся на четырех методиках из стандартного набора, применяе­мого в ППЭ в целях психологического обследования: 1) «пиктограмма»; 2) «классификация» (в данном варианте предлагается классификация понятий, представленных на карточках); 3) «толкование пословиц и метафор»; 4) пересказ коротких рассказов. Общим для этих методик является нацеленность их на изучение определенного аспекта мысли­тельной деятельности, а именно: конкретности—абстрактности, или обобщенности мышления, хотя каждая из них используется и для ана­лиза других свойств психической деятельности — опосредствованного запоминания, ригидности мышления, эмоциональных проявлений значимости для испытуемого разных ориентиров решения, особенно­стей включения образов в решение «вербальных» задач и т. д.

В задании предлагается применить методики в указанной после­довательности с общей инструкцией испытуемому, что будут изу­чаться особенности его познавательных процессов. Стандартные ин­струкции и описания каждой методики, а также диагностические признаки выполнения заданий больными разных нозологических групп даны в работах С. Я. Рубинштейн [1970] и Б. В. Зейгарник [1986]. В целях знакомства с общепсихологическим содержанием методик и показа­телями выполнения заданий репрезентативной группой студентов при­водятся сокращенные варианты описания методик и общие ориен­тиры (способы) описания результатов применительно к здоровому человеку.

В организации полного обследования для анализа единичного слу­чая эти методики нужно рассматривать только в качестве общей ос­новы индивидуального эксперимента, изменение схемы которого дол­жно предусматриваться в зависимости от выполнения испытуемым задания. Так, если методикой «классификация» будут выявлены труд­ности, связанные с темпом мышления, экспериментатору необходи­мо использовать дополнительную методику, например «счет по Кре-пелину» (см. задание 1 в § 34), для уточнения особенностей умствен­ной работоспособности. При обнаружении признаков эмоциональной уплощенности и связанной с этим неадекватности связей, устанавли­ваемых испытуемым по ситуативно-эмоциональным признакам в ме­тодиках «пиктограмма» и «классификация», необходимо путем про­воцирования успеха—неуспеха поощрениями или дискредитацией ре-

19-6187

зультатов испытуемого на другом задании проверить стойкость этих эмоциональных компонентов направленности его мышления.

При диагностических целях патопсихологического обследования, не представленных в данном случае, для того чтобы отграничить на­рушения опосредствования в «пиктограмме» от возможных наруше­ний непосредственного запоминания, применяется методика «запоми­нание 10 слов» (вариант методики выучивания), с которой и начинает­ся обычно ППЭ. При анализе особенностей образных ориентиров при выполнении больным человеком методики «пиктограмма» эксперимен­татором затем дополнительно даются задания, нацеленные на изучение восприятия. В целях обследования применяются и другие методики для изучения свойств мышления, специально направленные на разграни­чение процессов актуализации признаков (латентных, редко встречаю­щихся и часто актуализируемых в «норме»), выявление возможностей испытуемого в опоре на конкретные, образные или обобщенные, зри­тельно не представимые ориентиры решения и т. д.

⇐ Предыдущая74757677787980818283Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: