Изучение мышления в когнитивной психологии: информационный подход.

В середине XX века оформилось еще одно понимание мышле­ния, которое явилось продуктом развития вычислительной техни­ки и ее программного обеспечения. Появились ЭВМ, которые ста­ли решать задачи, ранее доступные только человеческому интел­лекту, замелькал термин «искусственный интеллект». Появились исследования А.Ньюэлла и Г.Саймона, М.Минского и Дж. Мак-карти. Комплексной междисциплинарной проблеме расширения возможностей вычислительной техники суждено было оказать большое влияние на развитие психологической науки. Новая тео­рия поведения Д. Миллера, Ю. Талантера и К. Прибрама родилась как результат перенесения понятий кибернетики в изучение поведе­ния, абсолютизации аналогии между ЭВМ (ее программой) и организмом (ТОТЕ). «Планы» отождествляются с программой ЭВМ, вопрос о специфике планирования действий человеком, в отличие от программ для вычислительных машин, авторами даже и не ставился. Психология в целом стала трактоваться как наука об

обработке информации. Появились информационные теории вос­приятия, внимания, памяти, эмоций, личности. Представление теоретических психологических знаний в виде программы для ЭВМ стало рассматриваться как критерий их научности. «Мы рассмат­риваем организм человека как активный преобразователь инфор­мации, всегда стремящийся к обобщению и истолкованию посту­пающих сенсорных данных и к интерпретации и восстановлению информации, хранящейся в его памяти, с помощью разного рода алгоритмов и стратегий», — пишут П.Линдсей и Д.Норман. Оформилось специальное направление в зарубежной (прежде всего американской) психологии — так называемая когнитивная психология.

Объясняя причины усиления внимания к исследованию по­знавательных процессов и особенности того специфического под­хода к изучению классической проблемы познания, который пред­ставлен когнитивной психологией, У. Найссер писал: «Такой ход событий был обусловлен несколькими причинами, однако важ­нейшей из них было, видимо, появление ЭВМ. Дело не только в том, что ЭВМ облегчает проведение экспериментов и делает воз­можным тщательный анализ получаемых результатов. Оказалось, что операции, выполняемые самой ЭВМ, в некоторых отноше­ниях аналогичны когнитивным процессам. ЭВМ получает инфор­мацию, манипулирует символами, сохраняет в "памяти" элемен­ты информации и снова их извлекает, классифицирует информа­цию на входе, распознает конфигурации и т.д. Делает ли она все это именно так, как человек, представлялось менее важным по сравнению с тем, что она вообще способна это делать. Появление ЭВМ послужило давно уже необходимым подтверждением того, что когнитивные процессы вполне реальны, что их можно иссле­довать и даже, может быть, понять. Вместе с ЭВМ появился также новый словарь и новый набор понятий, относящихся к когнитив­ной деятельности; такие термины, как информация, вход, пере­работка, кодирование и подпрограмма, стали обычным делом. Некоторые теоретики начали даже утверждать, что все психоло­гические теории должны быть явным образом сформулированы в виде машинных программ. Другие не соглашались с этим и про­должают не соглашаться, никто, однако, не сомневается в важ­ности аналогий с компьютером для современной психологии. По мере развития концепции переработки информации попытка про­слеживания движения потока информации в "системе" (т.е. в моз­гу) стала первоочередной целью в этой новой области (именно так сформулировал эту цель и я в книге "Когнитивная психоло­гия")».

Для когнитивной психологии характерна в целом синтетиче­ская установка, стремление преодолеть ограниченность изолиро­ванного рассмотрения мышления, восприятия, памяти, внимания.

При характеристике предметной области, с которой имеет дело когнитивная психология, У. Найссер называет и «решение задач». П.Линдсей и Д.Норман выделяют «мышление» и «решение задач». Вместе с тем исследования восприятия и памяти явно до­минируют. Общее определение когнитивной, или познава­тельной, активности таково: «Это активность, связанная с при­обретением, организацией и использованием знания». В этой формуле «пропущенным» оказывается важнейшее для пси­хологии мышления звено порождения новых знаний. Термин «при­обретение» может истолковываться как приобретение готовых зна­ний. Это обстоятельство приводит к тому, что общий замысел когнитивных психологов, заключающийся в создании целостной теории познавательных процессов, оказывается нереализованным. Познание изолируется от мотивационно-эмоциональной сферы как организма, так и личности.

Трактовка мышления как системы обработки информации об­ладает следующими ограничениями: не различаются информаци­онно-кибернетические и собственно психологические системы, не изучается субъектная обусловленность мышления, не анализируются смыслообразование, целеобразование, эмоцио-нально-мотивационная регуляция мышления, соотношение осоз­нанного и неосознанного в мыслительной деятельности, виды обобщений, не анализируется развитие мышления, а эти вопро­сы являются главными, на наш взгляд, при психологическом ис­следовании мышления. «Мысленное моделирование событий иног­да считают сущностью мышления». Однако сам процесс это­го моделирования оказывается нераскрытым, не выявлены важные отношения между категориями «моделирование» и «отражение». Между тем в настоящее время является доказанным, что психи­ческое отражение проблемной ситуации и сам поиск решения за­дачи качественно отличаются от аналогичных процессов в ЭВМ, что делает и саму аналогию крайне ограниченной. На основании теоретических и экспериментально-психологических исследова­ний в отечественной психологии был сделан вывод о том, что создание программы для ЭВМ еще не означает создания теории человеческого мышления, как и поведения и познания в целом, что главная задача психологического (в отличие от кибер­нетического) изучения мышления заключается в анализе своеоб­разия человеческого мышления по сравнению с работой программ ЭВМ, что представленность процессов, механизмов познаватель­ной деятельности в работе машинной программы ни в какой мере не может служить критерием научного, материалистического по­нимания природы этих процессов и механизмов. Такой подход оз­начал бы неправомерное отождествление материалистического подхода с механистическим. Неразличение психических и инфор­мационных процессов характерно для новой формы естественно-

научного материализма, возникшего в период научно-техниче­ской революции и связанного с созданием и использованием ЭВМ. Объяснение по аналогии с принципами работы компьютеров мож­но назвать компьютерным, или информационным, детерминизмом. Часто формулируемая в современной научной литературе альтер­натива либо «машина», либо «душа» (в самых разных редакциях) есть не что иное, как выражение старых различий в подходе к анализу психики с позиций механистического материализма и с позиций идеализма. Такая альтернатива действительно была един­ственной до возникновения диалектического и исторического материализма, она остается единственной для психологии, раз­вивающейся вне марксизма, но, естественно, не является тако­вой для марксистской психологии.