 |
Правило 3.4 Атрибуты Аллаха реальные действительные, мы не знаем их образа, но он есть, и атрибуты Аллаха не подобны артибутам творений.
|
|
|
|
Говорит: «Четвертое ответвление, все Атрибуты Всевышнего Аллаха, можно относительно них задать три вопроса;
1 Подразумевается ли под каждым атрибутом Аллаха то, на что в действительности указывает этот атрибут, т. е. употребляется ли он в прямом смысле? И почему? (То есть действительно ли эти Атрибуты существуют, то есть непросто смысловые, а имеют какую-то сущность).
2 Можно ли придать форму этим атрибутам, т. е. можно ли по атрибутам представлять какую-либо форму Аллаху? И почему?
3 Подобны ли атрибуты Аллаха на атрибуты тех, кого Он создал? И почему?
Ответом на первый вопрос будет следующий ответ: «Атрибуты Всевышнего Аллаха действительные, они действительно есть (это не просто маджаз, как говорят приверженцы нововведений: «не просто в переносном смысле Всевышний говорит о Своих Атрибутах, на самом деле их нет это все в переносном смысле», имеется ввиду что эти Атрибуты действительно есть) потому, что основа в словах арабов - это действительность, и поэтому мы не можем уйти из этой основы кроме как с достоверным доводом, который нам запретит оставаться на этой основе. (Если Всевышний говорит: «Рука Аллаха, или «Лик Аллаха» или говорит: «Голень Аллаха», как это пришло в хадисе, все это мы понимаем как Атрибуты Действительные, то есть у Всевышнего Аллаха действительная Рука, или Две Руки, Действительный Лик и тому подобное, и не говорим, что это все лишь в переносном смысле под которым подразумевается что-то иное, а не действительная Рука).
И ответ на второй вопрос: «Мы не имеем право задавать вопрос «как», мы не имеем права задавать вопрос: «какие у Всевышнего Аллаха Голени», или «какие у Всевышнего Аллаха Руки» или «какой Лик», также мы не можем их познать не можем познать сущность, каковы эти Атрибуты, это исходя из слов Всевышнего: «Творения не способны охватить Всевышнего знанием», и потому что разум сам по себе не способен познать Сущность Атрибута Всевышнего Аллаха, однако этим самым мы не отрицаем наличие сущности у Атрибутов Всевышнего (мы говорили, Сущность у Всевышнего Аллаха есть, но какая она мы не знаем, и делаем в этом случаи «тафуид», - есть мазхаб такой у ахлюль бида, у приверженцев нововведения, то что они говорят: «мы делаем тафуид», тафуид то есть предоставление дела Аллаху. Всевышний Аллах говорит «йЯдуЛлах» (Рука Аллаха), они говорят: «мы не знаем что такое йЯдуЛлах, Йад, это буква Йай и Даль а чт под ними подразумевается абсолютно не знаем и говорят УаджхуЛлах, Лик Аллаха, говорят: «Уау джа и ха», говорит: «этот Атрибут состоит из трех букв, но что под эти подразумевается вообще не знаем, то есть вообще не имеем понимания, что такое Лик», и поэтому говорят что Яд и Уаджх это одно и то же, никакой разницы между ними нет, что йЯд мы не понимаем что означает, что Уаджх мы не понимаем что означает- это называется мазхаб тафуид, тафуид - то есть предоставление дела Аллаху и говорит то что мы не понимаем смысл этих слов, хотя смысл этих слов в арабском языке понятен и при этом из отрицательных последствий этого мазхаба, то что они приписывают этот мазхаб саляфам, и говорят: «Саляфы, в том числе Пророк саляЛлаху алейхи уа салам, понятия не имел, что подразумевается под этими словами, читал когда Коран сам не знал что читает, и сподвижники и табиины читали когда Коран сами не знали что они читают», и допустим когда ибн Аббас читал: «Но Его Ядаху распростерты» он сам не знал что имеется ввиду под этим и когда читал: «И останется Лик твоего Господа обладающего Величием и почетом» тоже понятия не имел что под эти аятом имеется ввиду, не видел никакой разницы между первым аятом и вторым аятом. То есть если бы было сказал «Баль ваджху Ллахи мабсутатан» не было бы в этом проблемы, потому что Уаджх и Йад одно и то же говорят (заблудший ашариты муфавида), в том смысле, что мы понятия не имеем что под этим подразумевается. Это что касается мазхаба ахлюль бида, который называется тафуид, однако в этих вопросах ахлю сунна тафуид не делает, но делает в других вопросах, то есть в том что мы говорим, что у Всевышнего Аллаха и у Его Атрибутов есть Сущность в этом тафуид не делаем, мы говорим Сущность есть и мы понимаем что такое, мы знаем что такое йяд, мы знаем что такое рука в арабскам языке, то есть каждый, когда ему скажешь рука, он знает что такое рука или скажешь лик, он знает что такое лик, но делаем мы тафуид, то есть предоставляем дело Аллаху в каком вопросе, в каийфии в сущности то есть имеется в виду какая это сущность, то есть сущность мы знаем что она есть, но какая она мы не знаем и дела этого предоставляем Всевышнему Аллаху, в каком вопросе Ахлю сунна тафуид не желает, а в каком вопросе тафуид делает. Это понятно инща Аллах.
|
|
|
|
|
|
А почему мы тафуид делаем относительно того какая Сущность у Атрибутов Всевышнего, потому что мы не видели этих Атрибутов, Всевышний нам о них не сообщил, то есть сообщил о том что они есть, но какие они, об этом он не сообщил, мы не видели ничего подобного этому и тому подобное, то есть вот эти четыре степени приводили во время изучения аль-Иктисад филь атикад.
Ответ на третий вопрос: Атрибуты Всевышнего не подобны атрибутам творений, потому что Всевышний сказал: «Нет ничего подобного Ему» (Сура 42 Совет, аят 11) и это потому что Всевышний обладает совершенством выше которого уже нет границ, поэтому Его Атрибуты не могут быть подобны атрибутам творений, потому что атрибуты творений не обладают совершенством, наоборот обладают недостатком.
Какая разница между тамсилем и такъйúфом?
Говорит дальше: «Какая разница между Атрибутом Всевышнего и между атрибутом творений и между задаванием вопроса как и между представлением определенного образа Атрибутов Аллаха, какая разница между тамсилем и такъйúф?». Говорит: «То что ты уминаешь образ Атрибутов Всевышнего Аллаха так что сравниваешь Его с образом атрибутов творений (когда ты говоришь, что у Всевышнего Аллаха есть Рука и Она подобна рукам человека например, этим самым ты сделал тамсиль, который является запрещенным, более того, является неверием, то есть ты упомянул образ Атрибутов Всевышнего сравнив Его с образом Атрибутов творений. А такъйúф - это когда ты упоминаешь образ Атрибутов Всевышнего не сравнивай Его с атрибутами кого-либо. Это разрешено или нет? Нет не разрешено, так как мы не знаем какой образ Атрибутов Всевышнего Аллаха. Мы знаем что этот образ есть, но какой он мы не знаем, и запрещено о нем говорить, упоминать его, без разницы сравниваешь ли ты этот образ с образом атрибутов творений, или ни с кем не сравниваешь, просто говоришь: «Образ Его такой-то» при этом не сравнивая его с образом атрибутов творений это не дозволенно. Пример на тамсиль: «Если скажет говорящий: Рука Всевышнего как рука человека, и пример на такъйúф когда человек представляет у себя в голове Руку Аллаха в каком-то конкретном образе, так что нет этому примера в руках каких либо творений. То есть у всех творений или у большинства есть руки или лапки и тому подобное, и человек когда говорит: У Всевышнего Рука подобна рукам такого-то творения, это – тамсиль, а когда говорит: У Всевышнего Аллах такая-то Рука и при этом Его описание не равно описанию рук кого-либо из творений и при этом он представляет эту Руку в каком то образе, это называется такииф, это уже не тамсиль, то есть он ни с чем не сравнивает, но просто говорит, что образ такой-то, это и есть такииф.
|
|
|
Теперь вопрос, кто хуже, мумассиля - то есть тот, который сравнивает Атрибуты всевышнего с атрибутами творений или христиане? Ответ такой, что мумассиля хуже чем христиане, потому что те, которые делают тамсиль и причисляю себя к исламу, они сравнивают Атрибуты Всевышнего с атрибутами творений, а христиане что делают? Сравнивают атрибуты творений с Атрибутами Всевышнего, то есть они сравнивают Ису или Джибриля с Атрибутами Всевышнего, говорит, то что Иса обладает определенными Атрибутами Бога, Атрибутами Аллаха Субхана уа Тааля, то есть сравнивают творения с Аллахом, но не сравнивают Аллаха с творениями, то есть что хуже, сравнивать Аллаха с творениями или творения с Аллахом, хуже сравнивать Аллаха Всевышнего с творениями, то есть это опускание Величие Всевышнего Аллаха до уровня творений, а тут христиане пытаются поднять какое-то творение до Величия Аллаха, и то и то является неверие, но неверие мумассиля является хуже, более худшим, нежели неверие христиан.
|
|
|
Говорит: «Когда человек делает такииф, то есть сравнивает или придает какой-либо конкретны образ Атрибутам Всевышнего, при этом не сравнивая его с атрибутами творений, это также является запрещенным и является грехом». Это что касается третьего ответвления.
Правило 4 Ответ Аль-Му’аттила аннулирующие Имена и Атрибуты Аллаха искажая их от их прямого смысла на основе своих страстей и ложных трактовок.
Четвертое правило Относительно правил об Атрибутах Всевышнего Аллаха (это важное правило, которое шейх по всей книге потом будет упоминать).
Говорит: «Четвертое правило заключается в том, каким образом мы отвечаем тем, которые аннулируют Атрибуты Всевышнего (то есть если мы говорим, Руки Всевышнего Аллаха, или Руки Всевышнего Аллаха или Зрение Всевышнего Аллаха, или Лик или Голень или Стопы, приходит «му’аттыля» то есть аннулировать приводить в ноль, они приходят и говорят: нет, под словом Рука имеется ввиду мощь, под словом Лик имеется ввиду щедрость или награда, под словом это имеется ввиду то- то, а некоторые вообще говорят: «Ничего не имеется ввиду, вообще нету Руки и ничего под этим не имеется ввиду», то есть му’аттыли еще бывают двух видов. Есть те которые абсолютно аннулируют, как джахмиты например; говорят у Всевышнего нет ни Имен ни Атрибутов. А есть которые аннулируют только Имена или только Атрибуты не аннулируя Имен, как например му’аттазилиты. Есть те, которые утверждают вроде как и Атрибуты и Имена, но при этом утверждают их не так как необходимо утверждать, говорят: «Да, у Всевышнего Аллаха Рука есть, но имеется ввиду Мощь», то есть он утверждает что у Аллаха есть Рука, но имеет ввиду под этим Мощь, му’аттазилиты вообще не утверждают, джахмиты вообще говорят что ничего из этого нет, то есть му’аттыли бывают нескольких видов, и они не равны друг другу, то есть джахмиты хуже, затем му’аттазилиты затем аш’ариты затем матуридиты. Это 4 группы му’аттылей, аннулирующих Атрибуты Всевышнего Аллаха это джахмиты му’аттазилиты, аш’ариты, матуридиты.
Так вот, четвертое правило шейх ‘Усаймин (РахимахуЛлах) для чего приводит, для того что бы объяснить тебе как ты можешь опровергнуть слова аннулирующих Атрибуты Всевышнего Аллаха.
|
|
|
Говорит: «Имя му’аттыль (аннулирующий) заслуживает любой, который отрицает хотя бы что-либо из Имен Всевышнего Аллаха или из Его Атрибутов». Например человек говорит: «Да, у Всевышнего Аллаха есть Атрибут Милость, Ар-Рахман, я подтверждаю что у Всевышнего Аллаха есть Имя ар-Рахман и даже подтверждаю, что это Имя содержит в себе Атрибут «Рахма» то есть Милость, но я отрицаю что эта Милость переходит на творения, рабов, или то что у нее выделяются какие-то последствия на Его раба», Этот человек му’аттыль не смотря на то что он подтвердил Имя, подтвердил Атрибут¸ но не подтвердил последствия, которые вытекают из этого Атрибута и отражаются на творениях Всевышнего Аллаха, как мы это говорили относительно Атрибутов последствии которых отражаются на людях, или на остальных творениях. Мы говорили, то что Атрибуты Всевышнего бывают двух видов, у которого последствия не отражаются на людях и у которого последствия отражаются на людях, так вот, если человек говорит о тех Атрибутах, которые не отражаются на людях, то он должен подтвердить только две вещи, это Имя и Атрибут, как например говорит аль-‘Азым, должен подтвердить это Имя Всевышнего Аллаха, которое содержит в себе Величие, Могущество, а если Атрибут, последствия распространяются на творения, то должен подтвердить уже три вещи, как например ас-Сами’а – Слышащий, должен подтвердить это Имя Всевышнего Аллаха, также Атрибут, который в нем содержится, это Сам’а- Слух и также то, что Всевышний слышит голоса и звуки, которые исходят от Его творений, и если хотя бы одно человек не подтверждает из трех или в первом случаи из двух, тогда он му’аттыль, он аннулирующий Атрибут, даже если он Атрибут подтверждает, а отрицает что-либо из того, что он обязан подтвердить.
Поэтому говорит шейх ‘Усаймин: «Аннулирующие, это те, которые отрицают хотя бы что-либо из Имен Всевышнего Аллаха или Его Атрибутов, также они отличаются тем, что они искажают контексты с их явного понятного значения и переводят их на другие значения, также про них говорят «Аль-Муаввила» (толкующие). От слова та-уиль- разъяснение, то есть они говорят: «да, мы говорим, что Аллаха есть Рука, но мы разъясняем что здесь имеется ввиду не совсем Рука, а имеется ввиду Мощь», это называется та-уиль, это то, как они сами себя называют, а мы их называем аль-мухаррафа, Аль-Му’аттила – те, которые искажают и аннулируют, почему мы их так называем, потому что та-уиль - разъяснение священных контекстов может быть действительно правильным, если на него есть довод, поэтому слово та-уиль не всегда несет в себе отрицательный оттенок, то есть та-уль может быть истиной, а может быть также ложью. Если на та-уиль есть довод, тогда та-уиль является истиной, тогда он узаконен, более того мы обязаны его применять, а если на него довода нет, тогда он является ложью, является не узаконенным является запретным, поэтому мы сторонимся называть этих людей аль-муауаля, а называем мухаррафа- искажающие и аль-му’атталя- аннулирующие. Здесь шейх Усаймин разъяснил кто такие му’атталя.
Дальше говорит: «И общее правило в том, как мы опровергаем их слова». То есть если перед тобой аш’арит или матуридит, на наших землях кто распространены, матуридиты, но наших землях, то что нужно обратить внимание, то что те матуридиты, которые на наших землях (Татарстан, Снг) сегодня есть, их идеология сильно запачкана идеологией джахмитов, то есть они не на чистой матуридии, то есть не на чистой не в смысле что матуридия чистая идеологи, она сама по себе запачканная идеология, но суфии и матуридиты, которые на наших землях сегодня есть, не ограничиваются просто мазхабом матуридитским, но сильно вмешивают в свой махзаб, мазхаб джахмитов, то есть переводят их книги, говорят об из словах и тому подобное, хотя внешне они показывают себя так как будто бы они враждуют с этим мазхабом, потому что матуридия один из отпрыском джахмитов, то есть они не могут абсолютно от него отрекаться, так или иначе они будут с ним связаны.
Так вот шейх Усаймин приводит общее правило как ты можешь отвергать или отрицать их слова.
«Отрицать ты их можешь тем, что ты им скажешь: «Во-первых ваши слова противоречат явному внешнему контексту Корана и сунны». Тебе матуридит говорит то и то. Ты говоришь: Какой довод у тебя на это? Всевышний говорит на арабском языке, Коран ниспослал на арабском языке. Всевышний ниспослал Коран для того, чтобы это было прямым путем для людей, или как разъяснение прямого пути, то есть ты (матыридит, ашарит) хочешь сказать что Всевышний хочет ниспослать Коран для разъяснения прямого пути и при этом он запутывает людей? Так получается из слов этих заблудших ашаритов и матуридитов и других муатиля, потому что они говорят что Аллах ниспосылает слова, которые в прямом смысле не нужно понимать, а нужно понимать как то по другому, иначе, при чем они на эти заявления не имеют никакого довода с которым можно считатся. Они говорят например; Всевышний ниспосылает то что у Него есть Две Руки и при этом Он имеет ввиду не то что у Него есть Две Руки, а что-то другое, и Сам же Аллах при этом в Коране утверждает то, что Он хочет разъяснить истину. Этим самым этот матуридит что хочет сказать, либо хочет сказать, что Всевышний Аллах лжет, что Он хочет разъяснить истину, а на самом деле вводит в заблуждение людей, либо он хочет сказать то что Всевышний не способен разъяснить то, что Он хочет сказать, Всевышний хочет сказать одно но из-за Своей «слабости» не способен это разъяснить, хочешь или не хочешь, вот эти два последствия вытекают из слов матуридитов, поэтому, когда они перед тобой встают и говорят тебе свои слова, ты им говоришь: «Твое слово противоречит явному внешнему контексту Корана или сунны». И ты должен привести довод на то, что твое понимание является правильным, и действительно, на то что мы не должны понимать этот аят и этот хадис в его прямом смысле в его внешнем смысле. А если нет довода то пусть молчит.
«Второе, которым ты отрицаешь его слова, говоришь: «У тебя нет достоверного довода, приведи нам достоверный довод на свои слова», почему ты так им постоянно говоришь брат, потому что они пытаются постоянно доказать людям, то что у них довод, то есть всегда приходят в обличии что у них якобы есть довод на это, на самом деле довода никогда нет, при чем сами же матуридиты в своих книгах, идеологических книгах, подобно тому как у нас есть шарх аль-Уасытыя, шарх ат-Тахауия, у них есть тоже свои книги, и они в них описывая свою идеологию всегда говорят: «Но очень важное правило, о матуридиты, никогда не выводи контекст с его прямого смысла кроме как с доводом», то есть сами себя ограничивают доводом, но сами всегда выводят с прямого текста без всякого довода, то есть внешне они утверждают людям, как будто бы одна из их основ то что они всегда основываются на доводе, но на практике, на довод они всегда не основываются.
Говорит: «То, что ваше понимание противоречит дороге саляфов (праведных предков)». То есть вы когда-нибудь слышали, чтобы такие сподвижники Пророка Муаммада саля Ллаху алейхи ва салам, как ибн ‘Умар или ибн ‘Аббас (известный толкователь Корана), или ибн Мас’уд (из имамов тафсира в нашей общине), ты когда-нибудь слышал чтобы они говорили: «Нет, Лик Аллаха не имеется ввиду Лик, имеется ввиду то-то, или, нет, не имеется ввиду Руки, а имеется ввиду то-то». Вы когда-нибудь такое слышали? Нет нету таких слов у сподвижников! Поэтому отвечая матуридитам мы говорим: «Во-первых ваши слова противоречат явному контексту, во-вторых вы противоречите пониманию сподвижников, в третьих на ваше понимание нет никакого достоверного довода», вот эти три причины. У себя можете отметить, то что подавляющее большинство Атрибутов Всевышнего Аллаха на Его установление Всевышнего приведены иджма`- единогласное мнение сподвижников и лучших поколений этой общины, также имамов этой общины, то если например ты говоришь что у Всевышнего есть Лик, ты можешь говорить то что относительно установлений действительного Лика Всевышнего Аллаха есть единогласное мнение сподвижников, а как ты узнал что у этого есть единогласное мнение сподвижников? Они тебе говорят: «Ну где ты видел, чтобы ибн Умар сказал: «Единогласны были все сподвижники, что у Аллаха есть Лик», они тебе горят, где ты это видел? Мы ему отвечаем: «А где ты видел чтобы ибн Умар говорил что кто-либо из сподвижников или он сам говорил что под Ликом подразумевается что-либо другое? Почему мы не можем найти слова сподвижников, где они говорят: «Под Ликом не подразумевается награда, или под Руками не подразумевается Мощь»? Потому что сподвижникам даже такое в голову не приходило, это все равно что найти слова ибн Умара, то что он скажет: «Радио это не истина, телевизор это не истина, самолет это не истина», потому что ни самолет ни радио даже в голову сподвижникам не приходило, то что существование таких вещей возможно, поэтому он не мог это отрицать, даже как многие новшества которые ввели заблудшие после поколения сподвижников, как маулид например, тебе говорят: «ну приведи хоть оно слово от сподвижников, где он скажет: «Маулид бид`а», скажем: «Ни один сподвижник никогда не скажет что мулид бидаа, потому что никому в голову не приходило справлять маулид, вообще такого понятия не было, ни в головах ни в сердцах, поэтому то что у него ни в голове ни в сердце нет, он не может этого высказывать, то есть ты брать не можешь разговаривать о таких вещах о существовании которых ты даже не представляешь, отрицать их. Поэтому для единогласного мнения сподвижников достаточно нам того, что они не высказались иначе, остановились на том, что есть в Коране, а явный внешний смысл Корана говорит нам о том, что у Всевышнего есть Две Руки.
Говорит: «И возможно еще в некоторых Атрибутах мы можем привести еще четвертый ответ и даже пятый ответ и так далее не только эти три ответа», и необходимо отметить что в некоторых своих опровержениях ибну-Къайим приводил более 50 ответов этим джахмитам и муатаззилитам и тому подобное, то есть подтверждая Атрибут какой-либо определенный, иногда ибнуль-Къайим приводит 50 опровержений, то есть не три как мы сейчас а 50 опровержений на их слова, потому что их слова являются глупыми и неправильными.
Теперь вопрос, кто хуже, тот который абсолютно аннулирует или абсолютно не аннулирует и говорит что необходимо понимать этот Атрибут по другому, и говорит: «Руку мы подтверждаем, но под Рукой имеется ввиду то-то», кто хуже первый или второй? Ответ, тот который аннулирует абсолютно хуже, в том смысле что он вообще Всевышнему Аллаху ничего не приписывает из того, что он обязан приписывать, но с другой стороны со стороны влияния на людей, тот, который делает разъяснение хуже чем тот, который аннулирует, потому что тот, который вообще аннулирует, ты ему говоришь: «Две Руки Всевышнего Распростерты», он говорит: «Нет, Две Руки Всевышнего не распростерты», обычно даже просто люд говорит: «Что-то с этим человеком не то», Всевышний говорит: «Распростерты», он говорит: «Не распростерты», Всевышний говорит: «Руки», он говорит: «Не Руки», Всевышний говорит: «Лик», он говорит: «Не Лик», то есть даже простой человек сразу понимает что, что-то в этом мазхабе ненормально. А что касается ашаритов, матуридитов и муаттазилитов, то они хуже чем джахмиты, джахмиты абсолютные му’аттыли, а муаттазилиты, ашариты и матуридиты частичные муаттыли, но они хуже относительно влияния на людей, чем первые, чем джахмиты, потому что они приводят шубухаты различные, сомнения и этим самым запутывают разум людей, исходя из этого их вред хуже чем вред джахмитов, хотя сам мазхаб джахмитов хуже чем мазхаб матуридитов, ашаритов, муатаззилитов, и последнее что необходимо отметить до вступления в саму книгу «Люматуль-атикад» это то что есть разница между Именем и Атрибутом.
|
|
|
