Виды конституционно-правовой ответственности

В науке конституционного права конституционно-правовая ответственность выступает в 2 аспектах: в позитивном и негативном. В общем, ответственность можно определить как неблагоприятные последствия ненадлежащего, осуждаемого моралью или правом поведения виновного лица. В последнее время наметилась тенденция понимать ответственность широко - как осознание субъектом своего поведения, его последствий, социальной значимости. Речь идет об ответственности, связанной с активной, инициативной, сознательной правомерной деятельностью субъектов. Такой подход послужил основанием для рассмотрения ответственности в двух аспектах: позитивном - перспективном (активном), то есть за будущие действия, и ретроспективном - традиционном (негативном, пассивном), то есть за совершенные действия.

Позитивная ответственность, по мнению Б.Л. Назарова, позволяет предупреждать правонарушения «путем выработки навыков и привычек правомерного поведения», более того, что очень важно с точки зрения наших «ожиданий» от действий властных структур по обеспечению условий для жизни граждан, - такая ответственность «органически связана с чувством долга перед обществом» [5, с. 42-43].

Позитивная ответственность сопряжена со свободой личности, возможностью выбрать свою линию поведения, самостоятельно определить направленность своих поступков. Ответственность является условием подлинной свободы. Действительно свободный человек в целях достижения своей свободы должен постоянно сообразовывать свое поведение с общественными требованиями, то есть действовать ответственно. Таким образом, свобода становится осознанной и ответственной деятельностью, основанной на познании необходимости и свободном выборе. Свободный выбор цели и средств ее достижения, свободно принятое решение действовать предполагают, таким образом, ответственность соответствующих субъектов. Неограниченная свобода, свобода без ответственности превращается в свою противоположность - в произвол [3].

 По справедливому утверждению В.О.Лучина, позитивная ответственность представляет собой "ответственное отношение субъектов к своим обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение" [6, с. 36]. Это правомерное поведение лица, не совершившего правонарушение; осознание долга; обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя. Позитивная ответственность, кроме того, позволяет предупреждать правонарушения "путем выработки навыков и привычек правомерного поведения" [7, с. 248].

Выделение позитивной ответственности, в том числе и в качестве самостоятельного аспекта юридической ответственности, позволяет теоретически обосновать применение мер к участникам конституционно-правовых отношений, которые формально не совершили правонарушение, но с точки зрения предъявляемых требований (например со стороны избирателей, народа в целом, политических групп) исполняют эти обязанности ненадлежащим образом.

В традиционном (ретроспективном) понимании рассматриваемая категория характеризует ответственность за совершенное противоправное деяние. Общепринятого взгляда на такой аспект правовой ответственности и соответственно ее понятия в научной литературе еще не сложилось. Одни авторы ответственностью считают обязанность отвечать (или давать отчет) за свои противоправные действия; другие - обязанность претерпевать определенные лишения, отрицательные последствия за противоправный проступок; третьи рассматривают ее как обязанность, но возникающую не из факта правонарушения, а в связи с принятием правоприменительного акта; четвертые связывают данное понятие с реализацией мер государственно-принудительного характера; пятые - со способностью субъекта давать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия [7, с. 7 - 42]. Кроме того, иногда под ответственностью понимают точно обозначенную компетенцию должностных лиц. Как видно, в большинстве случаев термином "ответственность" в юридической литературе обозначается разновидность юридической обязанности, что представляется ошибочным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью, так как правовая обязанность исполняется в принудительной форме вопреки воле обязанного лица. Добровольное же исполнение обязанности ответственностью не является. Следовательно, ответственность - "это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения" [7, с. 103].

Следует особо подчеркнуть, что позитивный и ретроспективный аспекты ответственности тесно связаны между собой, и чаще всего позитивный аспект ответственности является необходимым условием наступления ретроспективного аспекта, который является его продолжением. Очень важным является перенесение "центра тяжести" с ретроспективного аспекта на позитивный. Ретроспективная ответственность наступает лишь в том случае, когда не "сработал" механизм позитивной ответственности. То есть речь идет о том, что позитивная конституционная ответственность может перерасти в негативную ответственность, если возникнут основания для применения одной из ее мер. Однако попытки рассмотрения конституционно-правовой ответственности одновременно с двух противоположных позиций могут привести к неприменению мер государственного воздействия к виновным в неправомерном поведении под предлогом несения ими позитивной ответственности [3].

Именно в ретроспективном аспекте конституционно-правовая ответственность проявляется наиболее ярко, и именно ретроспективная ответственность не вызывает сомнений как юридическая ответственность. Ретроспективная направленность усиливает воспитательное и правоохранительное значение конституционно-правовой ответственности, ее стимулирующую роль в формировании правомерного поведения и социальной активности субъекта конституционно-правовых отношений. Вряд ли та положительная ответственность, которая сохраняется и в случае ответственного поведения субъекта, может столь же эффективно выполнять указанные функции. При этом не следует вовсе отвергать позитивный аспект как таковой или умалять его значение [8, с. 6].