АРТИКУЛ 19. О недействительности позвов и упразднении позвов, положенных в имениях.

Также устанавливаем, когда людям обиженным большая волокита в справедливости их признанием недействительности позвов по каким угодно причинам совершалась, поэтому так на вечные времена желаем иметь, чтобы позвы всякие, как нашие государевы, так замковые, земские и подкоморские и иных всяких врядов, согласно сему статуту выдаваемые, также главным судом ни по каким причинам не могут быть признаны недействительными, кроме трех причин, ниже здесь указанных: первая, где бы сторона истцовая даты и срока вызова согласно артикулу высшему сего раздела семнадцатого, квитанцией или надписью возного и писарской не доказала; второе, кто бы имени собственного ответчика и имени его отца, а также титула привилегированного почетнейшего либо как он сам себя называет и пишет, не написал, ведь же людей чужого народа так писать могут, как себя кто сам писать и звать привык; третье, когда о чем следствие проводится, а к тому о насилии, избиении, грабеже идет, а истец места, где это произошло, год, месяц и день если бы не указал, на таковую позву сторона не должна отвечать. А по иным никаким причинам вряд недействительности позвов не должен допускать. Ведь же, предъявляя позву о имении, почему кто владеет или в залог, предками или близкими своими сделанный, хотя время в позве не указано, ответчик тем позву недействительной признавать не может. А где бы дата в позве не была написана, тогда сторона истцовая за такой недостаток позвы своей, заплатив суду шесть грошей и стороне ответной еще шесть грошей, жалобу и дело свое поддерживать по праву может. А где бы кто хитростью для недействительности позвов и затягивая кому право, особенно если ответчик показал позву не соответствующую или подчищенную и тем хотел её недействительной сделать, а сторона истцовая докажет это показанием возного, что дал ему позву правильной, неподчищенной, тогда по такому доказательству ответчик должен отвечать. А еще ответчик за ту подчистку должен стороне истцовой шесть грошей, а суду еще шесть грошей заплатить. А если бы также то случилось, чтобы кто, не будучи вызванным, но пришедши в суд либо представителя прислав, заявил, что позва, написанная на чье другое имя, была оставлена в его собственном имении, тем не без доказательств может быть позва отвергнута, но тот, кто позву отвергнуть желает, сначала то согласно праву должен доказать, что то имение есть и было его собственное и еще перед оставлением в имении той позвы официально во владение вступил. А кто бы без достаточных причин на первую сессию не явился, тогда на второй сессии, уплатив за неявку штраф, не будет иметь права отвергать позву, но будет обязан оправдаться.

АРТИКУЛ 20. Об утере позвы.

К тому и то устанавливаем, если бы сторона ответная, явившись на сессию, сказала, что позву, которой его истец позвал, утеряла, тогда истец обязан будет той стороне ответной копию с позвы жалобы своей под печатью своей или с печатью возного дать. А ответчик после вручения ему той копии назавтра обязан будет в суде отвечать. Где бы также истцовая сторона объявила, что позву случайно уже на сессии потеряла, а ответчик, желая доказать свою правоту, хотел бы ей с позвы копию дать, тогда истец, приняв от него копию под печатью его либо возного и с подписью собственной руки, кто писать умеет, также на завтра должен свою жалобу поддерживать. А если бы копии брать и дела своего поддерживать не хотел, против такого истца вряд должен вынести постановление согласно силе или важности срока. Однако, если бы ответчик, не приступая к опровержению требований и копии с позвы не захотел дать, то в его воле будет. А истец, если пожелает, о том снова может позвать его. А если бы у истца позва пропала еще перед сессией, тогда он о том стороне своей противной листом своим открытым с печатью своей, а кто писать умеет, и с подписью руки своей, через возного и одного шляхтича должен дать знать, чтобы он на сессию ту не ездил и ненужных расходов не производил, такое письмо в имении положивши.

АРТИКУЛ 21. О выдаче между сторонами копий с листов, привилеев и иных записей, предъявленных в суде при разбирательстве.

Где бы в суде котором случилось, чтобы сторонам, ведущим между собой спор о праве на имения, о людях, о землях и иные какие движимые имущества, а пришлось бы им с одной стороны либо с обеих двух предъявлять в суде листы, привилеи и иные записи, с которых листов каждый от своей противной стороны для лучшего понимания и размышления потребовал бы себе копии, или одна которая сторона от другой потребовала, тогда с таких листов копии должны быть выданы с подписью руки писаря. А по получении копии не позднее третьего дня утром по первому вызову стороны обязаны будут к окончательному рассмотрению в суде становиться.

АРТИКУЛ 22. Кто бы по позвам на первую и вторую сессию, кроме тяжелой болезни или службы нашей государевой и государства, не явился, также о том, кто бы, будучи вызван, и до судебного разбирательства умер.

Устанавливаем также, кто бы, будучи вызван на первую земскую сессию, не явился и никакой уважительной причины, в этом статуте указанной, своей неявки в суд не объяснил или не указал, таковой должен стороне на второй сессии, прежде чем вступить в суд, заплатить за неявку за каждые позвы четыре копы грошей, а суду копу грошей, то есть судье сорок грошей, а подсудку двадцать грошей. А если бы тот же и на второй сессии суда, так же и о том же будучи позван, без причин, ниже в этом статуте описанных, не явился либо, явившись, штраф за неявку вышеуказанную уплатить сразу не хотел, а сторона истцовая докажет, что о времени вызова знал, таковой за свое неповиновение суду уже в деле своем теряет и ту вещь, о чем был вызван на те две сессии судебные, навечно теряет. А суд на таковом упрямом то, о чем был привлечен, при надлежащих доказательствах также штраф за неявку постановляет и исполнение должен произвести, то есть, если имение или какая-либо земля будут присуждены, тогда в то должен быть введен во владение сразу, а взыскание суммы денег присужденных должно быть произведено согласно артикулам, ниже описанным. А где бы так случилось, чтобы ответная сторона за неявку свою упрямую или болезнью отговариваясь и была за неявку

оштрафована, а потом, не рассчитавшись с истцовой 381

стороной, умерла, тогда дети, потомки или близкие умершего, хотя вины за неявку платить не будут обязаны, однако к рассмотрению о самом деле по вызову стороны истцовой должны подлегать тому сроку, степени или пункту правовому, в котором родственники или близкие их умрут. А если сторона ответная умрет после вынесения постановления по делу, тогда дети, потомки или близкие по первому вызову в надлежащий суд детей таковых несовершеннолетних с их опекунами уже то платить будут обязаны и молодостью лет не отговариваясь.