Международное уголовное право в системе национального уголовного права России

Реформа уголовного законодательства России потребовала выработки новых подходов в понимании назначения и задач самого уголовного закона. Рассмотрение данного вопроса мы попытаемся провести на основе анализа влияния международного уголовного права, а также принципов и норм международного права в целом на Общую и Особенную части действующего отечественного уголовного законодательства.

Как ранее подчеркивалось, большинство международных актов уголовно-правового характера устанавливает невозможность уголовного преследования лица в случае, когда «деяние или бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или международному праву».327

326 Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 508-510.

327 Например, ч. 2 ст. 11 Всеобщей Декларации прав человека; ч. 1 ст. 15 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

196_____________________________________Глава IV

Следовательно, международно-правовой стандарт подтверждает классическое правило «нет преступления без указания на то в законе». При этом, исходя из приоритета норм международного права, допускается, что состав преступления может отсутствовать в национальном законе, будучи определен в международно-правовой норме.

С другой стороны, УК РФ под принципом законности понимает определение преступности деяний и их уголовно-правовых последствий, которые содержатся только в уголовном законе (ч. 1 ст. 3 У К РФ). Исходя из конституционно закрепленного правила о приоритете международного права, сопоставление этих, казалось бы несоответствующих друг другу предписаний, должно приводить к следующему выводу.

Приоритет международного права заключается в обязанности государства при формулировании своих уголовно-правовых запретов неукоснительно следовать указанным международным нормам; в первую очередь это относится к нормам о правах человека. В литературе высказана позиция, что в случае противоречия внутренних уголовно-правовых запретов международному стандарту в области прав человека, лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности и наказания за совершение деяния, не являющегося преступным согласно международно-правовым актам.328 В принципе мы разделяем эту позицию. Вместе с тем, еще раз подчеркнем, что, исходя из концепции дуалистического понимания соотношения международного и внутригосударственного права, ведущая роль внутригосударственных норм по отношению к нормам международного права будет заключаться в том, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за деяние, не предусмотренное уголовным законодательством России, хотя бы и предусмотренное нормами международного права. Такое понимание соотношения внутреннего уголовного и международного права также соответствует предписанию о запрете на применение уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

Непосредственное отношение к регулированию общеуголовных вопросов ответственности за совершенные деяния имеет Конвенция о неприменимости срока давности к военным

328 Наумов А. В. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 3.

Реализация задач международного уголовного права...__________197

преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года,329 установившая неприменение любых сроков давности за преступления против человечества вне зависимости от времени совершения этих преступлений. В соответствии с этим документом в ст. 78 и 83 УК РФ содержится предписание о неприменении сроков давности уголовной ответственности и исполнения приговора за совершение ряда преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК РФ). Показательно, но такое указание на течение сроков давности появилось во внутреннем законодательстве раньше, нежели в международном праве.330

Одним из основополагающих положений норм международного права является указание на то, что все люди «наделены разумом и совестью» в силу рождения.331 Таким образом, «разум» человека, свобода его мыслительной и волевой деятельности присущи любому лицу, составляя содержание «правосубъектности» лица. Исходя из смысла норм международного права, такая «правосубъектность» означает в уголовно-правовом смысле вменяемость лица. УК РФ в ст. 21 определяет невменяемость лица как неспособность последнего понимать фактический характер своих действий и руководить ими в силу наличия одного из перечисленных медицинских критериев. Понятие вменяемости лица выводится из понятия невменяемости, и, будучи одним из основных признаков субъекта преступления, формулируется в теории уголовного права как способность лица понимать фактический характер и общественную опасность своих дейст-

«333

вии и руководить ими.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что международно-правовые акты говорят, по сути дела, о презюмированной вменяемости любого человека, не требующей специального доказывания. Примени-

329 Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. Ма 2. Ст. 18.

330 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 10. Ст. 123.

331 См., напр.: Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека.

332 Статья 16 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

333 См., напр.: Российское уголовное право. Общая часть/ Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. С. 122.

198_____________________________________Глава Л'

тельно к уголовной юстиции это означает, что каждый человек, достигший возраста уголовной ответственности, должен считаться вменяемым, пока не доказано обратное. Российская судебная практика

давно исходит из этого положения, однако оно, на наш взгляд, должно найти свое законодательное закрепление в УК РФ в силу предписания международно-правовых норм jus cogens.

Фундаментальным принципом современного международного права, провозглашенным еще во Французской декларации прав человека и гражданина 1789 года, является принцип уважения прав человека и его основных свобод без различия расы, пола, языка и религии. В настоящее время этот принцип нормативно оформлен во многих международно-правовых актах универсального характера. Но начало утверждению принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод для всех, без какой-либо дискриминации, положил Устав ООН (п. 4 ст. 1), обязавший все государства— члены ООН уважать права человека.

В дальнейшем перечень основных прав и свобод человека был сформулирован во Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года,335 Декларации ООН и Международной конвенции о ликвидацией всех форм расовой дискриминации, Международном Пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года,336 Международном Пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года;337 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с последующими изменениями в связи с принятием Протоколов к ней; далее — Европейская Конвенция)338 и других документах. В дальнейшем мы будем называть совокупность названных универсальных международно-правовых документов международным стандартом в области защиты прав и свобод человека.

334 См., напр.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С. 11.

335 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275-279.

336 Там же. С. 280-288.

337 Там же. С. 289-304.

338 Российская газета. 1995. 5 апр.

Реализация задач международного уголовного права...___________199

Анализ положений названных актов позволяет прийти к выводу о том, что в международном праве выработалось достаточно четкое понимание необходимости всемерной защиты неотъемлемых прав и свобод человека. Основное внимание эти документы уделяют процессуальным вопросам обеспечения прав и свобод человека. Однако, в ряде случаев они имеют и непосредственное уголовно-правовое значение.

Все Декларации и Конвенции, образующие Международный стандарт ООН (и Совета Европы) буквально пропитаны духом понимания того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Однако отечественное законодательство исходило из этого положения далеко не всегда. Как известно, уголовные кодексы советского периода на первое место среди своих задач ставили защиту совсем других общественных отношений и интересов. Так, например, У К РСФСР 1960 года даже в своей последней действовавшей редакции в ст. 1 предусматривал приоритет уголовно-правовой защиты общественного строя государства, политической и экономической систем последнего. И только затем говорилось о «личности, правах и свободах граждан».339

Решительный поворот в направлении признания первоочередной задачи охраны прав и свобод человека случился только в постсоветский период— в связи с принятием 22 ноября 1991 года Дек-

ларациеи прав и свобод человека и гражданина.

Примечательно, что это произошло под непосредственным влиянием норм международного права, имеющих силу для Российской Федерации. Так, в ст. 1 названной Декларации указывалось, что «общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР». Позднее это положение было воспроизведено в ст. 32 Конституции РСФСР, но действовавшая до 1997 г. редакция УК РСФСР по-прежнему не считала охрану прав и свобод человека основной задачей уголовного законодательства.

339 Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М., 1994. С. 3.

340 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.

1991. №37. Ст. 1038.

200________________________________________Глава IV

В настоящее время такое противоречие разрешено в соответствии с принципами и нормами международного права. Так, ч. 2 ст. 2 У К РФ 1996 г. принципиально изменила иерархию объектов уголов-но-правовой охраны: ведущее место среди них занимает охрана прав и свобод человека и гражданина. Соответственно Особенная часть УК РФ на первое место ставит защиту от преступных посягательств основных общечеловеческих ценностей: жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство, конституционные права и свободы человека и гражданина, семью и права детей.

Таким образом, можно утверждать, что все положения уголовного закона по крайней мере должны строиться в соответствии с рассматриваемым принципом. Тем не менее в действующем УК РФ сохраняется ряд несоответствий либо досадных неточностей этому фундаментальному принципу международного права.

Так, ст. 4 УК РФ, дублируя конституционное положение, определяет уголовно-правовой принцип «равенства граждан перед законом». Но в Декларации о принципах международного права 1970 года341 указано на обязательное «уважение и соблюдение прав и человека и основных свобод для всех», то есть для всех без исключения лиц. Конституция РФ также говорит о равенстве «всех» пред законом и судом (ст. 19). Текстуальное содержание ст. 4 УК РФ устанавливает равенство перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств всех лиц, совершивших преступления. Очевидно, что «граждане» и «все лица» — не совпадающие понятия. Таким образом, можно говорить о несоответствии формального определения принципа равенства его содержанию. Поэтому представляется, что наименование ст. 4 УК РФ должно быть изменено в соответствии с международным правом и Конституцией РФ следующим образом: «Принцип равенства всех перед законом».

Однако общие положения У К РФ, прямо не отсылающие к нормам международного права, нередко не соответствуют стандарту ООН и Совета Европы о равной защиты прав и свобод человека вне зависимости от каких-либо обстоятельств, связанных с его происхождением и социальным статусом.

1 Международное право в документах. М., 1982. С. 9.

Реализация задач международного уголовного права...__________201

Так, УК РФ, последовательно соответствуя предписаниям Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года,342 в ряде случаев «перегибает палку» и, как это ни странно, нарушает право мужчин на равенство с женщинами перед законом и судом.

Во-первых, это проявляется в наложении запрета на возможность назначения таких наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь в отношении осужденной-женщины (ст. 57, 59 УК РФ). Конечно, можно данные положения УК РФ расценивать как проявление гуманного отношения уголовного закона к женщине. Однако подобный «гуманизм» не соответствует как международному стандарту, так принципу равенства перед законом. Уточним, речь идет только о необходимости законодательно предусмотреть возможность применения указанных наказаний к женщинам. Это приведет УК РФ в соответствие с международными актами, а также будет иметь существенное значение для общепредупредительной функции уголовного закона. Тем более с позиции развития мировой криминологической ситуации как раз женская преступность характеризуется наибольшим абсолютным

приростом и структурным «утяжелением».

А ряд актов международного стандарта налагают запрет на назначение смертной казни только беременным женщинам, а не женщинам вообще в силу «равного для мужчин и женщин права пользе-

вания всеми гражданскими и политическими правами».

Во-вторых, нарушение равноправия по половому признаку имеет место при регламентации освобождения от наказания. Так, применение отсрочки приговора возможно только в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до восьми лет (ст. 82 УК РФ). Почему нельзя применить такое основание освобождения от наказания мужчине, имеющему малолетних детей, не понятно. Поэтому, по нашему мнению, необходимо, в соответствии с международными стандартами, внести соответствующие изменения в ст. 82 У К РФ.

342 Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 25. Ст. 464.

343 См., напр.: Криминология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов. М., 1997. С. 303; ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 453.

344 Например, ст. 3 и ч. 5 ст. 6 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

202________________________________________Глава Л'

Далее, непосредственно воспроизводит международные стандарты в области защиты прав и свобод человека принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ). По своему содержанию гуманизм представляет собой объединение двух начал — обеспечения безопасности людей, общества и государства в целом от преступных посягательств и одновременном обеспечении гуманного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений.

Статья 4 Декларации ООН о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 9 декабря 1975 года345 предписывает всем государствам — членам ООН принимать «эффективные меры» для недопущения пыток и других жестоких видов наказания в сфере его юрисдикции. В свою очередь, определение «пытка» («любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное») дается в ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года.346

В соответствии с указанными международно-правовыми актами, принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ, запрещает возможность причинения назначаемым наказанием лицу физических страданий или унижения человеческого достоинства.

В контексте международных стандартов гуманизм уголовного наказания прежде всего касается защиты права на жизнь и проблемы применения в виде наказания смертной казни.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ, смертная казнь как исключительное и временное уголовное наказание установлена за совершение пяти особо тяжких преступлений против личности. Вопрос об оправданности и необходимости сохранения смертной казни в системе наказаний уже долго дебатируется в отечественной нау-

347 т т **

ке. Нас же интересует вопрос юридической силы международно-

345 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 259-261.

346 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

347 См., напр.: Смертная казнь: за и против/ Под ред. С. Г. Келиной. М., 1989; Сурова Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе // Государство и право. 1996. №4. С. 153.

Реализация задач международного уголовного права...___________203

правовых актов, действующих для России, в отношении смертной казни.

Как известно, Российская Федерация подписала Протокол № 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской Конвенции, согласно которому «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен».348 Однако подписание этого протокола произошло параллельным изданием Президентом РФ Указа от 16 мая 1996 года «О моратории на исполнение смертной казни». Указ главы государства не является федеральным законом, а мораторий на исполнение смертной казни не означает ее отмены как вида наказания.

В силу этих обстоятельств надо признать, что только ратификация Государственной Думой РФ данного Протокола позволит говорить об изменении системы наказаний в российском уголовном праве путем изъятия из нее смертной казни как таковой, то есть отмены ст. 59 У К РФ. В связи с этим нельзя согласиться с позицией, согласно которой при отмене (заметим, вероятной) смертной казни Россия будет обязана «изъять из Уголовного кодекса составы преступлений,

«349

караемых смертной казнью».

Нельзя согласиться с точкой зрения о наличии обязанности России ратифицировать Протокол № 6 на основании того, что он является составной частью Европейской Конвенции, уже вступившей в силу для России.350 Такая позиция противоречит ст. 17 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года,351 согласно которой любое государство имеет право на оговорку при заключении международного договора, если это допускается самим договором. Текст Конвенции о защите прав человека и основных свобод такого запрета не содержит.352

348 Цит. по: Алексеева Л. Б., Жуйков В, М., ЛукашукИ. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 347.

349 Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 4.

350 Петрухин И. Комментарий к Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 2-3.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

352 Российская газета. 1995. 5 апр.

204________________________________________Глава Л'

Таким образом, на России не лежит обязанность ратифицировать Протокол № 6, и, следовательно, изменить текст уголовного закона в связи с ратификацией самой Европейской Конвенции и ряда Протоколов к ней. Достаточно заметить, что из более чем 40 государств — членов Совета Европы далеко не все подписали Европейскую Конвенцию со всеми Протоколами без каких-либо оговорок.35 Более того, с точки зрения стандарта ООН, каждое государство принимает «меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции» исходя при этом из положения ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах о желательно-

*, 3S4 т^

сти отмены смертной казни. То есть, международные нормы jus cogens вообще не ставят вопрос об обязательности отмены этого вида наказания в государствах — членах ООН.

С точки зрения соответствия международным стандартам охраны прав и свобод человека, принцип гуманизма ярко проявляется в положениях о пределах действия обратной силы уголовного закона. Так, ч. 1 ст. 10 У К РФ устанавливает, что «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». С другой стороны, «уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет». Такой принцип действия обратной силы законов считается общепризнанным и закреплен в п. 1 ст. 15 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

Новелла отечественного УК, специально оговаривающая пределы действия обратной силы закона при сокращении срока или смягчения наказания (ч. 2 ст. 10 УК РФ), также корреспондирует к данному международно-правовому акту («Если после совершения пре-

353 Игитова И. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. 1997. № 1. С. 76-82.

35< Второй Протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 308-309.

Реализация задач международного уголовного права...___________205

ступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника»).

Среди основных прав и свобод человека в международном стандарте неоднократно упоминается о том, что никакое лицо «не должно быть вторично судимо или наказано за преступление».355 В целом это положение воспроизводится в указании Уголовного кодекса РФ о том, что «никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст. 6).

Казалось бы, в данном случае уголовно-правовой принцип справедливости ответственности и наказания соответствует международному стандарту. Однако это не совсем так. Нормы международного права говорят о недопустимости повторного осуждения только в том случае, когда лицо «окончательно осуждено или оправдано в соответствии с законом... страны». Таким образом, в международно-правовых актах речь идет не о возможности неоднократного наступления уголовной ответственности, а о невозможности дважды и более нести уголовную ответственность по приговору суда, который и только который может определить меру уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее общественно опасное деяние.

На наш взгляд, понимание справедливости уголовного закона должно соответствовать международному стандарту, в связи с чем в ч. 2 ст. 6 УК РФ должно быть указано не просто о том, что никто не может «дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление», а оговорено, что исключается наступление уголовной ответственности дважды за одно и то же преступное деяние. Это и будет означать, что мера уголовно-правового воздействия на лицо может быть выбрана судом только однажды.

Далее, Международный стандарт ООН предписывает учитывать возраст несовершеннолетних при наступлении их уголовной ответственности и «желательность» содействия уголовно-правовых мер их перевоспитанию.356 Уголовный закон конкретизирует данное положение. Так, в соответствии со ст. 87 УК РФ, несовершеннолетним признается лицо, совершившее преступление в возрасте от 14 до

' Часть 7 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 'См. ских правах

358 См., напр.: Часть 4 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политиче-

206________________________________________Глава IV

18 лет, причем лицо считается достигшим того или иного возраста не в день рождения, а в начале следующих суток.

Положения раздела V УК РФ, регулирующего вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, по своей сути являются более специальными по отношению к положениям других статей Общей части и действуют по правилам конкуренции специальных норм. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних обусловлены исключительно возрастом субъекта преступления и все они направлены на смягчение ответственности и наказания несовершеннолетних (а в силу ст. 61 У К РФ несовершеннолетний возраст сам по себе обязательно смягчает наказание). Показательно, что и наказание, и иные виды уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, ставят своей целью в первую очередь именно перевоспитание последних, а не карательное воздействие со стороны государства. Представляется, что особое регламентирование в УК РФ уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних полностью отвечает духу международного стандарта защиты прав и свобод личности, а также ст. 40 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года.357

Однако международно-правовые документы регламентируют не только вопросы преступности и наказуемости деяния либо пределов действия национальных уголовных законов. Нередко они могут являться источниками для отдельных общеуголовных институтов внутригосударственного права. В первую очередь, это касается обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Как уже говорилось, составной частью любого уголовно-правового принципа является защита человека, общества и государства от преступных посягательств. В свою очередь международно-правовые стандарты по обеспечению прав и свобод человека допускают то или иное причинение вреда (включая лишение жизни), которое не должно расцениваться как преступное.

Это касается случаев отражения «противоправного насилия» (например, ч. 2 ст. 2 Европейской Конвенции). В уголовно-правовом смысле это предписание выражается в допустимости причинения вреда в состоянии необходимой обороны.

357 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №45. Ст. 955.

Реализация задач международного уголовного права...__________207

Как правило, международные документы не регламентируют пределы необходимой обороны — этот вопрос остается в компетенции внутреннего законодательства. Поэтому положения ст. 37 УК РФ («Необходимая оборона») в целом соответствуют международному стандарту.

Наряду с необходимой обороной, международное право регламентирует применение других обстоятельств, исключающих преступность содеянного.

Так, четвертый принцип международного права, признанный Уставом Нюрнбергского трибунала, указал на невозможность освобождения лица от ответственности за причинения вреда, если «какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника», при условии, что у исполнителя имелся

~ /- 358

«сознательный выбор» поведения.

В дальнейшем регламентировал ответственность за исполнение приказа Кодекс должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года,359 указавший на недопустимость «никакого оправдания» исполнителя (в том числе и посредством ссылки на обязательное для него распоряжение вышестоящего должностного лица) для исключения ответственности за применение «пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания». Аналогичные предписания содержатся в п. 3 ч. 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания 1980 года.360 Наконец, правила ответственности за исполнение незаконного приказа были еще раз сформулированы в Уставах международных трибуналов, созванных в самое последнее время.361

358 Принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 101.

Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. С. 319-325.

360 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

381 Устав Международного трибунала (по Югославии) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 103; Устав Международного трибунала по Руанде// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 111.

208_____________________________________Глава IV

Исключение ответственности за причинение вреда во исполнение обязательных приказа (распоряжения) явилось существенной новеллой У К РФ 1996 года — ранее это обстоятельство в советском законодательстве отсутствовало. Данный факт свидетельствует о восприятии уголовным законом не только международного стандарта защиты прав и свобод человека в целом, но и тех норм международного права, которые регулируют вопросы применения отдельных уголовно-правовых институтов.

В положениях Общей части УК РФ нашел отражение такой основополагающий принцип международного права, как принцип нерушимости государственных границ, суверенитета и территориальной целостности государств. Нормативно он закреплен в нескольких международных актах, особое значение среди которых имеет Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года (далее — Заключительный Акт СБСЕ).362

Применительно к сфере действия уголовного закона названный международно-правовой принцип выражается в определении пределов территориального действия УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 11 УК РФ, любое лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу. Суверенитет государства в первую очередь выражается в возможности осуществлять им свою юрисдикцию (в том числе и уголовную) на своей собственной территории. Причем это право государства не может быть поставлено под какое-либо сомнение. В связи с этим представляется несоответствующим реалиям анахронизмом и сейчас довольно распространенная точка зрения о том, что имеется исключение из территориального принципа действия Уголовного закона, выраженное в экстерриториальности (внеземельно-сти) дипломатических представительств.363 Подобная позиция прямо противоречит положениям международного права, например, ст. 41 Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года,364 определяющей, что все дипломатические служащие обязаны соблюдать и уважать законы и постановления страны пребывания.

382 Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. № 33. Приложение.

383 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть/ Под ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. М., 1996. С. 14. у" Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. Ms 18. Ст. 221.

Реализация задач международного уголовного права...__________209

Серьезной новеллой в УК РФ стало введение принципа реального действия уголовного закона в пространстве (ч. 3 ст. 12), согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются (в процессуальном порядке) к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Ранее в ч. 4 ст. 5 У К РСФСР 1960 года содержалось указание на то, что иностранные граждане и апатриды могли нести ответственность по УК РСФСР в случаях совершения преступлений вне пределов государства только в случае, предусмотренном международным договором. Подчеркнем, что предусматривалась не возможность прямой отсылки к международной норме, а наступление ответственности только по статье Особенной части УК РСФСР, предусматривающей ответственность за преступление, включенное во внутреннее законодательство в силу международного права.

В настоящее время в силу реального принципа действия уголовного закона возможна ответственность по УК РФ иностранцев и лиц без гражданства не только за конвенционные преступления, но и за все преступления против интересов России, совершенные вне ее пределов. Представляется, что в этом положении нашел отражение рассматриваемый принцип международного права, поскольку охрана суверенитета и территориальной целостности любого государства является одной из основных задач международного права как такового и, безусловно, должна быть отражена в охранительных положениях внутреннего закона.

Наконец, в тесной связи с указанной проблемой состоит международно-правовой принцип сотрудничества государств, непосредственно выражающийся в уголовно-материальном смысле в таком институте уголовного права, как выдача другому государству лиц, совершивших преступления.

Статья 13 У К РФ, повторяя конституционное предписание, указывает, что граждане Российской Федерации, совершившие престу-

210_____________________________________Глава Л'

пление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. С другой стороны, иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в уголовном законе установлен жесткий запрет на выдачу российских граждан иностранному государству в случае совершения ими преступления на территории последнего.

Однако, в ряде международных документов предписана возможность выдачи другому государству любого лица, совершившего преступление на территории этого государства. Так, например, в соответствии со ст. V Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, прямо указывается на то, что «лица, обвиняемые в совершении геноцида... должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние». Далее, договаривающиеся Стороны «обязуются осуществлять выдачу в соответствии со своим законодательством и действующими договорами» (ст. VI). Подобное предписание содержится также в ст. III Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года.365 Отметим, что Россия (СССР) при ратификации указанных конвенций не сделала оговорку о недопущении экстрадиции своих граждан.

Более того, согласно резолюции 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года, допускается выдача «любого» лица, но отказ в экстрадиции лица на основании того, что оно является гражданином государства, является факультативным обстоятельством, которое должно быть урегулировано внутренним законодательством.366

Можно возразить, что за совершение геноцида и других подобных преступлений граждане России могут и должны нести ответст-

365 Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2. Ст. 18.

366 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 58-60.

Реализация задач международного уголовного права...___________211

венность по УК РФ на территории и перед судом нашего государства. И это вполне справедливо, так как предусмотрено внутренним законодательством и отвечает принципам применения международного уголовного права. Мы лишь отметим, что ст. 13 У К РФ текстуально не вполне соответствует нормам международного права и поэтому в ней должна быть предусмотрена либо возможность выдачи граждан РФ в соответствии с принципом сотрудничества государств, либо, с другой стороны, невозможность выдачи российских граждан должна быть отражена в оговорках Российской Федерации ко всем подобного рода международным договорам.

Итак, анализ источников позволяет сделать вывод, что принципы и нормы международного права оказали наибольшее влияние на сформулированные в Общей части УК РФ положения о преступности и наказуемости деяния, пределах действия уголовного закона, сроков давности уголовно-правового отношения, а также на ряд отдельных институтов Общей части УК РФ (среди которых обстоятельства, исключающие преступность деяния, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания).

Как уже говорилось, структура Особенной части УК РФ 1996 года в целом отражает иерархию ценностей, с<

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: