 |
Международное уголовное право в системе национального уголовного права зарубежных государств
|
|
|
|
В современном конституционном и уголовном законодательстве зарубежных государств также общепризнанным является приоритет норм международного права над внутренним законодательством. Более того, во многих странах законодательно оформлено включе-
422 См. также: Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г, О соответствии уголовного законодательства Международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. №9. С. 47-48.
Реализация задач международного уголовного права...___________237
ние норм международного права во внутреннюю правовую систему. Следовательно, нормы международного права в целом можно расценивать в качестве источников внутреннего уголовного права зарубежных государств.
Тем не менее в странах с различной системой внутреннего права сохраняются определенные различия в решении вопроса о том, каким образом международно-правовые нормы становятся источниками уголовного права (уточним еще раз, что мы имеем в виду источники права в их формальном понимании).
Так, в странах континентального права обычным юридическим правилом считается включение во внутреннюю правовую систему вступивших для этих государств в силу международных договоров и обязательств.
Например, ст. 25 Конституции Федеративной Республики Германии устанавливает, что «общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права», а также «имеют преимущество перед законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории Федерации».423
Подобные предписания содержатся в ст. 96 Конституции Испании: «Законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства». Наиболее четкая регламентация применения норм международного права как источников внутреннего законодательства характерна для Конституции Франции (ст. 55): «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной».424
|
|
|
Итак, как правило, нормы международного права становятся источниками внутригосударственного права в странах континентальной системы при следующих условиях:
423 Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. С. 34.
434 Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982. С. 63; Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 43.
238________________________________________Глава IV
— соблюдение определенного порядка вступления международного договора в силу для того или иного государства (ратификация, официальное опубликование и проч.);
— взаимность применения норм международного права договаривающимися сторонами.
Концепция современного уголовного права большинства стран континентальной системы базируется на идеях примата общечеловеческих ценностей (фактически — международных) над национальными, а, следовательно, подчинение национальных правовых систем праву мирового сообщества. К числу отличительных признаков правового государства западные политики и юристы относят не только верховенство закона, но и его соответствие международному праву.425 Несомненно, это в равной мере касается всего отраслевого законодательства развитых стран, в том числе и уголовного.
Действительно, в новых уголовно-правовых актах европейских стран эти положения получили непосредственное закрепление.
Так, концептуальной идеей нового УК Франции является реализация принципа примата международного права над внутригосударственным.426 Несмотря на отсутствие в У К Франции 1992 года прямого законодательного указания на преимущество международной нормы над нормой национального права, этот принцип последовательно реализуется в Особенной части. Так, в У К Франции в связи с подписанием ряда международных соглашений впервые включены нормы о преступлениях против человечества. Например, § 211-1 У К Франции в соответствии с положениями Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, дает даже более широкое, нежели в названной Конвенции, понятие геноцида как «деяния, осуществляемого во исполнение заранее обдуманного плана, имеющего целью полное или частичное уничтожение какой-либо национальной, расовой или религиозной группы, либо группы, определенной на основе любого другого произвольного критерия». Далее, УК Франции устанавливает ответственность за другие преступления, предусмотренные в нормах меж-
|
|
|
425 Боботов С. В., Васильев Д. И. Французская модель правового государства //
Советское государство и право. 1990. № 11. С. 105-112. С. 15
<2в Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.
Реализация задач международного уголовного права...__________239
дународного права: депортацию; обращение в рабство; массовое и систематическое осуществление смертной казни без суда; похищение людей, за которым следует их исчезновение; пытки или акты жестокости, совершенные по политическим, расовым или религиозным мотивам и организованные во исполнение обдуманного плана против группы гражданского населения. УК Франции особо оговаривает ответственность за приготовление к совершению названных преступлений, а также устанавливает наиболее строгое наказание за их совершение (причем при назначении последнего не подлежат учету смягчающие обстоятельства — «льготы по смягчению наказания»).
Выгодной, на наш взгляд, особенностью французского уголовного закона является возможность наступления ответственности за указанные преступления не только физических, но и юридических лиц(§ 212-1-212-3; 213-1-213-5)427
В соответствии с Гаагской Конвенцией о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года и Римской Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 года, в УК Франции введена соответствующая статья «Захват воздушного судна, корабля или другого транспортного средства» (§ 224-6). Расширенно применяя международно-правовые нормы, установлена ответственность за «любые» формы дискриминации (§ 225-1).428
|
|
|
Перечень деяний, криминализованных в У К Франции 1992 года в соответствии с международными договорами, можно было бы продолжать. Однако, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что международно-правовые нормы стали источниками французского уголовного закона в силу их инкорпорации во внутреннее законодательство. Причем, как правило, она происходила путем им-плементации международной нормы, т. е. ее адаптации в соответствии с национальными особенностями. Причем такая адаптация нередко носит своеобразный расширительный характер по сравнению с нормой международного договора.
В то же время У К Франции в ряде случаев прямо заимствует то или иное положение из норм международного права. Так, например,
Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 155-157. 428 Там же. С. 168-170.
240_____________________________________Глава IV
определение пытки (§ 222-6) полностью соответствует ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года.
Таким образом, уголовному законодательству стран континентального права известна практика рецепции норм международного права.
Сходные с рассмотренными положения закреплены в УК Германии (в действующей редакции). Однако выгодной особенностью германского уголовного закона является прямое указание в его тексте на то, что «международные Конвенции» имеют преимущественную силу перед национальным законодательством — то есть конституционное предписание о приоритете норм международного права по существу продублировано в самом уголовном законодательстве (§ 5).429
Анализ Особенной части УК ФРГ также позволяет сделать вывод об инкорпорации норм международного права в национальное уголовное законодательство путем имплементации либо рецепции. Нередко при имплементации нормы международного права в Германии принимается специальный закон о выполнении того или иного международного акта уголовно-правового характера. Так, например, были приняты Законы о выполнении Конвенции ООН по международному морскому праву от 10 декабря 1982 года и Конвенции по международному морскому праву от 6 июня 1995 года, внесшие непосредственные изменения в п. 11 § 5 У К ФРГ.430
|
|
|
Более того, в ряде случаев уголовный закон Германии расширяет сферу применения положений международного права. Так, например, УК ФРГ не распространяет свидетельский иммунитет ни на одно лицо при отказе от дачи показаний, укрывательстве и недонесении в случае совершения геноцида, захвата заложников, нападения на воздушный транспорт и совершении других международных преступлений или преступлений международного характера — хотя международно-правовые акты прямо этого не предписывают.431 Об-
428 Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. 8.
430 Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997. С. 56.
431 Там же. С. 99,137.
Реализация задач международного уголовного права...___________241
ратное положение вещей имеет место в Уголовном кодексе Испании, где недонесение о любых, в том числе международных, преступлениях декриминализировано, а уголовная ответственность наступает только за их исполнение либо соучастие в их совершении.
Необходимо заметить, что ряд новейших уголовных законов стран континентальной системы права содержит возможность прямой отсылки к международной норме уголовно-правового характера. Таким образом, международно-правовой акт может расцениваться и как непосредственный источник уголовного права. Об этом, в частности, свидетельствует ст. 5 У К Польши 1997 года, говорящая о пределах действия польского уголовного закона— последний не применяется, когда «международным договором, стороной которого является Республика Польша, установлено иное».433
Однако в странах континентальной системы права возможна практика непосредственного применения уголовно-правовых норм международного права без специального указания на то в национальном законе. Так, например, во Франции непосредственно применялись уголовно-правовые нормы Европейской Конвенции по правам человека и Венской Конвенции о дипломатических сношениях.434 А в тех странах Европейского Сообщества, где внутренним законодательством не предусмотрена возможность разрешения юридической коллизии между международной и внутренней нормой, этот пробел восполнил Суд Европейского сообщества, согласно решению которого закрепляется не только приоритетное, но и прямое действие права Европейского сообщества в случае противоречия им предписания любого национального, в том числе конституционного и уголовного права государства — участника ЕС.435
|
|
|
Более того, в ряде государств вообще расценивается не обязательным издание и применение внутренних норм применительно к ряду вопросов уголовно-правового характера. Так, в Нидерландах (где расположены многие штаб-квартиры международных организа-
432 Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 141,145.
433 Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998. С. 8.
434 Курс международного права: В 6 т. / Отв. ред. Р. А. Мюллерсон и Г. И. Тункин. Т. 1. С. 298.
435 Панасюк В. В. Право европейское и внутригосударственное: практические аспекты функционирования двух правовых порядков // Юрист. 1998. № 5. С. 56.
242 ____________________________Глава Л'
ций, в том числе Международного Суда ООН) считается, что специальный закон, регулирующий уголовно-правовые аспекты взаимоотношений между персоналом этих организаций и государственными органами страны-пребывания вовсе не нужен, так как имеются вступившие в силу международные соглашения, регулирующие эти вопросы. А обязанность решения вопросов уголовной ответственности персонала названной организации зависит только от предписаний норм международного права и никак не регламентируется внутренним уголовным законодательством.436 В этом случае уголовно-правовые нормы международных актов применяются непосредственно без какой-нибудь отсылки к ним национального уголовного законодательства.
Несколько иная ситуация наблюдается при анализе международно-правовых норм как источников уголовного права в странах системы общего (англосаксонского) права.
Так, английская правовая доктрина обычно исходит из признания «существования общего согласия о том, что... международное право является частью права Англии».437 Более того, «все права, полномочия, обязательства, ответственность и ограничения, которые устанавливаются Договорами или возникают из них... должны применяться в Соединенном Королевстве без последующих законодательных актов и быть включены в его право».438 Казалось бы, что уголовное законодательство стран общего права вообще признает норму международного акта в качестве своего непосредственного источника и не требует соответствующего изменения.
Такой международно-правовой документ в английской правовой доктрине получил название «самоисполнимого договора». Однако применение во внутренней уголовной юрисдикции Англии и других стран общего права «самоисполнимого договора» на практике происходит несколько по-иному.
Согласно наиболее распространенной доктринальной позиции, предоставление права определять, является ли международная нор-
438 Bekker P. H. F. The legal position of intergovernmental organizations: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. Dordrecht; London; Boston, 1994. p. 141-142.
437 Holloway K. Modern trends in treaty law. London, 1967. P. 288.
438 Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 78.
Реализация задач международного уголовного права...___________243
ма частью права Англии, отдано английскому суду.439 Такая позиция вызывает нарекания со стороны самих английских юристов, считающих, что национальный правоприменитель не может произвольно решать, является ли международный договор обязательным для Англии или нет— только в этом случае «Великобритания снова войдет в круг государств, следующих международным стандартам свобод и справедливости».440 Эта точка зрения по справедливости разделяется многими отечественными и зарубежными авторами.441
Однако существующая практика применения международного права в национальной уголовной юрисдикции характерна в настоящее время не только для Великобритании, но и для других стран общего права, в том числе США и Канады. Так, «канадские суды, по существу, приняли такой же подход к международному договорному праву, что и английские суды».442 Примечательно, что такой подход к международным актам уголовно-правового характера нередко вступает в противоречие с конституционным законодательством названных государств.
Так, например, согласно разд. 2 ст. 6 Конституции США, «договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штата-
443 т/* г-
ми, являются верховным правом страны». Казалось бы, провозглашение приоритета норм международного права Основным законом Соединенных Штатов предполагает их непосредственное или импле-ментированное действие на территории США. Причем первый вариант относится как раз к действию «самоисполнимого» договора, не нуждающегося в «утверждении» внутренним законодателем.
Но правоприменитель практически всех стран общего права не признает практики действия самоисполнимого договора и требует
439 Waldock H. General courts on public international law // Records of Courts. Vol. 1. 1962. P. 129.
440 Бингем Т. Х. Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации // Правозащитник. 1996. № 4. С. 27.
441 БойцоваВ., БоОцоваЯ Комментарий к статье Т. X. Бингема «Европейская Конвенция о правах человека: время инкорпорации»// Правозащитник. 1996. №4. С. 28-29.
442 McDonald R. St. International and the domestic law in Canada. The Hague; Boston; London, 1979. P. 224.
443 Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.
244________________________________________ГлаваЛ'
инкорпорации последнего в национальное право государства. Так, Л. Хенкин (L. Henkin) прямо утверждает, что «многие, может быть, большинство международных обязательств США... рассматриваются как «несамоисполнимые» и должны включаться во внутреннее право через законодательство или акт исполнительных органов, а потому... это уже не договор, а имплементирующий акт, который
ЛЛЛ
является правом страны».
Еще более категоричен Сенат США, который, одобряя в 1986 г. Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, заявил, что Конвенция не является в США самоисполнимой, как и другие подписанные США международные соглашения.445 Это по своей сути означает невозможность применения какого-либо международного акта (в том числе уголовно-правового характера) без ссылки на него во внутригосударственном правоприменительном акте Соединенных Штатов. В настоящее время в США считается почти аксиомой, что «только Конгресс, а не те власти, которые заключают международные договоры, может создавать уголовное законодательство».
Но самым ярким примером отрицания общепризнанного приоритета норм международного права над национальным явились положения американского Закона об иммунитетах международных организаций 1945 года (International Organizations Immunity Act),447 регламентирующие вопросы уголовной ответственности персонала ООН и других международных организаций, расположенных на территории США.
Пункт 1 ст. 7 названного Закона не распространяет дипломатический иммунитет на представителей государств, устанавливая для них только иммунитет при исполнении служебных обязанностей. Вместе с тем п. 3 ст. 8 рассматриваемого Закона устанавливает иммунитет от уголовной юрисдикции для должностных лиц междуна-
444 Henkin L Essays on the Development of International Legal Order. Leyden, 1980. P. 107.
445 American Journal of International Law. Vol. 80. № 3. 1986. P. 612-622. — Кстати, показательным является тот факт, что данная Конвенция была ратифицирована Сенатом США почти через сорок лет после ее подписания Соединенными Штатами.
446 Henkin L. U. S. Ratification of Human Rights Conventions // American Journal of International Law. 1995. № 2. P. 347.
447 US Public Law 291. Washington, 1945. P. 73-84.
Реализация задач международного уголовного права...___________245
родных организаций. Особо подчеркивается, что те не обладают дипломатическим иммунитетом, а их иммунитет распространяется только на деяния, совершенные при исполнении служебных обязанностей.
Данное положение находится в прямом противоречии с Общей конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН. Действительно, п. «g» разд. 11 ст. IV названной Конвенции устанавливает дипломатический иммунитет для представителей государств при ООН и специализированных учреждениях ООН вне зависимости от того, находятся те при исполнении служебных обязанностей или нет.448
Такое произвольное сужение рамок уголовно-правовых вопросов деятельности персонала ООН и других международных организаций на территории под юрисдикцией США в противовес международным договорам было подвергнуто обоснованной критике в отечественной и зарубежной науке.449
Наиболее последовательным образом вопрос о значении международных договоров как источников уголовного права в странах общего права решается в Канаде.
Отсутствие указания на приоритет международной нормы в Основном законе Канады позволяет сделать вывод о том, что «международное право является частью национального права только тогда, когда его нормы инкорпорированы в право Канады путем издания статута или посредством судебного прецедента».450
Источником национального уголовного права международный договор может быть, если он имплементирован законодателем одним из трех способов:
— парламент может издать ряд статутов или дополнений к ним;
— он может издать общий закон, в котором будут даны основные положения договора, и не возникнет сомнений в том, что закон принят с целью имплементации договора;
448 Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. С. 239.
449 Ганюшкин Б. В. К вопросу о правовом статусе постоянных представительств государств при международных организациях // Советский ежегодник международного права. 1971. М., 1973. С. 212; BekkerP.H.F. The legal position of intergovernmental organizations. P. 140-141.
450 Jacomy-Millette A. Treaty law in Canada. Ottawa, 1975. P. 186-187.
246 ___________________________Глава /Г
— он может прямо с соответствующей преамбулой ввести этот договор в состав национального права.
Последние два способа «дают суду возможность обращаться к самому договору с целью его толкования как вспомогательного (курсив наш. —А. К.) средства применения статута».
Итак, в странах общего права имеются случаи прямого нарушения внутренним законодательством общепризнанного приоритета международно-правовых норм. Такой способ действия международного акта уголовно-правового характера как его непосредственное применение на территории этих государств в принципе исключается. Норма международного права может являться источником уголовного права только при ее инкорпорации (рецепции либо импле-ментации) в национальное уголовное законодательство стран общего права. При этом большое (если не большее) значение имеет инкорпорация международно-правового предписания не столько в статутное право, сколько в судебный прецедент.
Таким образом, несмотря на общность признания за международно-правовыми нормами статуса источников уголовного права развитых государств в целом, сохраняется определенное различие в способах такого признания между странами континентального и общего права.
В заключение представляется целесообразным кратко изложить основные положения и выводы.
1. Общемировая тенденция в развитии международного права заключается в последовательном «обособлении» уголовных норм материального и процессуального характера.
2. Международное уголовное право предлагается определить как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему международного права, включающую международно-правовые нормы и решения международных организаций, определяющие преступность деяния и индивидуальную ответственность физических лиц за их совершение, а также регламентирующие иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.
3. Предметом международного уголовного права являются правоотношения, возникающие по поводу совершения деяния, преступность которого определена в международно-правовых актах. При этом предмет международного уголовного права обладает особенностью: приоритет юридического регулирования по международному
Реализация задач международного уголовного права...___________247
уголовному праву имеет место, если национальный закон не содержит либо содержит противоречащую международному уголовному праву норму, предусматривающую преступность деяния по международному праву. Кроме того, в предмет международного уголовного права входят также общественные отношения, связанные с международно-правовой регламентацией наступления уголовной ответственности по национальному законодательству государств.
4. В силу такого понимания предмета международного уголовного права можно говорить о наличии двух основных методов юридического регулирования — запрете (принуждении) и предписании. Дозволение как метод правового регулирования в международном уголовном праве находится на начальном этапе своего развития. Методы правового регулирования в международном уголовном праве связаны с определением субъектов ответственности и субъектов правоприменения.
5. Под источником международного уголовного права надо понимать юридический источник права, являющийся в формальном смысле итогом нормотворческой или правоприменительной деятельности. Основным признаком любого источника международного уголовного права является его императивный, а не рекомендательный характер для правоприменителя. Систему источников международного уголовного права образуют: принципы международного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения международных организаций (включая прецеденты международных судов и трибуналов). При этом принципы международного права и международный обычай должны иметь обязательное нормативное оформление.
6. В современном международном уголовном праве сложилась система специфических, присущих в основном этой отрасли принципов:
а) принцип индивидуальной ответственности физических лиц по международному уголовному праву (но не исключающий иной международно-правовой ответственности государства и юридических лиц);
б) принцип nullum crimen sine lege (включающий в себя запрет на применение закона по аналогии, а также правило о толковании сомнений в пользу лица, подвергаемого ответственности) и принцип
248________________________________________Глава IV
nullum poena sine lege (причем два последних образуют в совокупности своеобразный принцип «законности»);
в) принципы недопустимости ссылки на официальный статус (включающий в себя положение об ответственности военных начальников и командиров) и недопустимости ссылки на приказ начальника и предписание закона— которые, по своему существу, являются производными от принципа индивидуальной ответственности;
г) принцип поп bis in idem, аккумулирующий «справедливость» международного уголовного права и оказывающий решающее влияние на возникновение и реализацию материального правоотношения в международном уголовном праве;
д) принципы действия международного уголовного права во времени и пространстве, включающие положения о недопустимости применения обратной силы международного уголовного права, о неприменении срока давности за преступления против мира и безопасности человечества, а также положения о территориальном, реальном и универсальном действии международного уголовного права. Территориальный принцип действия означает, что международное уголовное право имеет силу на всей территории государства — участника соглашения, находящейся под его юрисдикцией. Реальный принцип действия заключается в том, что нормы международного уголовного права могут применяться в отношении деяний, совершенных на территории государств — неучастников соглашения, при условии, что такое государство дает согласие на применение этих норм. Универсальный принцип действия состоит в том, что, в случае совершения преступлений против мира и безопасности человечества, а также ряда конвенционных преступлений, нормы международного уголовного права применяются вне зависимости гражданства лица и места совершения этого преступления.
7. Охранительное правоотношение в международном уголовном праве возникает по поводу совершения лицом деяния, признаваемого преступлением, и представляет собой юридическую связь между субъектами — физическим лицом, совершившим такое деяние, с одной стороны, и национальным и (или) международным правопри-менителем — с другой. Содержанием правоотношения является совокупность обязанности физического лица, совершившего преступное деяние, понести ответственность за содеянное, и соответствую-
Реализация задач международного уголовного права... _______249
щее этой обязанности право национального или международного правоприменителя подвергнуть такое лицо уголовной ответственности. Кроме того, представляется возможным говорить о «факультативном» правоотношении, когда норма международного права регламентирует возможность (в материально-правовом отношении) установления той или иной национальной юрисдикции в отношении предполагаемого преступника.
8. Международное уголовное право имеет две основные задачи — общепревентивную (обеспечение мирового правопорядка) и репрессивную (всемерное наказание виновного в совершении преступления лица). А установление преступности деяния и ответственности за его совершение в международном уголовном праве является основным средством в достижении целей самого международного уголовного права.
9. Предлагается определить преступление в международном уголовном праве как нарушающее мировой правопорядок, виновно совершенное лицом деяние, противоправность которого и ответственность за которое установлены в международном уголовном праве. Соответственно состав преступления по международному уголовному праву предлагается определить как совокупность установленных источниками международного уголовного права объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление по международному уголовному праву. В работе проанализированы элементы состава преступления по международному уголовному праву.
10. В зависимости от групп родовых объектов предлагается классифицировать преступления в международном уголовном праве на семь видов: преступления против мира человечества, преступления против безопасности человечества, военные преступления, преступления против личных прав и свобод человека, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности и преступления против мировой финансово-экономической системы.
11. Решение задач международного уголовного права обеспечивается путем его применения. Последнее возможно двумя способами: непосредственно (национальный правоприменитель или международный орган применяют собственно саму норму международно-
ЮЗак 4026
250_____________________________________Глава IV
го уголовного права) и опосредованно (применяется норма национального уголовного закона в соответствии с международным уголовным правом). В случае коллизии норм международного и национального уголовного права приоритет должен отдаваться действующей норме международного уголовного права, в связи с чем обосновано внесение изменения в У К России.
12. Применительно к международному уголовному праву как источнику национального уголовного права можно вести речь, если международно-правовой акт устанавливает, изменяет либо устраняет преступность деяния; либо регламентирует иные вопросы уголовной ответственности. При этом через влияние международного уголовного права на формирование национальных уголовно-правовых систем также обеспечивается достижение целей самого международного уголовного права.
13. Несмотря на общность признания за международно-правовыми нормами статуса источников уголовного права развитых государств в целом, сохраняется определенное различие в способах такого признания между странами континентального и общего права.
|
|
|
