Парадигмы взаимодействия в напряжённых ситуациях

В периоды интенсификации культурной динами­ки, как уже отмечалось ранее, отклонения от установ­ленных в обществе норм учащаются, механизмы соци­ализации ослабляются, а её содержание становится более неопределенным. В таких условиях межличност­ные и межгрупповые взаимодействия делаются более напряженными, и людям приходится выбирать, как организовывать совместную активность в таких ситуа­циях. В самом общем виде можно предложить основные, фундаментальные принципы такой организации; про­слеживая в соотношении с ними реальные реакции людей на возникающие в группе трения, на недостаточ­ную социализованность поведения, на отклонения от принятых здесь стандартов, определить, насколько из­бранный путь взаимодействия будет эффективным в данной ситуации.

Они объединяются категорией «парадигма взаи­модействия», которая относится прежде всего к фор­ме, стратегии, тактике взаимодействия. Однако выде­ляются также и обусловливающие их факторы социо­культурного и психологического порядка[91].

Форма и структура процесса определяются следу­ющими парадигматическими основаниями:

— нормативные ориентации участников по отно­шению друг к другу; они могут быть осознан­ными и бессознательными, рациональными и аффективными и т. п.;

— общие намерения, относящиеся к цели взаимо­действия; они задают критерии для оценки эф­фективности процесса;

— ожидания участников по отношению друг к дру­гу и к результатам взаимодействия; они задают критерии для регулирования хода процесса;

— особенности организации информационного обмена, обусловливающие степень напряжен­ности взаимодействия.

На этих основаниях выделяются три общих пара­дигмы взаимодействия, определяющих доминирующую направленность участников: на сохранение системы взаимодействия (консолидация); на индивидуальное це-ледостижение без учета интересов других (конфликт); на решение задачи или проблемы (переговоры).

Консолидация. Ведущая нормативная ориентация — на полное согласие участвующих сторон относительно организации взаимодействия. Основное намерение партнеров — достижение цели без разрушения согла­сия. Их базовые ожидания по отношению друг к дру­гу — взаимопонимание, общность позиций, касающих­ся предмета и нормативных рамок взаимодействия. Структура информационного обмена порождается свой­ственным парадигме стремлением к накоплению согла­сий и избеганию обсуждения вопросов, которые могут нарушить достигнутое единство мнений. Таким образом, в напряженной ситуации парадигма консолидации выбирается для снижения уровня напряжения.

Ориентация на полное согласие связана с отвер­жением любой информации, которая может вызвать расхождение во мнениях участников взаимодействия. Из-за этого вне сферы их внимания оказываются все те аспекты ситуации, которые могут усилить напряже­ние. Следовательно, этому процессу свойственна од­носторонность в определении ситуации, в отборе ин­формации, в принятии решения.

Парадокс парадигмы консолидации вытекает из нормативной ориентации на полное согласие. С одной стороны, реальные расхождения участников взаимо­действия в отношении к нему и друг к другу подавля­ются. Но они могут подспудно накопляться и добавлять напряженности в ситуации настолько, что это может привести к внезапному конфликту. С другой стороны, парадигма ориентирована на установление и поддер­жание межличностных отношений партнеров и поэто­му не будет эффективной при необходимости решения проблемы, вызывающей напряжение.

Конфликт. Основной нормативной ориентацией взаимодействия в этом случае становится несогласие участников ситуации относительно её определения. В динамике процесса доминирует намерение каждого из них достичь собственных целей и помешать другим в этом. Соответственно их взаимные ожидания опре­деляются как противоположность интересов, несовме­стимость позиций внутри ситуации. Вступив в конф­ликтные отношения, обе стороны обрекают себя на мак­симальную затрату усилий. Во-первых, напряженным является процесс обмена информацией: участники вза­имодействия стараются скрыть свои намерения и по­тенции, либо дезинформировать о них друг друга. Во-вторых, известно, что враждебные чувства сами по себе требуют больших эмоциональных затрат. Иными сло­вами, выбор конфликтной парадигмы доводит напря­женную ситуацию до предельного уровня и делает её безвыходной.

Напряженность ситуации, затрудненность информа­ционного обмена и убежденность партнеров во взаим­ной несовместимости позиций создают условия, благо­приятные для поддержания у них состояния агрессивно­сти. Хорошо известно, что такое психическое состояние делает человека менее восприимчивым к элементам ситуации, даже благоприятным для него, и менее спо­собным к рациональному поведению. Любое принятое решение в таких условиях ограничено и неустойчиво, поскольку становится объектом посягательств другой стороны. Совершенно очевидно, что это ситуация с вы­сокой степенью неопределенности, характеризующаяся противонаправленностью действий её участников.

Парадоксом такой парадигмы является свойствен­ная ей тенденция превращать конфликт в перманентное отношение между сторонами. Обе стремятся достичь успеха за счет ослабления противника, и каждый успех одной побуждает другую к соперничеству. Таким обра­зом, в напряженной ситуации парадигма конфликта оказывается неадекватной для решения породившей её проблемы. Во-первых, ориентация участников на взаим­ное неприятие мешает воспринимать зоны пересечения интересов. Во-вторых, парадигма побуждает каждого из них преследовать собственные интересы, а не решать существующую проблему. И эти факторы ведут к стаби­лизации и эскалации конфликтного состояния ситуации.

Переговоры. Основная нормативная ориентация — исходное признание участниками взаимных расхож­дений в оценке ситуации и возможностей выхода из нее, однако без наделения этих расхождений качеством несовместимости. Ход процесса детерминируется пре­обладающим намерением сторон преодолеть напря­женность ситуации вне зависимости от имеющихся не­совпадений во мнениях. При переговорах партнеры не ожидают полного взаимного согласия в процессе вза­имодействия. Каждый готов к компромиссу. Парадиг­ма связана с известными затратами усилий: партнеры должны постоянно соотносить позиции, зоны согласия и расхождений. Они должны также контролировать собственные эмоциональные состояния и проявлять терпимость при разногласиях. Активность такого рода носит конструктивный характер и способствует умень­шению неопределенности в отношениях сторон, дела­ет их более организованными, а взаимодействие — бо­лее результативным для обеих. Таким образом, при этой парадигме можно ожидать постепенного и заметного снижения напряженности ситуации.

Парадигма переговоров связана с конструировани­ем функционального порядка, с дифференциацией ро­левого поведения участников, с рационализацией отно­шений между ними. Анализ ситуации в этом случае становится многосторонним, интегративным и откры­тым: он не только позволяет продолжать конструктив­ное взаимодействие, но и делает возможным пересмотр его ориентиров. Парадокс парадигмы заключается в том, что она ориентирована на решение только той части проблемы, которая выделяется пересечением интересов участников. Поэтому оно не будет полным, что означает обязательное сохранение проблемности. В то же время переговоры обеспечивают эффективность процесса, способствуют многосторонней и доступной для пересмотра оценке ситуации и способов взаимодействия в ней, допускает изменение не только содержательных, но и структурных его аспектов; открывает перспективы для преднамеренного регулирования динамики ситуации.

В условиях социокультурной неопределенности и высокого динамизма, когда аномическое (ненорматив­ное, вненормативное) поведение становится широко распространенным, когда утрачиваются однозначные основания для четкой культурной идентичности и воз­никает необходимость в построении новых социализационных моделей, люди пользуются всеми тремя па­радигмами. Их адекватное применение дает положи­тельные результаты. Так, парадигма консолидации позволяет сохранить те традиционные культурные об­разцы и ценности, которые не утрачивают своей фун­кциональной значимости в меняющихся условиях. Ис­пользование конфликтной парадигмы позволяет увидеть бесполезность, нецелесообразность и бесперспектив­ность удержания в культуре дисфункциональных пат­тернов. Парадигма переговоров способствует форми­рованию новых образцов действий, взаимодействий, поведения в меняющихся условиях, новых оснований нормативных образований и социализационных моде­лей, ориентированных на перспективные тенденции динамики общества и культуры.