 |
Определение времени сохранения работоспособности
|
|
|
|
Из рассмотренных показателей надежности объектов при постепенных отказах, вызванных случайным изменением ОП, наиболее важными являются: вероятность нахождения объекта в работоспособном состоянии и плотность f(t) распределения времени (наработки) до отказа. Последнюю можно также определить как плотность распределения времени достижения ОП границы Xп рабочей области и обозначить f [ X(t) ] = f(t).
Для практических целей организации технического обслуживания объектов и прогнозирования работоспособности при периодическом контроле ОП важно знать конкретное время сохранения работоспособности.
На примере приведенных ранее линейных моделей изменения ОП Х(t) или его логарифма ln X(t) = Y(t) (лекция 14) получим распределение f [ X(t) ] и расчетные выражения для определения времени сохранения работоспособности объекта. Ниже будут рассматриваться только модели изменения ОП Х(t). Для линеаризованных путем логарифмирования моделей ln X(t) = Y(t) расчетные выражения будут аналогичными.
3.1. Веерные модели изменения ОП
Для объектов, случайный процесс изменения ОП которых можно представить веерными моделями, случайная величина времени достижения ОП Х(t) границы Xп рабочей области
| (13) |
будет являться функцией случайной величины - скорости V изменения ОП, закон распределения которой нормальный.
Плотность распределения времени достижения ОП границы Xп рабочей области определяется по известному из теории вероятностей правилу получения законов распределения функций случайных аргументов:
| (14) |
Для веерной функции с нулевым начальным рассеиванием при Х0 = K0 = const, т.е. mx0 = X0, Sx0 = 0 плотность распределения f [X(t)], определенная по выражению (14), имеет вид
|
|
|
| (15) |
с параметрами
| (16) |
| (17) |
где 
можно считать неким относительным запасом долговечности объекта, имеющим размерность времени; 
- относительная средняя скорость изменения ОП (параметр безразмерен).
Для веерной модели с ненулевым начальным рассеиванием (для получения плотности распределения f [X(t)] выражаем скорость изменения ОП при условии достижения процессом Х(t) границы Xп рабочей области, т.е. Х(t) = Xп:
| (18) |
Плотность распределения времени пересечения ОП границы рабочей области, определенная по (14), имеет вид
| (19) |
в котором параметр распределения определяется по (17), а параметр запаса долговечности 1 учитывает смещение "полюса" функции и выражается
| (20) |
т.е. по виду схож с параметром распределения (15).
Законы распределения времени до отказа, выраженные плотностями распределения (15) и (19), получили название альфа-распределение.
Абсциссы, имеющие размерность времени, характерных точек кривой плотности распределения f [X(t)], определяемой (15) или (19), позволяют определить искомое время tс сохранения работоспособности объекта.
Ниже приведены (без вывода) расчетные выражения для определения времени tс сохранения работоспособности объекта при следующих моделях X(t) изменения определяющего параметра (ОП).
Для веерной модели Х(t) с нулевым начальным рассеиванием при рассчитанных по (16), (17) параметрах и момент времени tн, равный tс, определяется:
| (21) |
Для веерной модели Х(t) с ненулевым начальным рассеиванием время сохранения работоспособности также определяется из (21) при замене на 1 по (20):
| (22) |
Координаты (
, 
) "полюса" функции, от которых зависит определение tс по выражению (22), после подстановки в него (20) определяются:
| (23) |
| (24) |
3.2. Равномерная модель изменения ОП
|
|
|
Для равномерной линейной модели (лекция 14), когда случайный процесс ОП Х(t) с постоянными аргументами Sx(t) = Sx0 и приближается к границе Xп, закон распределения ОП в каждом из сечений 
нормален и плотность распределения времени пересечения ОП границы рабочей области определяется
| (25) |
Выражение (25) плотности f[X(t)] свидетельствует о нормальном законе распределения наработки объекта до постепенного отказа с параметрами распределения:
| (26) |
| (27) |
Время сохранения работоспособности tс после преобразования принимает вид
tс = mt - St  .
| (28) |
4. Частные вопросы оценки параметрической надежности объектов
|
|
|
