 |
Использование дискурсивной стратегии «экспансии смыслов» в социальных медиа для предупреждения радикализации дискурсивно-ограниченных социальных групп
|
|
|
|
Типичными примерами навязываемых когнитивных искажений являются групповое мышление и групповое склонение к рискам, последнее особенно опасно поскольку именно оно ведет к радикализации социальных групп и склонения их членов к экстремистской и террористической деятельности.
Дискурсивно ограниченными социальными группами (ДОСГ) будем называть группы, возникающие путем сильного идеологического давления на их членов при жестком ограничении используемых в них дискурсов.
Дискурсивные стратегии по противодействию и существованию такого рода групп состоят прежде всего во «взломе» установленных в них дискурсивных ограничений, для преодоления навязываемые через такого рода ограничения когнитивные искажения и предубеждения. Но сам факт возникновения и существования ДОСГ во многом объясняется тем, что традиционные дискурсивные пространства слишком однообразны, как бы «приелись», и, продолжая такого рода аналогии, можно сказать, «набивают оскомину» и «рождают аллергию» своим однообразием. Дискурсивные стратегии «взлома» ограничений ДОСГ требуют совершенно новых нетрадиционных фундаментальных основ нового конструктивного дискурса, способного противостоять разрушительным дискурсивным стратегиям ДОСГ.
Нами предпринята попытка разработки такого нового дискурсивного идеологического фундамента, позволяющего разрабатывать и реализовать эффективные дискурсивные стратегии «экспансии смыслов» для «взлома» разрушительных дискурсивных ограничений ДОСГ и тем самым препятствовать радикализации ДОСГ на любых этапах их формирования и существования. В качестве отправной точки была взята «Философия общего дела» основоположника «русского космизма» Н. Ф. Федорова.
|
|
|
В прошлом веке дискурсы, развившиеся из «русского космизма», образовали смысловой фундамент, обеспечивший мировое лидерство нашей страны в освоении космического пространства. С учетом этого и современных реалий нами разрабатывается Теория фундаментальной цивилизационной безопасности (ТЦФБ), открывающая возможность для выстраивания дискурсивных стратегий генерации новых смыслов для снятия ограничений ДОСГ, приводящих к навязыванию приверженцам такого рода социальных групп деструктивных когнитивных искажений и предубеждений.
Главная проблематика ТФЦБ может быть сформулирована так – раскрытие миссий человеческой цивилизации и каждого человека, выявление смыслов и поиск путей наращивания могущества человечества, понимаемого как способность не стать жертвой бесчисленных угроз его уничтожения.
Обширный дискурсивный потенциал ТФЦБ, являющийся основой эффективности формируемых на ее основе дискурсивных стратегий, объясняется масштабом этой многоуровневой теории, структура корой объединяет в общей сложности 21 теорию, каждая из которых развивает какие-то мысли и идеи Н. Ф. Федорова.
На рисунке 2 показаны структурные взаимосвязи теорий, образующих ТФЦБ. Теории, находящиеся на более низких структурных уровнях, призваны обеспечить более глубокое и тщательное раскрытие наиболее важных аспектов тех теорий, которые их включают в себя.
Рисунок 2. Структура Теории фундаментальной цивилизационной безопасности
«Общая теория неуничтожимости и могущества человечества» (ОТНМ) разъясняет смысл великих миссий, которые человечество, и каждый человек, как его часть, призваны исполнить, – сохранение в транспоколенческой эстафете феномена разумной жизни и поступательное наполнение разумным бытием бесконечных безжизненных пространств Вселенной, и всего Мироздания. При этом доказывается необходимость осознания всех угроз существованию человечества и каждого человека, и важность решения задач наращивания могущества цивилизации для парирования этих угроз.
|
|
|
В «Теории катастрофически нестабильных сред» вводится понятие такого рода сред, обобщаются и систематизируются факты, доказывающие именно такой характер сред, в которых существует человечество и каждый человек, показывается, почему так актуальны задачи наращивания способностей цивилизации не стать жертвой этих сред и не дать любому их людей стать их жертвой.
Под катастрофически нестабильными средами понимаются среды, в которых люди существуют, и в которых могут происходить непредсказуемые, неподконтрольные зависящим от них людям, изменения, которые, в свою очередь, могут иметь для этих людей катастрофические последствия, по Н. Ф. Федорову: «ибо в мире действительно слепая сила (по сознанию верующих «мир во зле лежит»)» [Федоров, 1995a: с. 194].
В качестве примера катастрофически нестабильных сред могут быть приведены: мозг и тело человека, как носители человеческого сознания и человеческой личности; природная, социальная и национальная среды существования людей; планета Земля; Солнечная система; Галактика Млечный путь; Вселенная. «Но кроме своего медленно, постепенно наступающего конца мы не можем быть уверенными, что Землю, эту песчинку Вселенной, не постигнет какая-либо внезапная катастрофа… (А между тем Земля, быть может, единственная носительница спасения мира, а прочие миллионы миров только неудачные попытки природы…)» [Федоров, 1995a: с. 197]. Следовательно, необходимо спасение Вселенной от «разлившегося в ней зла», и главной силой спасения Федоров называет человечество: " Существо, признающее в борьбе зло, призвано, очевидно, сделать мир новым небом и новою землею, управляемыми разумом и любовию. Человечество призвано быть орудием Божиим в этом святом деле" [Федоров, 1995b: с. 362].
Именно поэтому в ОТНМ определено множество задач, которые предлагается называть задачами конкурентоспособности (термин «конкуренция» берет свое начало от латинского слова concurrere - «сталкиваться», «принимать вызов»), понимаемой как способность принимать вызов, конкурировать с любыми разрушительными силами и не стать жертвой катастрофических изменений и обстоятельств, когда какие-то деструктивные силы могут стать реальной угрозой. Именно эти задачи рассматриваются в рамках «Общей теории конкурентоспособности человечества». Федоров был уверен, что с помощью науки люди смогут победить разрушительные силы природы, научатся контролировать ключевые компоненты мироздания [Федоров, 1995a: с. 421].
|
|
|
Н. Ф. Федоров был первым, кто определил для человечества сверхзадачи (борьбу с рознью и «небратством», достижение бессмертия, воскрешение предков, расселение в Космосе), решение которых позволит спастись человечеству и каждому человеку. Направление, связанное с раскрытием сверхзадач, которые должны решаться человечеством во имя его спасения, развивается в ОТНМ в «Теории цивилизационных сверхзадач».
Анализ показывает, что во многом конкурентоспособность человечества определяется конкурентоспособностью и могуществом наций. Рассмотрению этой проблемы посвящена «Теория конкурентоспособности и могущества наций», которая во многом строится на развитии идей Н. Ф. Федорова о необходимости преодоления «небратства», эгоизма отдельных личностей и раскола общества на сословия.
Но среди всех наций можно выделить те, которые должны брать на себя особую ответственность за конкурентоспособность и могущество человечества. Это большие, полиэтнические, богатые ресурсами нации, имеющие возможность развивать фундаментальную науку даже по самым ресурсоемким направлениям, и решать высокотехнологические сверхзадачи прогресса человечества. Для обозначения таких наций предложен термин «супернации». В качестве очевидных примеров супернаций могут быть названы народы России, США, Китая, Индии и Евросоюза. Роль и задачи супернаций в выполнении великих миссий человечества – предмет рассмотрения «Теории супернаций».
Чрезвычайно важным, с точки зрения обеспечения прогресса конкурентоспособности человечества, представляется необходимость переосмысления сути понятия «безопасность» практически во всех сферах применения этого понятия. Понятие «безопасность» предполагает состояние «без опасностей», в котором все возможные опасности – угрозы и риски парированы и устранены. Возможно ли такое состояние в принципе и, если «да», то какой ценой оно может быть достигнуто, или это лишь идеал, цель, к которой можно стремиться?
|
|
|
В реальной жизни понятие «безопасности» всегда относительно. Говоря о безопасности, мы, как правило, говорим об узком круге наиболее очевидных для нас угроз и защищенности именно от них. Если мы защищены от этих очевидных для нас угроз, то предполагается, что мы как раз и достигаем этого самого состояния «безопасности». Хотя реалистичный взгляд на такую оценку безопасности может поставить ряд вопросов о «фундаментальности» нашей безопасности: насколько надежно парированы известные нам угрозы? Все ли угрозы нами учтены, или нам серьезно угрожает еще что-то? Насколько мы защищены от возможных новых рисков и угроз – новых вызовов нашему состоянию защищенности, нашей безопасности? Способны ли мы защититься и от них? Можем ли мы в принципе защититься от всех угроз, и что делать с теми угрозами, от которых мы защититься не можем? Можем ли мы контролировать (оценивать и отслеживать) нашу реальную защищенность? Вот эти вопросы и образуют каркас проблематики, которую можно назвать «фундаментальной безопасностью». «Фундаментальность» указанной проблематики доказывается еще и ее универсальностью. Какую бы область безопасности (промышленную, пожарную, информационную, экономическую, финансовую, транспортную, авиационную и т. д. ) мы не взяли, при детальном рассмотрении мы неизбежно сталкиваемся с этой проблематикой. Эта проблематика в ОТНМ рассматривается в рамках «Теории фундаментальной безопасности» (ТФБ). Н. Ф. Федоров, по сути, стал первым, кто поднял вопрос о фундаментальности безопасности человечества: «Ученые, разбившие науку на множество отдельных наук, воображают, что гнетущие и обрушивающиеся на нас бедствия находятся в ведомстве специальных знаний, а не составляют общего вопроса для всех, вопроса о неродственном отношении слепой силы к нам, разумным существам, которая ничего от нас, по-видимому, и не требует, кроме того, чего в ней нет, чего ей недостает, т. е. разума правящего, регуляции. Конечно, регуляция невозможна при нашей розни, но рознь потому и существует, что нет общего дела; в регуляции же, в управлении силами слепой природы и заключается то великое дело, которое может и должно стать общим» [Федоров, 1995a: с. 40].
|
|
|
По сути, «Теорию фундаментальной цивилизационной безопасности» и ТФБ связывают рекурсивные отношения, поскольку ОТНМ является прекрасной иллюстрацией проблем, решаемых с помощью ТФБ, в частности, проблем призрачности и иллюзорности безопасности человечества, и необходимости решения задач обеспечения качества, надежности, всесторонности, одним словом, фундаментальности в этой жизненно важной для всех нас области.
Однако, даже спасительный прогресс человечества несет с собой новые вызовы и угрозы. Рассмотрение подходов и методов решения этих проблем занимается «Теория безопасности развития». Н. Ф. Федоров указывал, что людям предстоит “не только посетить, но и населить все миры Вселенной… Сего ради и создан человек" [Федоров, 1995a: с. 401], а это, бесспорно, путь, связанный со многими опасностями и вызовами, которые должны заблаговременно изучаться и парироваться.
Изучению истоков того, что подрывает конкурентоспособность и могущество человечества и тем самым способствует тому, что стать жертвой тех или иных обстоятельств может и человечество, и отдельные нации, и отдельные люди, посвящена «Общая теория виктимности» (ОТВ). И основы этого направления так же были заложены Н. Ф. Федоровым. Так, он писал: «История как факт есть взаимное истребление, истребление друг друга и самих себя, ограбление или расхищение через эксплуатацию и утилизацию всей внешней природы (т. е. земли), есть собственное вырождение и умирание, история как факт есть всегда взаимное истребление, будет ли оно открытым, как во времена варварства, или же скрытым, как при цивилизации, причем жестокость делается только утонченно, а вместе и более зло. Такое положение ставит вопрос: должен ли человек быть истребителем себе подобных и хищником слепой природы, или же он должен быть регулятором (руководителем) последней и восстановителем жизни себе подобных, жертв своей необузданной, слепой юности, всего своего прошлого, т. е. жертв истории как факта? » [Федоров, 1995a: с. 138].
В рамках ОТВ «Теория уязвимостей человеческой природы» рассматривает наиболее сложные проблемы человеческой природы, осмысление которых должно способствовать нейтрализации их деструктивного влияния на конкурентоспособность человечества. Н. Ф. Федоров так же видел эти уязвимости и предупреждал о них: «Род человеческий, оставаясь несовершеннолетним, оставаясь в розни, не объединяясь в труде познавания слепой силы, а подчиняясь ей, естественным путем придет к вырождению и вымиранию» [Федоров, 1995a: с. 402]. Но «мы сумеем встать на такой «сверхъестественный» путь преодоления собственной несовершенной природы … нашей природно-греховной заклиненности» [Семёнова, 1995: с. 23].
«Теория пределов возможностей» ОТВ призвана помочь осознать ограниченность как времени, так и сил, которых может оказаться недостаточно для решения критических проблем, особенно, если время и ресурсы растрачивать на конфликты и самоистребление (криминал, войны). Кроме того, эта теория призвана снизить риски манипулирования общественным сознанием путем спекуляций на неизбежных недостатках человеческой природы и социальных систем, что очень часто играло в истории человечества самую роковую и разрушительную роль. Н. Ф. Федоров осмысливал проблему пределов возможностей людей, например, в части решения задачи спасения Вселенной путем заселения всех ее миров для борьбы со злом. Для него было очевидно, что живущих людей не хватит для решения этой задачи и потребуется воскрешение всех когда-либо живших людей, если когда-нибудь появятся технологии, которые позволят это сделать.
«Теория мировоззренческой и идеологической безопасности» ОТВ призвана обеспечить защиту сознания людей от внедрения в него разрушительных идей и идеологий, таких, например, как идеи Эдуарда Гартмана, чьи взгляды неоднократно критиковались Н. Ф. Федоровым (например: [Федоров, 1995a: с. 86], [Федоров, 1995a: с. 127]), который «представил возникновение бытия и жизни как следствие произвола слепой и неразумной воли, которая в своем стремлении к бытию увлекла за собой светлую и разумную идею, обрекши ее на страдание в несовершенном и смертном универсуме. Появление в мире сознательных существ становится, по мысли Гартмана, началом освобождения идеи от ужаса бытия. Пройдя три стадии иллюзий (возможность счастья в условиях природного порядка, вера в загробное блаженство, научные теории прогресса), человечество в своей наиболее сознательной части примет решение покончить с собой и тем уничтожить вселенную; в результате этого акта коллективного самоубийства идея получит наконец возможность избавиться от страданий и возвратиться в небытие» [Гачева, 1995: стр. 475].
«Теория критериальных рисков» призвана дать возможность понять и разработать теоретические, методологические и практические подходы и методы, которые бы обеспечивали контроль качества (полноты, адекватности, актуальности, непротиворечивости, неизбыточности) критериальных систем, определяющих нормативную базу безопасного существования и развития социальных систем, и контроль рисков, связанных с несовершенством, как систем критериев, так и социальных систем, в которых те или иные критерии не выполняются. У Н. Ф. Федорова можно найти немало суждений, касающихся проблемы критериальных рисков, вот, для примера, одно из них: «Германский философ (И. Кант), давая критерий для определения истинно доброго дела в видах отличия от мнимо доброго, пользуется этим критерием совершенно произвольно, так что долг, безусловный по форме, по содержанию оказался правилом, определяющим мелочные отношения до разрешения вопроса о том, позволительно ли принимать приглашение на неумеренность, без всякого стремления к выходу из этих отношений, хотя они далеко не могут быть признаны истинно нравственными» [Федоров, 1995a: с. 110].
«Теория деструктивных смыслов» посвящена изучению роковых обстоятельств, рождающих деструктивные смыслы и принуждающих людей к разрушительным действиям, а также таких роковых феноменов человеческой цивилизации, как алчность, манипулируемость, догматизм, доктринерство, косность, зависть, страх нового, и выработки путей их преодоления. Об интересах Н. Ф. Федорова в этой области можно судить хотя бы по следующему отрывку из работы «Обыденные церкви на Руси»: Среди «представителей вновь возникшей науки «Коллективной Психологии», западных ученых (Сигели, Барбаста, Тарда, Ферри, Нордау) распространено мнение о том, что толпа действует на отдельных единиц понижающим образом, совокупная деятельность собрания людей уподобляется психическим эпидемиям, собрание людей есть толпа, где всегда преобладают низшие инстинкты и страсти» [Федоров, 1997: с. 57].
«Общая теория цивилизационной ответственности, спасительности, спасимости и эффективности человеческих сообществ» посвящена изучению проблем стимулирования и развития всего того, что может способствовать прогрессу способности человечества спастись (спасимости). Вот как это звучит в вопросе, сформулированном Н. Ф. Федоровым: «Что лучше: изливаться ли в проклятиях войску, от чего войны нимало не уменьшатся, или же обратить войско к истинному его назначению, к делу для всех спасительному, в котором род человеческий найдет свое благословение? » [Федоров, 1995b: с. 357].
«Теория множественности путей спасения» призвана, как систематизировать все те факторы и направления деятельности, которые способствуют спасимости человечества, так и раскрыть возможности их наиболее полной реализации и стимулирования их развития. В этой связи хочется процитировать выдающегося исследователя работ Н. Ф. Федорова С. Г. Семенову: «Россия претендует сейчас включиться в мировой регион единого типа хозяйствования и политического уклада. Потери ее пока на этом пути огромны: распад единства страны, отказ от формулированной еще Федоровым геополитической задачи умиротворения ислама, новые типы розни, межнациональной, межрегиональной, развал экономики, обнищание населения, утрата общенациональных ценностей и задач. Среди необъятной по объему работы устроения новой экономики, спасения национальных богатств, материальных и культурных, среди борений партий и интересов, установок и ориентаций нельзя забыть ту главную ценность, те сверхцели глобального, планетарного, онтологического порядка, многие из которых были поставлены Федоровым, а они-то и должны придать необходимую самобытность и устойчивость в бытии нашему национальному целому, стать нашим словом миру. «Философия общего дела» в ряду активно-христианской мысли убеждает в том, что по-настоящему «выжить» в надежной дальней перспективе для человека, для народов, для человечества — значит неуклонно восходить, и не только к новому уровню комфорта или утилизации природы (тут, кстати, и весьма скоро, наступит глухой предел на нынешних мировых путях), но и в самом своем нравственном и субстанциальном качестве, осознав свое религиозно-эволюционное предназначение» [Семёнова, 1995: стр. 33].
Главное утверждение «Теории спасительных смыслов» – умножение спасительных смыслов умножает шансы на спасение. И потому именно «умножение спасительных смыслов» является главной задачей этой теории. Вот что, например, писал Н. Ф. Федоров о спасительном смысле братства: «смысл братства заключается в объединении всех в общем деле обращения слепой силы природы в орудие разума всего человеческого рода» [Федоров, 1995a: с. 45].
Основные задачи «Теории спасительности созидательности» - раскрыть и усилить мессианские смыслы конструктивной стороны жизни людей и социальных образований, какой бы сферы деятельности это не касалось. У Н. Ф. Федорова находим: «Только открытие поприща для спасения жизни может освободить человечество от пороков» [Федоров, 1995a: с. 49].
Главная задача «Теории спасительных ролей» - определить категории ролей, которые, в повышении шансов на спасение цивилизации, своей нации, других людей, играет каждый человек, проживая свою жизнь, и помочь людям идентифицировать себя в этих категориях, тем самым способствуя индивидуальному росту мессианского самосознания каждой личности, а также и осознанию мессианского значения каждой личности другими людьми. Самый глубокий исследователь работ Н. Ф. Федорова С. Г. Семенова пишет: «Федоров рассуждал так: если мы нравственные и ответственные существа (а от имени такого человечества и выступал мыслитель), то должны говорить и действовать за себя, а не за Бога, должны осознавать свою долю участия, свой долг» [Федоров, 1995a: с. 22].
«Резурекционная (от латинского «resurrectio» - воскрешение) теория бессмертия» призвана раскрыть смыслы транспоколенческого гуманизма, цивилизационной ответственности, постановки и решения задач неуничтожимости человечества, связанные с предполагаемыми, при прогрессе цивилизации, возможностями создания технологий продления жизни, бессмертия и неуничтожимости личности, в идеале применимых даже для людей, живших задолго до появления такого рода технологий. Возможные варианты таких технологий рассматривались в статье [Кононов, 2010: с. 63]. По сути, вся эта теория, лишь конкретизация (с учетом современных научных представлений) и развитие главной федоровской идеи – воскрешения предков.
«Теория этического фильтра» строится на предположении об объективности «Закона этического фильтра», утверждающего, что лишь этически развитым цивилизациям удается стать космическими цивилизациями, способными преодолевать зависимость судьбы цивилизации от ограниченных ареалов ее обитания. Все прочие цивилизации либо самоуничтожаются, либо уничтожаются, ввиду их неспособности успеть преодолеть свою зависимость от катастрофичности сред в отведенное время между глобальными катастрофами, неизбежными в таких средах. В этой связи рассматриваются проблемы прохождения такого фильтра человечеством. Основания этой теории мы опять же находим у Н. Ф. Федорова: «детство человечества и, что всего важнее, детство всего мира, или его начало, его основа, стала вопросом о том, благое или злое начало лежит в основе всего мира? А между тем о благости этого начала, свидетельствует изумительнейшее явление: по-видимому, все зло, которое только можно было сделать относительно и природы (истощение, опустошение), относительно и друг друга (изобретение истребительнейших орудий), все было сделано человечеством, … и несмотря на это, оказывается, что это самое опустошение и истощение вынуждает людей к объединению и к обращению орудий, придуманных для взаимного истребления, в средство всеобщего спасения, возвращения жизни; т. е. орудие величайшего зла обращается в орудие высочайшего блага. Вопрос о злом или благом начале по всей справедливости может быть назван вопросом «быть или не быть», разрешаемым совокупным действием всего рода человеческого…» [Федоров, 1995a: с. 127].
Таким образом, вкратце представлена структура ТФЦБ, более подробное изложение можно найти в таких работах как: [Кононов, 2015], [Kononov A., Tomski G., 2015]. Хотелось бы надеяться, что представленного описания достаточно для того, что бы понять потенциал использования ТФЦБ для реализации дискурсивных стратегий «экспансии смыслов». Но, очевидно, невозможно обойтись без примера, иллюстрирующего как можно выстраивать и применять дискурсивные стратегии, опираясь на ТФЦБ.
25 марта 2018 года в городе Кемерово в торговом центре «Зимняя вишня» произошел пожар. Погибло 60 человек, в том числе 41 ребенок. Эта трагедия стала результатом пренебрежения проблемами обеспечения фундаментальности (основательности) пожарной безопасности в этом торговом центре. После этого в интернете, во многих социальных сетях начались информационные атаки, направленные на навязывание интернет-аудитории, в том числе членам разного рода ДОСГ, когнитивных искажений и предубеждений, - якобы такого рода трагедия могла произойти только в России.
Эти информационные атаки удалось быстро нейтрализовать, расширив дискурс, использовавшийся атакующими, введением в него исторического и цивилизационного контекста, основанного на «Теории пределов возможностей» ОТВ, и доказав, что произошедшая трагедия вписывается в ряд событий, свидетельствующих о проблемах пределов возможностей современного уровня развития цивилизации, который пока не позволяет со 100-процентной гарантией предупреждать такого рода трагедии даже в самых развитых странах мира. Так, например, пожар 14 июня 2017 года в здании Green Tower в Лондоне привел к гибели 71 человека, а пожар в ночном клубе “Station” 20 февраля 2003 года в городе Уэст-Уорик штата Род-Айленд США привел к гибели 100 человек. Хотя все эти трагические события еще раз свидетельствуют о том, что пренебрежение проблемами основательности безопасности (см. «Теорию фундаментальной безопасности» ОТНМ) ведет к катастрофам.
|
|
|
