 |
К ____+2А____+1А____0____– 1А____ – 2А____Д. Следует отметить, что эмоциональное воздействие менасивного высказывания на Я-избирателя направлено на ввод его в одну из возможных диспозиций некомфортного эмоционального состояния рассматриваемого
|
|
|
|
К ____+2А____+1А____0____– 1А____ – 2А____Д
| Я-избирателя | Я-избирателя | Я-избирателя |
Условные обозначения: знаки | обозначают границы возможных диспозиций Я-политика и Я-избирателя в коммуникативном пространстве менасивного конструкта.
Следует отметить, что эмоциональное воздействие менасивного высказывания на Я-избирателя направлено на ввод его в одну из возможных диспозиций некомфортного эмоционального состояния рассматриваемого коммуникативного конструкта: +1А, +2А, – 1А, – 2А или Д. При этом важно, что введение избирателя в пиковую точку дискомфортного эмоционального состояния (Д) (состояния испуга, страха или фобии) не является конечной целью политика как автора угрозы, так как политик заинтересован в таком воздействии на избирателя, в котором последний совершит действия, каузируемые угрозой – проголосует за «нужного» кандидата. Иначе говоря, политик адресует избирателям высказывания со значением угрозы, способные вести избирателя в аффицированное или дискомфортное эмоциональное состояние, в котором он, вероятнее всего, совершит каузируемые угрозой действия в интересах политика.
Для реализации в предвыборном дискурсе глобальной коммуникативной цели менасивных высказываний, т. е. для каузирования избирателей к голосованию за определенного кандидата при упоминании различных негативных фактов, событий и последствий, которые вводят избирателей в эмоциональное аффицированное или дискомфортное состояние, политик использует широкие возможности вербальной репрезентации высказываний со значением угрозы. Проведенный анализ эмпирического материала в объеме 159 высказываний со значением угрозы показывает, что угрозы могут быть маркированы простыми, сложносочиненными и сложноподчиненными конструкциями, восклицательными предложениями, словами с эмоциональной окраской, лексическими и синтаксическими языковыми средствами выразительности (о средствах языковой репрезентации менасивных высказываний подробнее см.: Романов, Новоселова, 2012). Однако, несмотря на различия формальных показателей, высказывания со значением угрозы реализуются по единой семантической модели, в основе которой лежат антецедентно-консеквентные отношения между каузируемым угрозой действием и возможным наказанием, менасивным воздействием или последствием. Так, например, политические угрозы предвыборной коммуникации реализуются в соответствии с общей прагматической (целевой) установкой: Если не проголосуете за меня, то вам будет плохо.
|
|
|
Проанализированный материал также показал, что в ситуации предвыборной агитации политики эксплицитно не реализуют условный (секвентный) компонент (если …), так как этот компонент и так понятен (т. е. или выводим) избирателями из ситуации. В таких случаях политику достаточно акцентировать внимание на консеквентном компоненте высказывания со значением угрозы. Исходя из этого, все высказывания со значением угрозы предвыборного дискурса целесообразно распределить по группам, основываясь на тематической составляющей их консеквентного компонента. В частности, можно выделить
I) угрозы внутриполитического характера, которые включают в себя:
– угрозы, связанные с перспективой экономического развития страны: «Будет введена уголовная ответственность за втягивание в кабальные сделки, запрет на «коллекторскую» деятельность и переуступку долговых обязательств граждан» (Грудинин); «Ввести персональную ответственность чиновников за воспрепятствование развитию малого и среднего бизнеса» (Явлинский); «Мы ударим по рукам спекулянтам, по т. н. посредникам, которые не дают сельскому труженику выйти со своей продукцией на массового потребителя напрямую» (Сурайкин); «К 2035 году Россия может спуститься по ВВП по ППС – с 6-ого на 10–15-е место» (Титов) и др.;
|
|
|
– угрозы, связанные с политическим переустройством и политической активностью граждан: «Только добровольное, искреннее и активное участие граждан в общественной и политической жизни России может гарантировать развитие страны в правильном направлении» (Явлинский), «Десять сталинских ударов по капитализму и американскому империализму» (Сурайкин) и др.;
– угрозы, связанные с перестройкой (оптимизацией) аппаратно-управленческой деятельности: «Чиновника за взятку увольнять с конфискацией имущества» (Жириновский); «Государство обязуется разработать и внедрить систему личной ответственности должностных лиц за неправомерные действия, нанесшие ущерб тому или иному предприятию или компании» (Явлинский); «Очистить госаппарат от людей, преследующих коммерческие интересы» (Явлинский); «Отстранить законодательными, политическими и административными методами олигархические кланы от управления государством и экономикой» (Явлинский); «Сталинский президент-коммунист немедленно после избрания отправляет в отставку буржуазное правительство Медведева» (Сурайкин); «Должны быть законодательно и на практике ограничены полномочия каждой из трех ветвей власти, попытки узурпации полномочий или вмешательства исполнительной власти в деятельность законодательной и судебной должны преследоваться по закону» (Собчак) и др.;
– угрозы, связанные с перспективой исторического развития общества: «Одновременно с этим следует учитывать, что именно единоличное правление (однопартийный режим) погубило как царскую, так и советскую Россию» (Жириновский); «Понятно, что этот путь будет сложным и длительным. Но отказ от такого поворота равнозначен отказу от будущего» (Явлинский); «Мы должны жить согласно общеевропейским законам и ценностям – именно такой путь обеспечит нам и независимость, и процветание» (Собчак) и др.;
– угрозы, направленные на ограничение преступности: «…уничтожим созданную в стране мафиозно-клановую систему» (Бабурин), «Нанести мощный удар по преступности» (Жириновский); «Прекратить жить «по понятиям» (Явлинский); «За такие преступления, как убийства, шпионаж, крупные хищения государственной собственности, необходимо в исключительных случаях применять смертную казнь» (Сурйкин) и др.;
|
|
|
– угрозы в адрес нечестных бизнесменов, связанные с ведением бизнеса: «бизнесмены должны компенсировать украденное в трехкратном размере» (Жириновский) и др.;
– угрозы в адрес тех, кто ничего не делает для развития страны: «Отставание, которое будет неизбежно усиливаться, если ничего не делать, - вот главная угроза, вот наш враг» (Путин), «Нужно отправить на заслуженный отдых тех, кто живет прошлым, прекратить раскачивать лодку, в которой мы все находимся и которая называется «планета Земля» (Путин), «Нежелание наверстывать упущенное и переходить от имитационного развития к реальному означает пребывание на периферии глобального развития, на обочине мира» (Явлинский) и др.;
– угрозы богатым (обеспеченным) людям: «Подоходный налог на богачей вырастет, а для малоимущих будет отменён» (Грудинин) и др.;
– угрозы, связанные с решением комплексных задач в обществе: «Нормы уголовного права должны жестко действовать в отношении преступлений против интересов граждан, общества, экономических свобод» (Путин), «Без активного и настойчивого внедрения подлинных демократических принципов и механизмов нельзя решить ни одной из долгосрочных задач развития России – ни в сфере экономики, ни в социальной жизни, ни во внешней политике» (Собчак) и др.;
– угрозы в адрес тех, кто поддерживает коррупцию и коррупционеров: « Пресечение коррупции не на словах, а на деле даст и экономический, и морально-политический эффект» (Грудинин); «Осуществить гласное и публичное расследование всех фактов коррупции в правительстве, администрации президента, правоохранительных органах, госкомпаниях и госкорпорациях» (Явлинский) и др.;
– угрозы в адрес нарушителей законности: «Мы вернем ГОСТы и введем уголовную ответственность за фальсификацию продуктов питания» (Грудинин) и др.;
|
|
|
– угрозы в адрес тех, кто препятствует развитию страны: «Нельзя допустить, чтобы Россия отстала еще на один технологический цикл и превратилась в мировое захолустье» (Явлинский) и др.;
– угрозы в адрес тех, кто незаконно использует чужую интеллектуальную собственность: «Обеспечить действенную защиту интеллектуальной собственности и лишение научных степеней лиц, защитивших диссертации с выявленным плагиатом, независимо от срока давности» (Явлинский) и др.;
– угрозы в адрес тех, кто распространяет недостоверную (фальшивую) информацию: «Повысить ответственность должностных лиц государственных и муниципальных органов за распространение недостоверной информации в СМИ и в ответах на обращения граждан и организаций» (Явлинский) и др.;
– угрозы своим оппонентам на выборах: «Президент, который будет … подавлять, используя всю мощь государственной машины, правящий класс, эксплуататоров» (Сурайкин) и др.;
– угрозы тем, кто не отстаивает безопасность страны: «Отставание сегодня главная угроза национальной безопасности страны заключается не в военных приготовлениях НАТО, не в региональных кризисах и нестабильности, а в продолжающемся процессе технологического отставания России от передовых стран мира» (Собчак); «Темпы роста менее среднемировых означают, что Россия может навсегда отстать от ведущих стран мира, ведь 1% роста ВВП по ППС в Китае –197 млрд долл., в России –37 млрд долл., поэтому 1% роста в Китае равен 5, 3% роста России» (Титов) и др.;
– угрозы в адрес судопроизводства или судебной власти: «Повысить ответственность судей за заведомо неправосудные решения» (Титов) и др.;
– угрозы в адрес неправомерногоградостроительного бизнеса: «Снести все строения, возведенные с нарушением законодательства в природоохранных зонах и на берегах водоемов» (Явлинский) и др.;
– угрозы в адреснарушителей ПДД: «За наглые выходки на дорогах — конфискация автомобиля и высылка водителя-хама на поселение за 300 км от дома » (Жириновский), а также
II) угрозы внешнеполитического характера, которые охватывают:
– угрозы странам-агрессорам: «Любое применение ядерного оружия любой мощности против России и ее союзников будет рассматриваться как ядерное нападение, и ответ будет мгновенным» (Путин) и др.;
– угрозы терроризму: «Поддерживать реальные усилия по борьбе с международным терроризмом в союзе и кооперации с ведущими странами» (Явлинский) и др.;
– угрозы другим государствам, не выполняющим взятых на себя обязательств: «Неукоснительно требовать возращения долгов с иностранных государств» (Явлинский) и др.
|
|
|
Обозначенные в программных материалах разновидности дискурсивных практик со значением угрозы дают основание пристальнее взглянуть на роль менасивных практик с точки зрения их агитационного стратегического ресурса, направленного на выигрыш предвыборной кампании каждым из кандидатов на пост Президента Российской Федерации, и проанализировать используемые политиками стратегии и тактики воздействия менасивных высказываний (или менасивные стратегии и тактики) на диспозицию эмоционального состояния Я-избирателя (подробнее о стратегиях и тактиках см.: Романов, 1988: 103-114).
Согласно опубликованным программным материалам бесспорным лидером по количеству реализованных высказываний со значением угрозы в предвыборной программе кандидата на пост Президента Российской Федерации является Григорий Явлинский, политик и основатель партии «Яблоко». В его предвыборной программе насчитывается 68 менасивных высказываний, которые свидетельствуют о том, что политик делает акцент на использовании менасивной тактики количественного воздействия высказываний со значением угрозы на диспозицию эмоционального состояния Я-избирателей. Кроме того, большое количество (по сравнению с предвыборными программами других кандидатов) реализованных политиком высказываний со значением угрозы обусловило и применение менасивной тактики политематичности консеквентного компонента высказываний со значением угрозы. Например, высказывания-угрозы Григория Явлинского затрагивают такие сферы жизнедеятельности как политика и административное управление («Наделить региональные законодательные и представительные органы правом импичмента в отношении руководителей органов исполнительной власти»), экономика («В случае чиновничьего рейдерства либо участия в коммерческом рейдерстве чиновников выплачивать пострадавшим компенсации, а чиновников, уличенных в этих злоупотреблениях, наказывать в установленном законом порядке»), судебная власть («Лишить председателей судов влияния на процесс назначения и отстранения судей»), социальная сфера («Принять действенные меры по взысканию алиментов на содержание детей»), сфера образования («Обеспечить действенную защиту интеллектуальной собственности и лишение научных степеней лиц, защитивших диссертации с выявленным плагиатом, независимо от срока давности») и др. Также нельзя не обратить внимания и на менасивную тактику равномерного распределения высказываний со значением угрозы в композиционной структуре предвыборной программы Григория Явлинского.
Примечательно, что разноплановые в тематическом плане высказывания со значением угрозы Григория Явлинского, как правило, маркируются инфинитивными конструкциями, придающими некоторую абстрактность менасивному воздействию и его исполнителю: « Обеспечить возможность судам применять наказания, не связанные с лишением свободы», « Победить коррупцию и сделать власть эффективной», « Принять меры, предотвращающие помещение во главе партийных списков «паровозов» – известных лиц, заведомо не собирающихся работать в представительных органах». Приведенные примеры высказываний со значением угрозы свидетельствуют о том, что их автор не берет на себя ответственность за декларирование менасивного воздействия и из предвыборной программы Григория Явлинского не до конца понятно, кто будет совершать перечисленные менасивные действия. Другими словами, политиком осуществляется перечисление менасивных компонентов высказываний со значением угрозы, организованных по принципу ответа на вопрос «Что нужно сделать? ». В этой связи привлекательным оказывается стремление политика к переменам, проявляющееся в его публичных выступлениях, но в конкретной политической деятельности эти стремления не находят практической реализации (см.: Романов, Царьков, Романова, 2017: 128-137).
Высказывания со значением угрозы из предвыборной программы Григория Явлинского можно охарактеризовать как неэмоциональные, так как в них отсутствуют экспрессивные языковые средства, а также складывается впечатление, что политик тщательно подбирает языковые конструкции «мягкой» воздействующей силы (подробнее о «мягкой» воздействующей силе см.: Романов, Романова, 2017), чтобы не запугать избирателей и своих оппонентов менасивным воздействием и не вызвать ответных менасивных (в том числе и деструктивных) высказываний. Показательно, что такие высказывания со значением угрозы не способны ввести избирателей в дискомфортное эмоциональное состояние и каузировать их проголосовать за Григория Явлинского.
Очевидно, что в предвыборной программе Григория Явлинского реализуется менасивная тактика(также - МТ) последовательного воздействия на одни и те же диспозиции Я-избирателя, основанная на перечислении возможных менасивных последствий одной тональности (модальности) с небольшими сдвигами влево и вправо от нулевой точки по коммуникативному пространству менасивного конструкта предвыборной коммуникации. Указанная менасивная тактика реализации высказываний-угроз схематично отображена ниже на менасивном конструкте предвыборной коммуникации Григория Явлинского, где знаки | обозначают сравнительно небольшой отрезок возможных (задействованных) диспозиций Я-избирателя в коммуникативном пространстве менасивного конструкта:
К ____+2А____+1А____0____– 1А____ – 2А____Д
| Я-избирателя |
Как можно отчетливо увидеть из представленного выше менасивного конструкта, высказывания со значением угрозы Григория Явлинского нацелены на введение (поддержание) избирателей в аффицированное (отрицательное или положительное) эмоциональное состояние и ориентированы практически на один и тот же набор диспозиций эмоционального состояния Я-избирателя, ограниченный точками в диапазоне от +1А до -1А. Это означает, что несмотря на тематическое разнообразие менасивных высказываний политика и наличие их внушительного количества, они не оказывают достаточного прагматического воздействия на массовую аудиторию, т. е. такие менасивы не способны побуждать избирателей к голосованию за данного политика, что нашло своё отражение в количестве набранных политиком голосов на выборах, в частности, 1, 04% от общего числа проголосовавших избирателей (см.: Результаты выборов Президента России 2018, web).
Председатель партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин в предвыборной программе «Десять сталинских ударов по капитализму и американскому империализму» использовал38 высказываний со значением угрозы и занял второе место среди кандидатов на пост Президента Российской Федерации по количеству высказываний со значением угрозы. Количественный показатель использованных политиком высказываний-угроз даёт основание утверждать, что политиком была выбрана МТ количественного воздействия практик-угроз на Я-избирателей. Использованные политиком угрозы характеризуются как категоричные, обдуманные и эмоциональные, что свидетельствует об аффицированном эмоциональном состоянии политика и его стремлении воздействовать на эмоциональное состояние своих избирателей. Ср.: «… подавлять, используя всю мощь государственной машины, правящий класс, эксплуататоров»; « … победить в классовой борьбе и добиться исторического перераспределения национального дохода в стране в пользу трудящихся и малоимущих» и др.
Примечательно, что из высказываний Максима Сурайкина, отнесенных к разряду угроз, понятно, кто конкретно будет осуществлять ожидаемое (декларируемое) менасивное воздействие на оппонентов, т. е. на «правящий класс, эксплуататоров» и всех тех, кто выступает против установления коммунизма. Политик настойчиво подчеркивает, что, во-первых, реализовывать ожидаемое менасивное воздействие будет сам «Сталинский Президент-коммунист», а именно: « Сталинский президент-коммунист немедленно после избрания отправляет в отставку буржуазное правительство Медведева», « Сталинский президент-коммунист в течение первых 100 дней принимает следующие неотложные меры для спасения Российской Федерации от грозящего ей всеобъемлющего социально-экономического кризиса и кризиса доверия населения к органам власти», «Своим указом Сталинский Президент-коммунист обнуляет процентную ставку рефинансирования и приостанавливает деятельность всех коммерческих банков». Во-вторых, осуществлять менасивное воздействие, декларируемое Максимом Сурайкиным в высказываниях со значением угрозы, будут также ипредставители компартии коммунистов России совместно с их Президентом, ср., например : « Мы положим конец издевательствам над пенсионерами», « Мы проведем официальное расследование по факту губительных реформ», « Мы законодательно запретим взимать плату с родителей за посещение детьми школ и детских садов». Помимо всего прочего приведенные примеры также указывают на использование Максимом Сурайкиным менасивной тактики политематичности консеквентного компонента высказываний со значением угрозы.
Безусловно, привлекает к себе внимание и название предвыборной программы Максима Сурайкина: «Десять сталинских ударов по капитализму и американскому империализму», содержащее лексему «удар» с эмоциональным угрожающим зарядом. Складывается впечатление, что вся предвыборная программа кандидата на пост Президента РФ представляет собой ритмично-организованный (сконструированный) суггестивный дискурс угрозы, состоящий из четко упорядоченной последовательности менасивных действий – ударов, которая, если исходить из латинской пословицы «nomen est omen», формирует устойчивое впечатление неотвратимости исполнения заявленных политиком менасивов.
Действительно, каждый «удар» из программы Максима Сурайкина пронумерован и состоит из определенной последовательности дискурсивных практик различной интенциональной направленности и интенсивности, в том числе, и менасивной. В этой связи представляется логичным расположить «удары» (пронумерованные соответствующими цифрами) его предвыборной программы на континууме содержания коммуникативного конструкта предвыборной дискурсии по принципу оказываемого ими прагматического воздействия на Я-избирателей:
К ____+2А____+1А____0____– 1А____ – 2А____Д
Удары: 2, 3, 4 5, 6 1, 7
Представленный коммуникативный конструкт свидетельствует о том, что Максим Сурайкин в своей предвыборной программе реализует МТточечного удара по ключевым диспозициям Я-избирателей. В частности, первый «удар» (1) программы Максима Сурайкина нацелен на введение избирателей в дискомфортное эмоциональное состояние; второй, третий и четвертый «удары» (2, 3, 4) обладают более «мягкой» воздействующей силой и нацелены на введение массовой аудитории в аффицированное положительное эмоциональное состояние, а в пятом и шестом «ударах» (5, 6) происходит увеличение воздействующего потенциала высказываний со значением угрозы и завершает последовательность «ударов» седьмой «удар» (7), вводящий избирателя в дискомфортное эмоциональное состояние. Получается, что процесс предвыборной агитации начался с достаточно интенсивного прагматического менасивного воздействия на избирателя, сопровождался воздействием меньшей силы и завершился интенсивным менасивным воздействием, закрепив первоначальный эффект. Примечательно, что ряд программных «ударов» Максима Сурайкина нацелены на введение избирателей практически в одну и ту же диспозицию эмоционального состояния (см., например, «удары» 2, 3, 4), однако на практике получается, что несколько «ударов» в одну и ту же точку окажут большее прагматическое воздействие, чем один «удар» в эту же точку. В результате интенсивность второго, третьего и четвертого «ударов» в одну и ту же диспозицию эмоционального состояния Я-избирателя постепенно нарастает. Поэтому реализованные Максимом Сурайкиным высказывания со значением угрозы можно охарактеризовать как ориентированные на введение избирателей в различные диспозиции менасивного конструкта с преобладанием прагматического воздействия жесткого кодирования.
Представляется интересным сравнить два высказывания со значением угрозы, объединенных тематической составляющей менасивного компонента – указание на менасивное воздействие на Правительство России, но обладающих различной «силой» прагматического воздействия. Эти высказывания принадлежатдвум политикам – Максиму Сурайкину (1) и Григорию Явлинскому (2):
| Максим Сурайкин (1): | Григорий Явлинский (2): |
| «Сталинский президент-коммунист немедленно после избрания отправляет в отставку буржуазное правительство Медведева, за исключением министра обороны и министра иностранных дел». | «Осуществить гласное и публичное расследование всех фактов коррупции в правительстве, администрации президента, правоохранительных органах, госкомпаниях и госкорпорациях». |
На континууме содержания менасивного конструкта предвыборной дискурсии зафиксируем расположение диспозиций Я-избирателя, сформированных высказываниями (1) и (2):
К ____+2А____+1А____0____– 1А____ – 2А____Д
2 1
Заметно, чтопредставленный выше менасивный конструкт предвыборной дискурсии демонстрирует, что высказывание со значением угрозы Максима Сурайкна (1) вводит избирателей практически в состояние крайнего дискомфорта или в пиковую точку дискомфорта менасивного конструкта. Более того, менасивное воздействие Максима Сурайкина обладает «жесткой» силой и скорее пугает избирателей, так как подобные «удары» предполагают разрушение государственного устройства и последующий долгий процесс формирования новой власти, который может затянуться на долгое время. И то небольшое количество голосов, которое набрал Максим Сурайкин на выборах Президента РФ 2018 года, позволяет предположить, что «жесткое кодирование» в настоящее время не является стратегическим средством воздействия на массовое сознание российских избирателей (ср. 0, 68% набранных голосов от общего количества проголосовавших избирателей, согласноРезультатам выборов Президента России 2018, web).
Напротив, реализованное Григорием Явлинским менасивное высказывание (2) не выводит избирателей из комфортного эмоционального состояния, а это значит, что оно также не способно побуждать их проголосовать за политика. Следовательно, ни Максим Сурайкин, ни Григорий Явлинский не смогли найти ту диспозицию эмоционального состояния Я-избирателей, введение в которую способствовало бы получению большого количества голосов.
Кандидатом на пост Президента Российской Федерации Ксенией Собчак реализовано 14 высказываний со значением угрозы в предвыборной программе. Обращает на себя внимание тот факт, что её высказывания со значением угрозы равномерно распределены в предвыборной программе, т. е. она акцентирует внимание на МТ равномерного распределения высказываний со значением угрозы в композиционной структуре своей предвыборной программы. Действительно, практики-угрозы содержатся как в первом абзаце программы («Важнейшей проблемой нашей страны сегодня стала несменяемость власти, порождаемая ею коррупция и, как следствие, несправедливое распределение общественного блага, замедление технического и социального прогресса, международная изоляция, экономический кризис»), в последующих абзацах («На место коррумпированных государственных проверяющих из различных инстанций должны прийти специалисты страховых компаний и работники профильных общественных организаций, в случае необходимости апеллирующие к правоохранительным органам»), так и в последнем абзаце («Возрождение демократии в России невозможно без решения вопроса о Крыме»). Отмеченные менасивные компоненты высказываний со значением угрозы Ксении Собчак в тематическом плане посвящены различным вопросам устройства страны, что дает основание говорить об использовании политиком МТ политематичности угроз.
Приведенные примеры также дают возможность утверждать, что высказывания со значением угрозы Ксении Собчак представляют собой в своем большинстве сложные предложения (см. примеры выше) или простые предложения, осложненные однородными членами предложения. Ср. также: «Использование административного ресурса для воздействия на выборы, референдумы и иные формы волеизъявления граждан, а также фальсификацию итогов такого волеизъявления следует признать тяжким уголовным преступлением с пожизненным запретом занимать государственные должности»; «Должны быть законодательно и на практике ограничены полномочия каждой из трех ветвей власти, попытки узурпации полномочий или вмешательства исполнительной власти в деятельность законодательной и судебной должны преследоваться по закону».
К тому же в предвыборных высказываниях со значением угрозы Ксении Собчак активно используются форманты официально-делового стиля: отглагольные существительные и административно-правовая терминология, придающие официальность ее менасивным высказываниям и одновременно снижающие их эмоциональность. Содержание таких высказываний со значением угрозы достаточно трудно воспринимается и оценивается избирателями и, следовательно, в функциональном плане они не пригодны для того, чтобы ввести избирателей в дискомфортное эмоциональное состояние.
На материале предвыборной программы Ксении Собчак можно также зафиксировать менасивные высказывания, построенные по семантической модели угрозы: если … то. В этой связи уместно привести следующий фрагмент авторской программы со значением угрозы: «Госдума может быть распущена президентом с назначением новых выборов, если в течение 60 дней с момента первого заседания она не смогла сформировать правительство». Однако представленное выше «типовое» высказывание со значением угрозы не пригодно оказывать должного прагматического воздействия на избирателей, так как оно содержит в своей поверхностной структуре модальный компонент «может быть», снижающий категоричность и интенсивность прагматического воздействия данного высказывания на избирателей.
Интенсивность планируемого политиком эмоционально - прагматического воздействия менасивных высказываний на диспозицию эмоционального состояния Я-избирателяможет быть схематично отображена на конструкте предвыборной угрозы, где знаки | обозначают отрезок возможных диспозиций Я-избирателя в коммуникативном пространстве рассматриваемого конструкта угрозы:
К ____+2А____+1А____0____– 1А____ – 2А____Д
| Я-избирателя |
Обозначенный выше коммуникативный конструкт дает наглядное представление о планировании использования Ксенией Собчак МТ последовательного воздействия на одни и те же диспозиции Я-избирателя путем реализации высказываний со значением угрозы.
Однако реализуемое эмоционально-прагматическое воздействие Ксении Собчак на диспозицию эмоционального состояния Я-избирателя теряет свой потенциал интенсивного воздействия, чтобы способствовать предпочтению в выборе данного кандидата избирателями, см. следующий конструкт предвыборной угрозы:
К ____+2А____+1А____0____– 1А____ – 2А____Д
| Я-избирателя |
Из представленных выше менасивных конструктов видно, что диспозицияЯ-избирателяв дискурсивной реальности политика перемещена ближе к дискомфорту; иначе говоря, высказывания со значением угрозы Ксении Собчак ориентированы на оказание более сильного эмоционально-прагматического воздействия на избирателей, чем они оказывают воздействие в действительности. Поэтому выбранные Ксенией Собчак менасивные компоненты не являются пригодными для сильного эмоционально-прагматического воздействия на диспозицию Я-избирателей, что не смогло не сказаться на количестве в 1, 67% проголосовавших за политика избирателей (см.: Результаты выборов Президента России 2018, web), так как по большей части менасивное воздействие ее угроз, направленных преимущественно в адрес представителей и сторонников других партий, оппонентов, только косвенно затрагивает благополучие других избирателей.
Владимир Путин использовал в послании Федеральному Собранию Российской Федерации 8 высказываний со значением угрозы. В этой связи может сложиться впечатление, что Владимир Путин не использует менасивы в качестве стратегического ресурса предвыборной коммуникации. Однако проведенный функционально-семантический анализ его послания позволяет утверждать, что они являются важнейшей составляющей его предвыборного дискурса.
Обращает внимание стратегическое расположение небольшого количества менасивных высказываний в композиционной структуре послания, предполагающее реализацию набора менасивных тактик воздействия на Я-избирателей в первом абзаце послания, а также на его последних страницах. В первом абзаце послания Федеральному Собранию содержатся транспонированные высказывания-угрозы, являющиеся по форме констативами фактов, а по содержанию – угрозами, которые маркированы последовательностью эмоционально окрашенных простых утверждений, ср.: «Ближайшие годы будут решающими для будущего страны. Сегодняшние решения определяют судьбу России на десятилетия вперед. Скорость технологических изменений нарастает стремительно. И тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперед …. И масштаб этого вызова требует от нас такого же сильного ответа. Мы готовы дать такой ответ». В тематическом плане представленные первые три высказывания являются констатацией мировых тенденций развития общества, направленных на грядущие изменения технологического характера, которые содержат в себе указание на угрозу возможного отставания России, если государство не будет принимать правильные и продуманные решения.
Очевидно, что ужев самом начале своего послания Федеральному Собранию Владимир Путин начинает постепенно вводить избирателей в дискомфортное эмоциональное состояние, перечисляя возможные угрозы развитию страны, а далее в форме менасивных высказываний (И масштаб этого вызова требует от нас такого же сильного ответа. Мы готовы дать такой ответ) призывает избирателей дать совместный ответ вызовам, угрожающим успешномуразвитию страны. Другими словами, политик использует МТ нагнетания дискомфортного эмоционального состояния избирателя с последующим ослаблением воздействия, которую (тактику) можно наглядно отобразить на менасивном конструкте предвыборной дискурсии Владимира Путина следующим образом:
выход из дискомфорта
К ____________________0____________________ Д
констатация мировых
тенденций развития
Условные обозначения: стрелки слева-направо и справа-налево обозначают направления менасивного воздействия.
Схематически представленный конструкт угрозы дает возможность проследить, как постепенно нарастает сила прагматического воздействия на диспозицию эмоционального состояния Я-избирателя в первых четырех высказываниях: «Ближайшие годы будут решающими для будущего страны. Сегодняшние решения определяют судьбу России на десятилетия вперед. Скорость технологических изменений нарастает стремительно. И тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперед…» (четыре стрелки слева-направо) и ослабевает в последующих высказываниях-угрозах: «И масштаб этого вызова требует от нас такого же сильного ответа. Мы готовы дать такой ответ» (две стрелки справа-налево).
В силу сказанного нельзя не обратить внимание на то, что у избирателей и западных партнеров, следящих за развитием военно-промышленного комплекса России, может сложиться впечатление, что Владимир Путин угрожает мировому сообществу и выступает инициатором дискурсивной последовательности высказываний со значени
|
|
|
