 |
Из работы историка Б.А. Рыбакова.
|
|
|
|
Из работы историка Б. А. Рыбакова.
«Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и князей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обострёнными отношениями между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во времена Ярослава Осмысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти, то следует признать, что проводимая ими политика концентрации земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких феодалов («отроки», «детские», «милостники»), полностью зависевших от князя.
Необходмо обратить внимание на то, что начальная фаза этого периода (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать, а наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех её проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию»
1 Укажите название исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания курса истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. Укажите в общей сложности не менее трёх положений.
2 Используя текст документа и привлекая знания по истории, укажите не менее трёх характерных черт этого периода.
3 Привлекая знания по истории и используя текст документа, дайте оценку этому периоду. Приведите не менее двух аргументов для подтверждения указанной вами оценки.
|
|
|
Из работы Н. М. Карамзина.
«К несчастью, она в сей бодрой юности и не предохранила себя от государственной общй язвы тогдашнего времени, которую народы германские сообщили Европе: говорю о сстеме удельной. Счастие и характер Владимира, счастие и характер Ярослава могли только отсрочить падение державы, основанной единовластием на завоеваниях. Россия разделилась.
Вместе с причиною её могущества, столь необходимого для благоденствия, исчезло и могущество, и благоденствие народа. Открылось жалкое междоусобие малодушных князей, которые, забыв славу, пользу отечества, резали друг друга и губили народ, чтобы прибавить какой-нибудь ничтожный городок к своему уделу. Греция, Венгрия, Польша отдохнули: зрелище нашего внутреннего бедствия служило им поручительством в их безопасности. Дотоле боялись россиян, - начали презирать их. Тщетно некоторые князья великодушные – Мономах, Василько – говорили именем Отечества на торжественных съездах, тщетно другие – Боголюбский, Всеволод III – старались присвоить себе единовластие: покушения были слабы, недружны, и Россия в течение двух веков терзала собственные недра, пила слёзы и кровь собственную».
1 Укажите тенденцию в процессе формирования государства и хронологические рамки исторического периода, о котором говорится в отрывке.
2 Используя текст документа и привлекая знания по истории, назовите не менее трёх причин княжеских междоусобиц.
3 Привлекая знания по истории и используя текст документа, укажите, какой путь преодоления внутриполитической ситуации предлагали Владимир Мономах, Андрей Боголюбский. Приведите не менее двух положений.
Из сочинения историка В. О. Ключевского.
« От всей фигур Андрея веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. «Такой умник во всех делах, - говорит о нём летописец, - такой доблестный, князь Андрей погубил свой смысл невоздержанием», т е недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столь боевой доблести и политической рассудительности, он потом наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме.
|
|
|
Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутренней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пищу и питьё для больных и нищих, отечески нежно любил свой город Владимир, хотел сделать из него другой Киев, даже с особым вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые ворота и хотел неожиданно открыть их к городскому празднику успения Божьей матери, сказав боярам: «Вот сойдутся люди на праздник и увидят ворота».
В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».
1 О каком князе Андрее идёт речь в документе? Укажите хронологические рамки его великого княжения.
2 Какие события имел в виду историк, говоря о посылке больших ратей «грабить то Киев, то Новгород»? Назовите не менее двух положений.
3 Как характеризуется князь в документе? Почему, по мнению В. О Ключевского, первое выступление великоросса на историческую сцену нельзя признать удачным? Приведите не менее двух положений.
|
|
|
