 |
Россия в конце 16 – начале 17 веков.
|
|
|
|
Тема 4
Россия в конце 16 – начале 17 веков.
«Одной из интереснейших страниц русской истории являются кризисные явления, которые испытывала страна на рубеже веков, и которые во многом определили её историю не только до Петра 1, но и значительно дольше, потому что в их результате на российский престол взошла новая царская династия – Романовы.
18 марта 1584 печальный перезвон всех московских колоколов возвестил о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. Закончилось полувековое царствование одного из самых деспотических властителей отечественной истории. Правление его запомнилось изнурительной, но героической Ливонской войной, в которой тогда были поставлены задачи Северной кампании, произошедшей более чем через 100 лет, при Петре 1. Но во внутренней политике это время оказалось роковым для многих сфер государственного хозяйства. Опричнина и крепостные законы не могли не сказаться на производительных силах всего русского народа. Во многом политика этого царствования подвела Российское государство к тому системному кризису, в котором оно оказалось в начале следующего века».
1 К какому периоду истории относятся упоминаемые в начале отрывка кризисные явления? Под каким названием вошли в историю России события этого времени?
2 В чем заключались последствия описываемых событий для последующей истории России? Назовите не менее трёх последствий, используя для ответа на вопрос информацию из источника и знания курса истории России.
3 Почему автор связывает описываемые кризисные явления с царствованием Ивана Грозного? В чем суть этих кризисных явлений? Укажите не менее трёх положений. Для ответа используйте текст документа и ваши знания курса истории России.
|
|
|
Историк С. Ф. Платонов о Борисе Годунове.
«Пристальное знакомство с документами той эпохи обнаруживает большую разницу между временем Грозного и временем Бориса. При Борисе московский дворец был трезвым и целомудренным, тихим и добрым, правительство – спокойным и негневливым.
Вместо обычных от царя Ивана Васильевича «грозы» и «казни» от царя Фёдора и «доброго правителя» Бориса народ видел «правосудие» и «строение». Но от «светлодушия» и доброты Бориса было бы ошибочно заключать о его правительственной слабости. Власть он держал твёрдою рукою и умел показать её не хуже Грозного, когда видел в этом надобность. Только Грозный не умел обходиться без плахи и верёвки, а Борис никогда не торопился с ними. На интригу отвечал он не кровею, а ссылками, казнил по сыску и суду; а «государевы опалы», постигшие московских людей без суда и сыска, не сопровождались явным кровопролитием».
В. О. Ключевский о царе Борисе.
«Несмотря на многолетнюю правительственную опытность, на милости, какие он щедро расточал по воцарении всем классам, на правительственные способности, которым в нём удивлялись, популярность его была непрочна. Борис принадлежал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя, - привлекали видимыми качествами ума и таланта, отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверие, его всегда подозревали в двуличии и коварстве и считали на всё способным. Несомненно, страшная школа Грозного, которую прошел Годунов, наложила на него неизгладимый печальный отпечаток».
1 Как характеризует Бориса Годунова историк С. Ф. Платонов?
2 Найдите в тексте слова, характеризующие московский жворец при Борисе Годунове.
3 Как автор характеризует политику, проводимую Борисом Годуновым?
|
|
|
4 Почему историк сравнивает время Бориса Годунова и Ивана Грозного?
5 Согласны ли вы с мнением историка?
6 Каким характеризует Бориса Годунова историк В. О. Ключевский?
7 Найдите в тексте документа противоречивую характеристику Бориса Годунова.
Н. М. Карамзин «История государства Российского».
«В усердной любви к гражданскому образованию Борис превзошел всех древнейших венценосцев России, имев намерение завести школы и даже университеты, чтобы учить молодых россиян языкам европейским и наукам: в 1600году он посылал в Германию немца Иоганна Крамера, уполномочив его искать там и привезти в Москву профессоров и докторов. Сие важное намерение не исполнилось, как пишут, от сильных возражений духовенства. Но оставив мысль заводить университеты в России, царь послал 18 молодых боярских людей в Лондон, в Любек и во Францию учиться языкам иноземным, так же, как молодые англичане и французы ездили тогда в Москву учиться русскому, он звал к себе из Англии, Голландии не только лекарей, художников, ремесленников, но и людей чиновных в службу.
Он не был, но бывал тираном; не безумствовал, но злодействовал, подобно Иоанну, устраняя совместников или казня недоброжелателей. Если Годунов на время благоустроил державу, на время возвысил её во мнении Европы, то не он ли ввергнул Россию в бездну злополучия почти неслыханного – предал в добычу ляхам и бродягам, назвал сонм мстителей и самозванцев истреблением древнего племени царского? Не он ли, наконец, более содействовал уничтожению престола, воссев на нём святоубийцею? »
1 Укажите хронологические рамки царствования Бориса Годунова. В чем состояла особенность его воцарения?
2 Какие заслуги Бориса Годунова отмечены в документе? Назовите не менее трёх положений.
3 Почему, несмотря на все заслуги, Борис Годунов оставил о себе противоречивую память? Приведите не менее двух объяснений.
|
|
|
