 |
Фирма в условиях олигополии
|
|
|
|
Олигополия – тип рыночной структуры, при котором сторона предложения представлена небольшим числом относительно крупных предприятий–продавцов однородной продукции или близких субститутов. Среди предприятий– олигополистов крупными являются все или некоторые. Крупный размер предприятий–олигополистов – прямое следствие их немногочисленности (точно так же, как малость совершенно конкурентных предприятий является следствием их множественности).
В олигополистической отрасли, как и при монополистической конкуренции, наряду с крупными поставщиками часто действует немало мелких фирм. Однако на несколько ведущих компаний–олигополистов приходится столь большая часть суммарного оборота отрасли, что именно их деятельность определяет состояние и динамику рынка.
Олигополия является одной из самых распространенных рыночных структур в современной экономике. Почти все технически сложные отрасли промышленности – металлургия, химия, автомобилестроение, электроника, судо– и самолето–строение и др. – имеют олигополистическую структуру. Соответственно экономическая литература по олигополиям весьма обширна, в экономической теории олигополии сделан ряд важных научных открытий. Первая модель олигополии (в ее простейшей и предельной форме – дуополии) была предложена французским инженером и экономистом А. Курно еще в 1838г.
Главными причинами формирования олигополии являются положительная отдача от масштаба производства и необходимость (при вхождении в отрасль) крупных первоначальных безвозвратных (sunk) инвестиций. Отрасль приобретает олигополистическую структуру в том случае, если крупный размер фирмы обеспечивает существенную экономию на затратах и, следовательно, если крупные фирмы в ней имеют значительные преимущества над мелкими. Таким образом, природа олигополий коренится в значительных (но не запретительных) экономических входных барьерах. При этом формальные (юридические) входные барьеры в олигополистическую отрасль могут отсутствовать.
|
|
|
Допущения, на которых базируется вычленение олигополии как особого типа строения рынка, немногочисленны и более реалистичны по сравнению с допущениями, лежащими в основе моделей совершенной конкуренции и монополии.
1. Если в модели совершенной конкуренции однородность продукции, выпускаемой (продаваемой) разными экономическими агентами, является одним из важнейших допущений, а неоднородность (дифференциация) продукта является определяющим допущением в модели монополистической конкуренции, то в случае олигополии продукция может быть как однородной, так и неоднородной. В первом случае говорят о классической, или однородной (гомогенной), олигополии, во втором – о неоднородной, или дифференцированной (гетерогенной), олигополии. Есть олигополистические отрасли, в которых дифференциация продукта значительна (например, автомобилестроение). Но существуют и отрасли, где продукт является стандартизированным (цементная, нефтяная промышленность, большинство подотраслей металлургии). В теории удобнее рассматривать однородную олигополию, но если в действительности отрасль выпускает дифференцированную продукцию (множество субститутов), мы можем в аналитических целях рассматривать это множество субститутов как однородный агрегированный продукт.
2. Возможности входа в отрасль (на рынок) варьируют в широких пределах, от полностью блокированного входа (как в моделях искусственной и естественной монополии) до совершенно свободного (как в модели совершенной конкуренции). Возможность регулировать вход, равно как и необходимость учитывать при принятии решений возможную реакцию соперников, формирует стратегическое поведение олигополистов.
|
|
|
3. Немногочисленность (fewness) продавцов, которым противостоит множество мелких покупателей. Это значит, что покупатели на олигопольном рынке являются «цено–получателями», каждый из них убежден, что его поведение не влияет на рыночные цены. С другой стороны, сами олигополисты являются «цено–искателями»: каждый из них понимает, что его поведение оказывает ощутимое влияние на цены, которые могут получить за свою продукцию соперники. Немногочисленность продавцов обуславливает взаимозависимость решений (стратегий) фирм–олигополистов. Остановимся на этом подробнее.
Не существует такой характеристики немногочисленности предприятий–продавцов (в виде определенного числового значения индекса Герфиндаля–Хиршмана или какого-то другого индекса концентрации), которая бы позволила однозначно квалифицировать некоторый рынок как олигополию. Наличия на рынке хотя-бы двух предприятий достаточно для того, чтобы рассматривать его как олигополию, точнее, как ее предельный случай – дуополию. Также не существует формального верхнего предела для оценки немногочисленности продавцов на олигопольном рынке. Олигополия существует в том случае, если количество предприятий в отрасли настолько мало, что при формировании своей стратегии (т. е. при установлении или изменении своих цен и размеров выпуска) каждому из них приходится учитывать возможную реакцию конкурентов. Такая взаимозависимость решений (стратегий) фирм–олигополистов является отправной точкой теоретического анализа олигополии.
В случае многочисленности предприятий решения одного предприятия, как правило, не вызывают ответной реакции со стороны других. Тогда рынок может рассматриваться как совершенно конкурентный или как монополистически конкурентный. Как мы уже знаем, на рынках совершенной конкуренции и монополии отсутствуют все виды соперничества между продавцами. Монополист, спрос на продукцию которого представляет в то же время и весь отраслевой спрос, по определению не имеет реальных соперников на своем рынке. У него могут быть лишь потенциальные соперники, но от угрозы вторжения их на рынок он может укрыться за барьером на вход, естественным, легальным или искусственно выстроенным им самим. Если же такому потенциальному сопернику все же удастся преодолеть барьер на вход и войти на данный рынок (в отрасль), монополист утратит свою абсолютную рыночную власть, строение рынка изменится, монополия исчезнет. В случае совершенной конкуренции отсутствие соперничества продавцов является просто следствием их множественности и малости каждого в отдельности, в силу которых ни одно совершенно конкурентное предприятие не может ощутимо повлиять на уровень рыночной цены.
|
|
|
Особенность олигополии, как особого типа строения рынка, заключается во всеобщей взаимозависимости поведения предприятий–продавцов. Предприятие–олигополист не может не считаться с тем, что соотношение между выбранным им уровнем цены и количеством продукции, которое оно сможет по этой цене продать, зависит от поведения его соперников, которое в свою очередь зависит от принятого им решения. Поэтому олигополист не может рассматривать кривую спроса на свою продукцию как заданную. А это значит, что олигополист, стремящийся к максимизации прибыли, не может воспользоваться «хрестоматийным рецептом» уравнивания предельных затрат и предельной выручки. Ведь величина предельной выручки зависит от характера функции спроса, которая для олигополиста ex ante неизвестна.
Именно «незаданность» функции спроса на продукцию олигополиста в момент принятия им решения об уровне цены и/или выпуска и предопределяет особенности рынка, имеющего олигопольное строение. Поэтому олигополист должен сделать некоторые предположения о реакции своих соперников на принимаемые им решения и предпринимаемые действия, а также и об обратном воздействии реакции соперников на результаты своих решений. Таким образом, общая взаимозависимость предприятий–олигополистов представляет главную черту олигопольных рынков. Взаимозависимость поведения небольшого числа конкурентов особенно ярко проявляется на рынке однородного (гомогенного) блага; дифференциация продукта в определенной мере ослабляет ее.
|
|
|
Ясно, что результаты соперничества на олигопольных рынках в большой мере зависят от характера допущений о реакции соперников на действия друг друга, а они могут быть существенно отличными. И любая модель ценообразования на олигопольном рынке должна содержать определенный алгоритм взаимозависимости решений соперников. Поэтому не существует единой, всеобщей модели олигополии, как это имеет место в случае совершенной конкуренции или монополии. Вместо этого известен целый ряд моделей олигополии, различающихся характером предположений (ожиданий) олигополистов относительно поведения конкурентов и особенностями их взаимоотношений. Многие модели олигополии основаны на математическом аппарате теории игр.
Прежде всего, олигопольные рынки различают по тому, действуют ли их участники–олигополисты совершенно независимо друг от друга, или же, напротив, вступают в сговор или иным образом учитывают интересы друг друга. В этой связи выделяют три принципиальные возможности поведения фирмы на олигополистическом рынке.
1. Некооперированная/некооперативная/независимая олигополия (noncooperated, non–collusive oligopoly), при которой участники–олигополисты действуют совершенно независимо друг от друга, на свой страх и риск. Они не вступают ни в какие контакты друг с другом и не пытаются сознательно найти точку устраивающего всех равновесия.
2. Кооперированная/кооперативнаяолигополия (cooperated, collusive oligopoly) фирм, ориентирующихся не на достижение равновесия Курно, а на долгосрочное монополистическое равновесие с последующим разделом монополистической прибыли (более высокой, чем прибыли олигополистические) между участниками. Олигополисты вступают в сговор (collusion), который может быть явным, открытым (direct, overt) или тайным, скрытым (tacit, covert).
Картелем называют группу предприятий–олигополистов, договорившихся об определенных принципах установления цен и/или распределения долей рынка, исходя из его географических или каких-либо иных характеристик. Таким образом, картель есть не юридическая (в форме объединений, слияний и поглощений, ведущих к монополизации рынка), а фактическая групповая монополия; участники картеля не теряют своей юридической и экономической автономии. Картель может состоять из ряда предприятий какой-либо одной или нескольких стран. Первый тип картелей был особенно распространен до Второй Мировой войны в Германии и в Европе в целом, второй тип часто образуется и санкционируется правительствами многих стран. Знаменитым примером картелей второго типа является Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК). В США, где легальные картели запрещены уже более ста лет, существуют нелегальные, тайные картельные соглашения.
|
|
|
Основная «проблема» картелей достаточно проста. Олигополисты как группа всегда будут заинтересованы в сговоре, олигополисты как отдельные единицы всегда будут заинтересованы в том, чтобы нарушить достигнутую договоренность. Стимул в том и в другом случае один и тот же – максимизация прибыли. Таким образом, картельное соглашение не является равновесием Нэша–Курно (когда ни одному конкуренту не выгодно менять свое поведение, пока поведение других конкурентов остается неизменным), так как каждый участник картеля может повысить прибыль за счет увеличения своего выпуска, пока другие придерживаются соглашения. Вероятность нарушения картельного соглашения возрастает по мере увеличения числа его членов.
В экономической теории рассматриваются два основных типа картелей: картели, преследующие цель максимизации совокупной, или отраслевой, прибыли, и картели, ставящие своей целью распределение и фиксацию рыночных долей.
3. «Игра по правилам», при которой фирмы сознательно делают свое поведение понятным и предсказуемым для конкурентов, чем облегчают достижение равновесия в отрасли.
Строго говоря, «игра по правилам» представляет собой особую разновидность некооперированной олигополии, которая в силу своей специфики некоторыми экономистами выделяется отдельно. Это своеобразный компромисс между некооперированной олигополией и прямым сговором: фирмы не вступают друг с другом в соглашения и не создают картелей, но подчиняют свое поведение определенным неписаным правилам. Такая политика, с одной стороны, позволяет избежать юридической ответственности, вытекающей из антимонопольного законодательства. А с другой – уменьшить риск непредсказуемой реакции конкурентов, т. е. оградить себя от главной опасности, свойственной нескоординированной олигополии. «Игра по правилам» облегчает достижение олигополистического равновесия.
Наиболее часто употребляемыми приемами «игры по правилам» являются отказ от демпинга и лидерство в ценах (стратегия «лидер–ведомый»).
Есть и другие классификации олигополии.
По результатам эмпирических исследований У. Шепард проклассифицировал олигопольные рынки в зависимости от совокупной рыночной доли четырех ведущих предприятий–продавцов. Он различает плотную, или компактную (tight), и неплотную, или просторную (loose) олигополию. К первой он относит отрасли, четыре ведущих предприятия которых покрывают вместе 60% рынка и более, ко второй – отрасли, четыре ведущих предприятия которых покрывают до 40% рынка. Содержательное различие этих двух типов олигополии заключается в том, что в условиях плотной олигополии сговор олигополистов вполне возможен и легко осуществим, тогда как при неплотной олигополии он практически невозможен. Заметим также, что Шепард относит рынки типа неплотной олигополии, монополистической и совершенной конкуренции к рынкам эффективной конкуренции, результаты которой близки к конкурентному идеалу, тогда как рынки плотной олигополии, доминирующей фирмы и чистой монополии являют результаты, весьма далекие от этого идеала.
Очевидно, что при анализе поведения олигополистов, действующих совершенно независимо друг от друга, определяющее значение имеют различия в предположениях относительно реакции соперников. В зависимости от того, выбирает ли олигополист в качестве управляемойпеременной величину выпуска или цену, различают количественнуюолигополию, т.е. олигополию предприятий, манипулирующих величиной выпуска (quantity–setting oligopoly), и ценовуюолигополию, т.е. олигополию предприятий, манипулирующих ценой (price–setting oligopoly).
Таблица 1. Сравнительная характеристика классических моделей олигополии
|
«Классические» модели олигополии возникли до появления теории игр и основаны на различиях в предположениях олигополистов относительно действий друг друга. В таблице 1 представлена краткая сравнительная характеристика «классических» моделей олигополии – Курно, Бертрана, Эджуорта, Штакельберга, Суизи и Чемберлина.
Как правило, модели олигополии рассматриваются первоначально как модели дуополии, а затем полученные выводы распространяются на любое возможное число олигополистов.
В модели Курно (исторически самой первой):
· олигополия является количественной;
· существуют высокие входные барьеры на рынок, ограждающие олигополистов от появления «новичков» (entrants);
· фирмы ведут себя некооперативно, принимают решения о выпуске продукции одновременно и единожды;
· каждая фирма ориентируется на прошлый выпуск конкурента, считая его неизменным (т.е. предположение о стратегии конкурента определяется прошлым опытом);
· каждая фирма определяет оптимальный (максимизирующий прибыль) выпуск на остаточной кривой спроса;
· цена зависит от общего выпуска и устанавливается рынком автоматически.
Функция реагирования в модели Курно – обратная зависимость оптимального (максимизирующего прибыль) выпуска одной фирмы от прогнозируемого объема производства другого дуополиста. Графически равновесие Курно определяется пересечением кривых реагирования обоих дуополистов в пространстве выпусков. Достигнутое равновесие (равновесие Курно) является устойчивым (единственным). При объемах производства, соответствующих равновесиюКурно, каждый олигополист правильно прогнозирует поведение конкурента и максимизирует свою прибыль. У фирм нет стимулов менять свое поведение. Равновесие по Курно является частным случаем равновесия по Нэшу, которое характеризуется как выбор лучшего варианта при заданном поведении конкурента.
«Классическая» модель Курно для дуополии является частным случаем общей модели Курно, распространяющейся на все типы рыночных структур.
Оригинальной модификацией модели Курно является модель асимметричной дуополии Штакельберга. В своем классическом варианте она предполагает асимметричную информированность олигополистов, когда одна фирма является независимо действующим лидером (leader), а вторая фирма – «ведомым» игроком (follower). Соответственно решения принимаются последовательно – сначала лидером (для которого реакция «ведомой» фирмы является заранее заданной и определяется прошлым опытом, как в модели Курно), а затем «ведомым» игроком, когда ему становится известным решение лидера. Таким образом, для дуополистов информация об их взаимных решениях асимметрична.
Достигнутое равновесие (равновесие Штакельберга), как и равновесие Курно, является устойчивым (единственным). В модели Штакельберга суммарный выпуск для такой же функции спроса будет выше, а цена соответственно ниже, нежели в модели Курно. Поэтому на уровне теоретических рассуждений можно предположить, что для общества в отраслях, где сложилась олигополия, выгодно выделение фирмы–лидера, обладающего значительной рыночной властью, так как существование примерно одинаковых по размерам и рыночной власти фирм (что предполагается в модели Курно) ведет к росту цены и сокращению выпуска.
В модели Штакельберга рассматриваются и два других случая дуополии: «ведомый–ведомый» и «лидер–лидер». Доказывается, что если каждая из фирм выбирает роль «ведомого» игрока и пассивно приспосабливается к решению другого дуополиста, то равновесие Штакельберга совпадает с равновесием Курно (равновесие по Курно рассматривается как частный случай равновесия по Штакельбергу). Если же оба дуополиста претендуют на роль лидера, то общий объем производства в отрасли соответствует объему выпуска совершенно конкурентного рынка. При этом равновесие Штакельберга неустойчиво (является множественным) и ведет к развязыванию ценовой войны. Она будет продолжаться до тех пор, пока один из дуополистов не откажется от своих притязаний на лидерство либо дуополисты вступят в сговор. Сам Штакельберг считал именно случай наиболее вероятным исходом дуополии. Этот случай по сути представляет ситуацию дуополии Курно (оба дуополиста руководствуются своими кривыми реагирования и исход их взаимодействия стабилен), поэтому модель Курно можно интерпретировать как частный случай модели Штакельберга.
Модели Курно и Штакельберга описывают поведение олигополистов, манипулирующих количеством. Первой моделью олигополии, в которой фирмы манипулируют не количеством, а ценой (цена как управляемая стратегическая переменная), стала модель Бертрана. Дуополисты Бертрана во всем подобны дуополистам Курно, отличны лишь их предположения о поведении друг друга.
В модели Бертрана:
· олигополия является ценовой;
· фирмы, устанавливая цену на свою продукцию, ведут себя некооперативно (конкурируют);
· фирмы устанавливают цену независимо и одновременно, и этот процесс может многократно повторяться до момента достижения устойчивого равновесия;
· предельные издержки (MC) фирм одинаковы и постоянны, а функция спроса линейна;
· после выбора цены фирмы производят объем товара, равный величине спроса на их продукцию;
· если цены различны, потребители предъявляют спрос на более дешевый товар (и одна фирма в состоянии удовлетворить весь отраслевой спрос), а если цены одинаковы, приобретаются товары всех фирм в равных долях.
Предположение о ценовой конкуренции означает, что фирмы могут легко изменять объем выпуска продукции, однако изменить цену после выбора очень трудно или невозможно.
Функция реагирования в модели Бертрана – обратная зависимость оптимальной (максимизирующей прибыль) цены одной фирмы от предполагаемой (прогнозируемой) цены другой. Равновесие Бертрана есть равновесие приспосабливающихся друг к другу конкурентов, принимающих решения одновременно. Графически равновесие Бертрана, как и равновесие Курно, определяется пересечением кривых реагирования обоих дуополистов, но не в пространстве выпусков (как в модели Курно), а в пространстве цен. Равновесие Бертрана является результатом итеративного процесса установления цен и достигается, если предположения дуополистов о ценовом поведении друг друга сбываются.
В модели Бертрана доказывается, что при производстве конкурирующими олигополистами однородного (гомогенного) блага равновесной является ситуация совершенной конкуренции (Р=МС). Это объясняется тем, что при любой более высокой цене одна из фирм может посредством ее снижения завоевать весь рынок. Фирмы начинают ценовые войны друг с другом, исходом которых является установление цены на уровне предельных издержек. Естественно, что в этом случае суммарная отраслевая экономическая прибыль окажется нулевой. Таким образом, несмотря на исключительную немногочисленность продавцов (в дуополии их лишь двое), модель Бертрана предсказывает, по сути дела, совершенно конкурентное равновесие отрасли, имеющей строение дуополии. В отличие от модели Курно, предсказывающей достижение совершенно конкурентного результата лишь по мере увеличения числа олигополистов, модель Бертрана предрекает совершенно конкурентный результат сразу же при переходе от монополии одного продавца к дуополии. Этот вывод получил название парадокса Бертрана. Полученный сначала для дуополии, данный вывод был затем распространен на любое возможное число олигополистов.
В несимметричном варианте модели Бертрана, когда одна из фирм имеет более низкие предельные издержки (например, при использовании лучшей технологии производства), она может устанавливать цену ниже предельных издержек конкурента и получить весь рынок. Это явление получило название предельного ценообразования.
Рассмотрение моделей олигополии Эджуорта, Суизи и Чемберлина выходит за рамки дисциплины «Экономика».
В последние десятилетия в моделировании олигополии получил широкое распространение математический аппарат теории игр. Он в значительной мере потеснил и модифицировал «традиционный» анализ олигополии, основанный на различии в предположениях олигополистов относительно действий друг друга. В теории игр осознание каждым «игроком» зависимости его выигрыша от поведения других игроков позволяет рассматривать поведение олигополистов как игру стратегий. Равновесия классических моделей дуополии (Курно, Штакельберга и Бертрана) могут быть переинтерпретированы в терминах теории игр, а их исходы могут быть представлены как частные случаи равновесия Нэша.
Теория игр является удобным инструментарием для объяснения поведения фирм в условиях олигополии, когда у них есть три альтернативных стратегии поведения:
· конкурентная стратегия с автоматическим (рыночным) установлением конкурентных объемов и цен;
· стратегия сговора и установления квот по продаже товара или монопольно высоких цен;
· стратегия «лидер–ведомый».
Резюмируем проведенный анализ олигополии следующим образом. Специфическим фактором ценообразования на олигопольном рынке является «незаданность» функции спроса на продукцию олигополиста в момент принятия им решения об уровне цены и/или выпуска. Поэтому при выборе сочетания P, Q олигополист, наряду с эластичностью спроса и динамикой затрат на производство, принимает во внимание возможную реакцию своих конкурентов. В то же время реакция последняя зависит от того, какое решение принимает данный олигополист. Поэтому равновесие на рынке олигополии устанавливается в результате стратегических (взаимозависимых) решений конкурентов, а это приводит к тому, что субординация олигополистов становится ценообразующим фактором. При этом большое значение имеет то обстоятельство, выбирают олигополисты в качестве управляемойпеременной величину выпуска или цену блага.
Насколько эффективна (для экономической системы в целом, а не для олигополистов) олигополия как особый тип рынка? В форме картеля олигополия крайне неэффективна. Сложнее обстоит дело с некооперированной олигополией и «игрой по правилам». Разумеется, и этим формам олигополии свойственны все недостатки несовершенной конкуренции. Более того, из-за значительной степени контроля над рынком эти недостатки проявляются при олигополии много сильнее, чем, скажем, при монополистической конкуренции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как уже указывалось, чистая (совершенная) конкуренция достаточно редко встречается в действительности. Примеры чистой конкуренции немногочисленны: биржевой фондовый рынок (особенно рынок «голубых фишек» – высоколиквидных активно торгуемых эмиссионных ценных бумаг), биржевые товарные рынки, а также розничные валютные рынки в мегаполисах. Мало того, чистую (совершенную) конкуренцию нельзя считать идеалом – ведь она имеет силу только для однородных товаров (услуг) массового спроса и не предполагает глубокую сегментацию рынка для удовлетворения специфических потребностей отдельных групп покупателей. Ее достоинства – в другом: она делает покупателя «королем», полностью экономически (не юридически, конечно) подчиняет производителей потребителям.
Модель чистой (совершенной) конкуренции относительно проста и является необходимой отправной точкой для исследования различных форм несовершенной конкуренции (гораздо чаще встречающихся в реальной жизни).
Рассмотрев теорию рыночного равновесия (в теме 3) и поведение фирм–производителей на товарных рынках (рынках потребительских и инвестиционных товаров) при различных рыночных структурах, мы можем перейти к рассмотрению рынков факторов производства. Закон убывающей отдачи, с одной стороны, объясняет конфигурацию изоквант, издержки фирмы и как следствие – динамику рыночного предложения товаров и услуг, с другой стороны – объясняет спрос фирм на факторы производства, проливая свет на функционирование соответствующих рынков. Они весьма специфичны и именно они объясняют формирование первичных (факторных) доходов домашних хозяйств и других экономических агентов.
Литература:
1. Авдашева С. Экономический анализ в делах о нарушении закона «О защите конкуренции» / С. Авдашева, А. Шаститко // Вопросы экономики. – 2011. – № 2. – С. 122–139.
2. Веблен Т. Теория делового предприятия / Пер. с англ. – М.: Дело, 2007.
3. Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1999.
4. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для ВУЗов / Пер. с англ. под ред. Н.Л. Фроловой. – М.: Инфра–М, 2005.
5. Гальперин В.М. Микроэкономика: В 2 т. / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов/ Под общ. ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 2009.
6. Лукъянов С. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции / С. Лукъянов, Н. Кисляк// Вопросы экономики. – 2007. – № 2. – С. 42–56.
7. Милгром П. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. / П. Милгром, Дж. Робертс / Пер. с англ. – СПб.: Экономическая школа, 1999.
8. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1986.
9. Тарасевич Л.С. Микроэкономика: Учебник. – 6-е изд., переработ. и дополн. / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский. – М.: Юрайт, 2011.
10. Хейне Пол. Экономический образ мышления / Пол Хейне, Питер Дж. Боуттке., Дэвид Л. Причитко / Пер. с англ. – М.: Издательский дом Вильямс, 2007.
11. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориентация теории стоимости / Пер. с англ. – М.: Экономика, 1996.
12. Хикс Дж. Стоимость и капитал / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1988.
|
|
|
