Парламентские выборы 2003 г.
И тем не менее выборы, какими бы недостатками и специфическими чертами они ни отличались в России, принципиально изменили политическую систему общества. Если в советское время смысл выборов сводился лишь к легитимации решений партийных органов, то теперь они стали новым механизмом власти и каналом рекрутации кадров. Но, несмотря на кажущееся разделение властей в связи с проведением выборов и получением парламентом относительной независимости от исполнительной власти, реальной диверсификации все же не произошло. Соглашусь с российским исследователем А.Медушевским, который считает, что на российской почве «рационализация приводит к парадоксальной ситуации: последовательное проведение принципа разделения властей и создание соответствующих политических институтов демократического общества (парламента, президентской власти, независимого суда) способствует не установлению западной либеральной демократии, а наоборот — ревитализации отживших политических структур и слоев. Элементы системы разделения властей становятся формой институционализации консервативных сил, выступающих против радикальных социальных преобразований, а борьба властей часто является не чем иным, как столкновением различных традици Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация) оналистских элитных групп — номенклатуры, феодальной аристократии, родовых кланов и т.д. В этих условиях можно говорить лишь о мнимом конституционализме, квазидемократии, профанации идеи разделения властей»79. Что же принесли выборы самой элите? Только на очень короткий срок были открыты каналы вверх идущей мобильности. С каждым годом избирательной практики все меньшее количество разночинцев имело шанс не только победить, но даже и участвовать в выборах федерального уровня. Выборы стали не механизмом отбора лучших среди равных, а зоной острой конкурентной борьбы между группировками самой элиты. Парадоксально, но не выборы, а назначения остались практически единственным механизмом рекрутации в элиту представителей гражданского общества.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 2 1. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М.: [Политиздат], 1977. стр. 35. 2. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня — 1 июля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. стр. 126. 3. Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 г. // Политические процессы в условиях перестройки. Вып. И. Под ред. О.В.Крыштановской. М.: ИСАИ, 1991. стр. 18. 4. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2002. стр. 205-221. 5. Модели Э. Указ. соч., стр. 16—32. 6. Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти: опыт политологического исследования // Вестник Российской Академии наук. 1993. Т. 63. N° 2. стр. 94—101. 7. Правда, 4 декабря 1988 г. 8. Горбачев М.С. Реформы губит номенклатура // Независимая газета, 24 апреля 1994. 9. Пересчет по: Депутаты ВС СССР 11-го созыва. М., 1984. Используемая группировка описывает 98,2% от общей численности депутатского корпуса; Павлюков А.Е. Высшие законодательные органы власти страны за годы перестройки (апрель 1985 — август 1991 гг.) // Политические процессы в условиях перестройки. Вып. II. Ред. О.В.Крыштановская. М.: ИСАИ, 1991. стр. 34—35. AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ Используемая группировка описывает 97,5% от общей численности депутатского корпуса. 10. Народные депутаты СССР. М.: Внешторгиздат, 1990. 11. Материалы пленума Центрального Комитета КПСС, 25 апреля 1989 г. М.: Политиздат, 1989. 12. Данные социологического исследования сектора изучения элиты Института социологии РАН «Элита брежневской формации».
13. Посчитано по: Народные депутаты РСФСР. М.: Внешторгиздат, 1991. 14. Лысенко В.Н. Избирательный процесс и формирование политического истеблишмента в России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. М.: НИИСИП, 1996. № 1 (8). стр. 9. 15. Если выборы проходили в два тура, то мы при подсчетах брали дату второго тура. 16. Ведомости Советов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №17. стр. 713 17. Федеральное Собрание: Совет Федерации, Государственная Дума. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. стр. 42. 18. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №34. Ст. 1125. 19. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №40. Ст. 1283. 20. Там же. Ст. 1492. 21. Российская газета, 29 октября 1991 г. 22. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст.1455. 23. Там же. №48. Ст. 1677. 24. Советский Сахалин, 15 января 1993 г. 25. Современная политическая история России (1985—1998). Том 2. М. РАУ-Корпорация, 1999. стр. 206. 26. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. №52. Ст. ЗОЮ. 27. Советский Сахалин, 27 февраля 1993 г. 28. Орловская правда, 23 января 1993 г. 29. Пензенская правда, 6 февраля 1993 г. 30. Липецкая газета, 14 апреля 1993 г. 31. Пензенская правда, 13 апреля 1993 г. 32. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. № 16. Ст. 561. 33. Собрание актов президента и правительства РФ. 1993. № 40. Ст. 3739. 34. Собрание актов президента и правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3918. 35. Собрание актов президента и правительства РФ. 1993. № 35. Ст. 3621. 36. Федеральное Собрание: Совет Федерации, Государственная Дума. М., 2000. стр. 156. 37. Восточно-Сибирская правда, 31 марта 1994 г. 38. Уральский рабочий, 11 апреля 1995 г. 39. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1997. стр. 7. Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация) 40. Уральский рабочий, 22 августа 1995 г. 41. Собрание законов Российской Федерации. 1995. № 39. Ст. 3753. 42. Здесь и далее понятие «губернаторы» мы употребляем в расширительном и условном значении, относя к этой категории всех глав субъектов Российской Федерации, как бы они ни назывались — президентами, главами администраций или губернаторами. 43. Данные социологических исследований, проведенных сектором изучения элиты Института социологии РАН изучения элиты Института социологии РАН «Формирование региональной элиты России» (1995—2000), «Новая региональная элита» (2000—2002).
44. Для советского периода — год вхождения в номенклатуру. 45. Данные социологических исследований, проведенных сектором изучения элиты Института социологии РАН изучения элиты Института социологии РАН «Формирование региональной элиты России» (1995—2000), «Новая региональная элита» (2000—2002). 46. Данные социологических исследований, проведенных сектором изучения элиты Института социологии РАН изучения элиты Института социологии РАН «Формирование региональной элиты России» (1995—2000), «Новая региональная элита» (2000—2002). 47. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. 2001. № 1. стр. 80. 48. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. 2001. № 1. стр. 24. 49. Цитируется по записи телевизионной программы «Время» (ОРТ) от 27.01.2000 г. 50. Политический альманах России 1997 / Под ред. М.Макфола и Н.Петрова. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. Т. 1: Выборы и политическое развитие, стр. 596—599; Выборы в Российской Федерации. М.: ВЭЛТИ, 1998. стр. 115; Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н.Петрова. М.: Гэндальф, 1999. стр. 160; Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995—1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1997. С 660; Выборы в Российской Федерации. 2001.Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2002. 51. Если выборы проводились в два тура, мы учитывали дату проведения лишь второго тура. 52. График построен на базе таблицы 6 данного раздела. Источники данных указаны в сноске к таблице. 53. ОрешкинД.Б., Козлов В.Н Региональные выборы 2000—2002: итоги и тенденции // Журнал о выборах. № 1. 2003. стр. 16. 54. Источник: база данных сектора изучения элиты Института социологии РАН. 55. Выборы в Российской Федерации. М.: ВЭЛТИ, 1998. стр. 115. 56. Выборы президента Российской Федерации 1996. Электоральная статистика. Центральная избирательная комиссии Российской Федерации. М.: Весь мир, 1996. стр. 196. АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ 57. Профиль. №41.2000. стр. 10. 58. Российская газета, 24 октября 2000 г.
59. Сегодня, 28 марта 2000 г. 60. Тюков Н., Запеклый А. Элиты российских регионов — формирование и развитие // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999. стр. 86— 94; Петров Н. Выборы 1995—1997 г. и региональные политические элиты // Там же. стр. 95—127; Титков А. Модели развития региональных политических элит // Там же. стр. 17—27. 61. Аналитический доклад «Регионы России». М.: Территориальное управление президента РФ, 1998. стр. 44, 116, 127, 277, 285. 62. Там же. стр. 297. 63. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995—1997. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1998. 64. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995—1997. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1998. стр. 636. 65. При составлении таблиц 1—4 использованы следующие источники: Народные депутаты РСФСР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внешторгиздат, 1991; Политическая Россия сегодня. Представительная власть. М., 1993; Федеральное Собрание РФ. Совет Федерации и Госдума. М.,1995; Федеральная элита. Кто есть кто в политике и экономике / Ред. А.А. Мухин. М.: Аванта+, 1999; Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума. Справочник. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000; Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. М.: ЦПИ, 2001; Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. М.: ЦПИ, 2002; Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. М.: ЦПИ, 2003. 66. Источник: база данных сектора изучения элиты Института социологии РАН. 67. Государственная служба. Сборник нормативных документов. М.: Дело, 1999. стр. 29-32. 68. Источник: см. данные таблицы 10 данного раздела. 69. Источник: база данных сектора изучения элиты Института социологии РАН. 70. Источник: база данных сектора изучения элиты Института социологии РАН. Зал принята численность депутатов, которая описывается перечисленными входными позициями. 71. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Дю-верже М. Политические партии // Пер. с франц. М.: Академический проект, 2002; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии //Диалог. 1990, № 3, 5, 7; ТоквильА. де. Демокра Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация) тия в Америке. М.: Прогресс, 1992; Гидденс Э. Социология. М.: Эди-ториал УРСС, 1999. стр. 299—308, и другие. 72. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2002. 73. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
74. Выборы депутатов Государственной Думы 1995. Электоральная статистика. М: Весь мир, 1996. стр. 94; Федеральное Собрание. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. стр. 181; Выборы в Российской Федерации. М.: Вэлти, 1998. стр. 84. 75. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 1. стр. 6—17; № 2. стр. 20-30. 76. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А. И. Федеральное Собрание России. Совет Федерации. Государственная Дума. М.: Фо-рос, 1995. стр. 565-573. 77. Там же. стр. 175. 78. Там же. стр. 177. 79. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность// Социологический журнал. № 1. 1994. стр. 68. ГЛАВА 3 ВЫХОД из элиты (ЭКСКОРПОРАЦИЯ)
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|