Социальный прогресс и регресс 3 глава

Экономическая социология

Экономическая социология исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий, разработанных в рамках данной науки. Развитие экономики она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием социальных групп и слоев. Объект экономической социологии - взаимодействие двух основных сфер общественной жизни - экономической и социальной, соответственно взаимодействие двоякого рода процессов - экономических и социальных. Особенность этого объекта состоит в

том, что описываются не отдельно взятые тенденции, наблюдаемые в сфере экономики и общества, и даже не взаимосвязи между ними, а нечто более сложное: механизмы, которые порождают и регулируют эти взаимосвязи.' Природа и специфические способности социальных механизмов регулировать протекание экономических процессов находятся, таким образом, в центре внимания экономической социологии.

В рамках разных методологических подходов может быть разная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Если обратиться к классическим истокам экономической социологии, то можно наблюдать, как методологический подход формирует те или иные типы социальных механизмов и принципы социального регулирования экономических процессов. Так, К. Маркс рассматривал закономерности экономического развития с позиций интересов, деятельности и отношений классов, и, соответственно, стержнем социального механизма развития экономики выступала классовая борьба пролетариата и буржуазии (разрушение, революция, взрыв).

С позиций культурологического подхода М. Вебера основную регулирующую роль социальных механизмов в развитии экономической жизни выполняют политические, этические и религиозные институты. Именно они формируют необходимые духовные качества, особые черты человеческого характера, позволяющие не бояться нововведений и смены традиций, смотреть на свое дело как на духовное предназначение.

В рамках социологического подхода Т. Веблена в качестве социальных регуляторов человеческих действий (потребительского поведения) выступают инстинкты, склонности и привычки, непосредственно вытекающие из потребительского образа жизни. А эволюция социальных институтов и природы'человека происходит как естественный отбор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения.

Таким образом, специфика методологического подхода к объекту экономической социологии определяет специфику трактовки ее предмета - социальных механизмов регулирования экономических отношений. Изу-

чение таких механизмов - одно из наиболее актуальных направлений современных социологических исследований экономических явлений.

Анализ понятия "социальный механизм" позволил выявить черты, общие для всех социальных механизмов независимо от их специфики:

1. Основной функцией, выполняемой социальными механизмами по отношению к обществу, является регулирование социальных процессов в соответствии с общественными потребностями.

2. Субъектом социальных механизмов выступают определенные социальные группы, от взаимодействия которых зависят характер и активность функционирования этих механизмов.

3. Социальные механизмы базируются на исторически сформированных структурах, получивших название "социальных институтов" как совокупности социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы экономического поведения.

4. В состав социальных механизмов входят явления разной природы: материальные и духовные; относящиеся к общественному бытию и общественному сознанию. В последнем откладывается опыт истории, который сильнейшим образом сказывается на функционировании всех социальных механизмов.

5. В социальных механизмах содержатся как управляемые, легко поддающиеся перестройкам, так и слабо или вовсе не управляемые элементы, имеющие вековую традицию и развивающиеся естественноисторическим путем (например, демографические процессы). Регулирующие их механизмы обладают большой инерционностью и устойчивостью, поскольку нормы и ценности населения, регулирующие демографические отноЩения, меняются на протяжении многих десятилетий.

6. Системный характер механизма проявляется в наличии, во-первых, внешних функциональных связей с обществом и, во-вторых, внутренних связей между элементами, образующими механизм.

Системный характер социальных механизмов предполагает использование основных принципов системного

подхода х анализу социально-экономических процессов. Прежде всего это касается изучения проблемы целостности системы, согласования уровней ее функционирования и развития; взаимосвязи и взаимодействия ее структурных элементов; взаимодействия системы и среды, что дает возможность отразить особенности социально-экономических процессов; закономерности развития социальной системы в направлении Возрастающей структурной и функциональной сложности.

В наиболее общем виде под социальным механизмом регулирования экономики понимается устойчивая структура типов экономического поведения социальных субъектов, а также взаимодействия этих субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальные благ и услуг. Регулятивные свойства механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и социальными институтами,- а с другой -социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического сознания и экономического мышления, взаимодействием экономических интересов.

Методологический подход к развитию экономики как социальному процессу и изучение социальных механизмов как движущей силы этого процесса обусловливает систему категорий экономической социологии, представляющую собой многоуровневую иерархию.

Первый уровень образуют две наиболее общие категории - "экономическая сфера" и "сфера социальных отношений". Их содержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания процессов, происходящих "на пересечении" экономики и общества.

Второй уровень образуют категории, раскрывающие социальный механизм развития экономики и частные проявления этого механизма в процессе регулирования отдельных социально-экономических процессов.

Далее следуют категории, конкретизирующие содержание социальных механизмов: "экономическое сознание" и "экономическое мышление", "социально-экономические стереотипы", "экономические интересы", "экономическая деятельность" и "экономическое поведение",

"экономическая культура" как регулятор экономического поведения и др. Последние требуют более детального анализа.

Традиционно выделяют экономическое сознание и экономическое мышление. Экономическое сознание связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов, а экономическое мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Экономическое мышление, таким образом, питается уже не познанием социально-экономических законов, а экономической практикой и представляет собой явление более низкого уровня, по сравнению с теоретическим сознанием; представляет собой иную сущность, наполнено иным социально-экономическим содержанием.

Из определений следует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания: экономическое сознание - с познанием функционирования и развития социально-экономических законов (законов разделения и перемены труда, закона конкуренции и др.), а экономическое мышление - с включенностью в социально-экономическую практику. Такой методологический подход позволяет рассматривать экономическое мышление как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации. При этом косность и неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития экономического мышления Оно воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально и успешно совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами.

Социологи, экономисты, психологи в конце 80-х годов много говорили о перестройке экономического сознания, не задумываясь, в какой мере это возможно и возможно ли оно вообще. Между тем рассмотрение экономического мышления как формы проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации позволяет традиционную проблему перестройки экономи-

ческого сознания перевести в плоскость проблемы влияния изменений в экономическом мышлении на те или иные аспекты экономического сознания, выяснить, в какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность экономического сознания. В конкретном социологическом исследовании мы можем измерить не более чем уровень (состояние) экономического мышления и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую эмоциональным и противоречивым восприятием изменений в укладе и образе жизни.

Другой важной категорией для обозначения реальных причин и коренных, наиболее глубоких стимулов экономической деятельности и экономического поведения людей является категория экономического интереса. Именно экономические интересы способствуют согласованности во взаимодействии различных социальных групп и слоев в ходе непрерывного приспособления к изменениям, формирующим это взаимодействие.

Понимание того, что экономические отношения между хозяйствующими субъектами проявляются в виде их экономических интересов, приводит к определенным обобщениям, суть которых выражается в следующем: во-первых, экономические интересы принадлежат реальным субъектам, вступающим в определенные отношения между собой. Структура экономических интересов столь же многообразна, сколь многообразны и субъекты хозяйственных связей. Во-вторых, экономические интересы по своей природе объективны, являясь отражением роли соответствующих субъектов в системе общественного разделения труда. Чтобы изменить экономические интересы, нужно поставить их носителей в новые условия, изменить их роль в общественном производстве. В-третьих, экономические отношения (и выражающие их сущность экономические законы), проявляясь в экономических интересах, приобретают характер движущих сил общественного развития, побудительных мотивов хозяйственной деятельности людей. Ни законы, рассматриваемые сами по себе, ни экономические отношения как таковые еще не являются источниками самодвижения. Они становятся ими, лишь выражаясь в экономических отношениях субъектов.

В общении между собой, особенно по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Это вторая предпосылка их экономического поведения, позволяющая во многом его предсказывать. В обществе, широко использующем деньги, каждый предпочитает иметь их больше, потому что деньги расширяют возможности достижения собственных интересов (в чем бы они ни состояли). Последнее обстоятельство очень помогает предсказать экономическое поведение. Оно оказывается также полезным, когда требуется повлиять на экономическое поведение других людей. В процессе общественного сотрудничества, действуя в собственных интересах, люди создают возможности выбора для других, и общественная координация формируется как процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в результате их взаимодействия.

Динамичность социальных стереотипов создает предпосылку того, что именно превалирует в выборе альтернативных вариантов - сформированные ценности глобального порядка или сиюминутные выгоды, интересы всеобщего плана или частные интересы. Своеобразие социальных стереотипов заключается в том, что их природная двойственность находится в состоянии подвижного равновесия, которое способно нарушаться в моменты стихийных дисгармо.ний. Обычно это приводит к доминированию установки и к переориентации индивидов и социальных групп на частные интересы и сиюминутные выгоды.

Итак, на самом деле люди не так уж рациональны, и их выбор в реальной ситуации определяется состоянием баланса рационального и эмоционального в экономическом мышлении, подвижностью равновесия нормативного и индивидуального начал в социальном стереотипе; и, наконец, более глубинными причинами (часто не зависящими от них) - их экономическими интересами.

Так, выбор условия зарабатывания денег, по данным социологического мониторинга "Человек и рынок", делит респондентов на две примерно равные части: хотели бы жить пусть беднее, но зато с гарантированным

уровнем доходов, без риска 47,8 %; жить богаче, но рискуя, действуя с инициативой- 41,1 % (11,1 % не ответили). Первых можно отнести к представителям дорыночно-го типа, а вторых - исходного рыночного типа поведения. Дорыночный тип поведения характеризуется формулой "гарантированный доход ценой минимума трудовых затрат", или "минимум дохода при минимуме трудовых затрат". Такой тип поведения хорошо вписывался в образ советской экономики и был сформирован мощной командно-административной системой, воспитавшей людей, не способных принимать ответственные решения и рисковать. Из года в год, по данным социологических исследований, прослеживалась устойчивая тенденция - 2/3 респондентов могли бы трудиться более эффективно, чем они трудятся, при усилении экономических интересов. Делая свой выбор стиля жизни и способа зарабатывания денег, индивиды в условиях снижения уровня жизни прежде всего рассчитывают интенсивнее работать на нынешнем рабочем месте (до 1/2), полагаются на доходы с приусадебного участка (1/2) и надеются на социальные гарантии (1/2). Таким образом, сделанный выбор диктует совершенно конкретный диапазон деятельности носителей дорыночного типа поведения.

Исходный тип рыночного поведения (41,1 %) можно охарактеризовать формулой "максимум дохода ценой максимума трудовых затрат". Он предполагает высокую ступень экономической активности со стороны индивида, понимание им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответственно вложенным усилиям, знаниям, учениям (в частности, умению профессионально рисковать). Собственно рыночный тип поведения еще только начинает формироваться и в сильной мере зависит от хода экономических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов. Наличие достаточно гибкой структуры ценностных ориентации позволяет им относительно быстро адаптироваться к новым условиям социальной среды и адекватно реагировать на изменения основных требований социальных институтов.

Рыночный тип поведения почти полностью (свыше 95 %) ориентирован на предпринимательство. Однако от-

сутствие необходимых знаний у половины респондентов и другие обстоятельства в значительной мере способствуют модификации этого типа поведения в псевдорыночный. Активная ориентация на предпринимательство сохраняется только у 1/3 носителей рыночного типа поведения. 2/3 респондентов в условиях снижения уровня жизни собираются подрабатывать в свободное время, в том числе 1/3 - заниматься перекупкой и спекуляцией, т.е. следовать формуле "максимум дохода ценой минимума трудовых затрат".

Превращение исходного типа рыночного поведения на 2/3 в псевдорыночное поведение отражает неизбежные издержки формирующегося рынка труда. Отсутствие четкой экономической концепции переустройства общества ведет одних к утрате мотивации к профессиональному творчеству и инновациям, а других мотивирует к повышению благосостояния за счет авантюрного риска с весьма сомнительными морально-этическими нормами. Наличие псевдорыночного типа поведения в той или иной социальной системе свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран. Рыночный тип поведения имеет, таким образом, больше возможностей и перспектив в современных условиях, но, тем не менее, для его реализации необходимо выполнение ряда условий как со стороны государства, так и со стороны индивида. Кроме того, сам рыночный тип поведения определяется стадиями развития рыночных отношений. Эти отношения характерны не только для развитых капиталистических государств, но и для развивающихся стран с весьма слабой экономикой.

Итак, экономическая социология как специфическая разновидность социологического знания характеризуется своим предметом и системой категорий, которая отражает основные социально-экономические законы. Ее особенность заключается^ том, что она обеспечивает целостное изучение экономики как сложной системы, в которой функционируют социальные субъекты экономической деятельности, от типа поведения которых зависят конечные результаты экономического развития. Предполагается, что

активность социальных субъектов во многом зависит, во-первых, от состояния и регулятивных возможностей экономической культуры; во-вторых, от места и роли тех или иных социальных групп в структуре экономических связей; в-третьих, от динамики их перемещения и иерархии этой структуры в зависимости от принципов организации связи и пластичности их собственных социальных стереотипов; наконец, от способности специфических социальных механизмов регулировать экономические отношения. Использование основных методологических принципов теории экономической социологии позволяет грамотно решать проблемы, связанные с установлением рыночных отношений в нашей стране. Раскрывая взаимозависимость различных решений в контексте проводимой социальной политики, экономическая социология привлекает внимание к еще не изученным социальным последствиям проводимых экономических реформ и предлагает методологический и методический инструментарии, необходимые для изучения этих последствий.

Социология труда

Социология труда представляет собой специальную дисциплину, содержание которой - законы и категории, определяющие труд как необходимое условие жизнедеятельности человека и общества. В качестве специальной социологической дисциплины она раскрывает специфику общественного труда как социального процесса и совокупность факторов, влияющих на этот процесс. Предметом социологии труда являются социально-типичные процессы, которые находят свое выражение в отношении человека к труду, его производственной активности. Поэтому типичной для социологии является постановка вопроса о массовом проявлении такого отношения к труду и таких форм социальной активности, которые соответствуют определенному содержанию и характеру труда. Изучение взаимосвязи содержания и характера труда -основных категорий социологии труда - имеет важное методологическое значение. Оно позволяет понять, что развитие труда невозможно без качественных сдвигов в

его содержании в ходе научно-технического прогресса. Пс своему содержанию труд - целесообразная, сознательна; деятельность, в процессе которой человек при помоиц орудий труда осваивает, изменяет и приспосабливает t своим целям предметы природы. Труд как обмен вещесп между человеком и природой означает, что человек использует механические, физические и химические свойства предметов и явлений природы и заставляет их взаимно влиять друг на друга для достижения заранее намеченной цели. При этом трудовой деятельности присущи, как отмечал К. Маркс, опосредствующая, регулирующая и контролирующая функции, изменяющиеся по мере развития науки и техники.

Изучение труда в процессе его исторического развития показывает, что наиболее примитивный ручной труд сочетался с личной принадлежностью раба рабовладельцу (рабский труд); ручной ремесленный труд (допускающий самостоятельность и творчество, но на низком уровне развития технологии) характерен для феодального общества; с развитием механизации и повышением качества производительной силы труда началось развитие капиталистического общества с наемным трудом. Обобщая, можно заключить, что экономический закон соответствия уровня развития производительных сил состоянию производственных отношений проявляется в сфере труда в виде закона соответствия содержания и характера труда, его сущности и его социально-экономической формы.

Для феодального общества был характерен ремесленный труд, основанный на применении ручного инструмента и эмпирической технологии. Квалификация ремесленника непосредственно зависела от сложности предмета труда, а следовательно, и функций по его обработке. Кто желал быть мастером, вынужден был овладеть ремеслом во всей его полноте. Особенности труда ремесленника обусловливали и специфику его подготовки, которая фактически исключала теоретическое обучение и приобретала характер практического ученичества, растянутого на долгие годы.

Универсальность трудовых функций влекла за собой высокую ремесленную квалификацию. Однако эта квали-

фикация сочеталась с низким культурным уровнем работника, обусловленным низким уровнем тогдашних знаний о мире, а также тем, что общее образование для большинства ремесленников было непродолжительным или вовсе отсутствовало. Успех дела в ремесленном производстве зависел прежде всего от таланта ремесленника, его личностных качеств и способностей. Приобретая высокую профессиональную культуру путем многолетней выучки, являясь производителем и предпринимателем, производящим и продающим свой товар, ремесленник выступал субъектом, творцом культуры, но на той низкой культурной и технической основе, которая обусловливала чрезвычайно медленное организационно-техническое развитие.

Переход к машинному производству вызвал развитие капиталистических отношений, связанных'с использованием наемного труда. В содержании труда рабочего произошли глубокие качественные изменения, в которых реализуется важнейшая закономерность технического прогресса, а именно - передача опосредствующих функций от человека машине. Машинное производство знаменует собой начало превращения науки в непосредственную производительную силу и приобщение рабочего к научно-техническим достижениям, необходимым для управления машиной. Эмпирический опыт в труде продолжает играть значительную роль, но ограничиться им рабочий уже не может. От него требуется известный уровень общего, среднего специального и высшего образования, определенный объем профессиональных знаний, а наряду с этим, владение достаточно сложными навыками физического труда. В современных условиях, когда значительно больше прибыли "выжимается" из квалификации, нежели из физической силы, объективно необходимо формировать универсальную рабочую силу с высоким уровнем образования.

Технический уклад отечественного производства в нынешних условиях неоднороден. В технике, технологии и организации труда сосуществуют и переплетаются, во-первых, остатки прошлого - значительные объемы ручного, неквалифицированного и тяжелого физического труда; во-вторых, основа нынешнего производства - комплексно-механизированный труд; в-третьих, генеральная

цель научно-технического прогресса - автоматизированный труд. Это обусловливает разнотипность труда совокупного работника с точки зрения его содержания и вместе с тем сохранение в современном производстве тех типов труда, которые исторически сменяли друг друга в ходе научно-технического прогресса.

Если в основе смены типов труда лежит технический прогресс, то главная причина их сосуществования его неравномерность, переплетение в техническом базисе производства техники прошлого, настоящего и элементов техники будущего. Неравномерность развития техники, технологии и организации производства в разных отраслях, на различных промышленных предприятиях обусловливает сохранение массивов неквалифицированного руч ного и тяжелого физического труда, не способствующего социальному и профессиональному развитию трудящихся. Общественная ситуация такова, что на нынешнем этапе отечественное производство пока что нуждается в 70 % носителей преимущественно физического и в 30 % преимущественно умственного труда. Деление на эти роды труда при современном уровне производительных сил пока что имеет место, и различие по роли в общественной организаций труда работников, занятых указанными родами труда, выступает в нынешних условиях как paj личие социальное и культурное. Социальность различии проявляется прежде всего в том, что физический и умственный, квалифицированный и неквалифицированный труд диктуют различные требования к уровню общего и специального образования и профессиональной подготовки работников, их профессиональной культуре, и создают различные возможности для реализации профессиональных и личностных способностей в процессе трудовой деятельности.

Исходя из понимания предмета социологии труда, одна из основных категорий этой дисциплины - отношение к труду. В социологии принята точка зрения, что отношение к труду не ограничивается связью индивида с непосредственным его занятием. Оно выражает фундаментальную связь индивида с обществом, проявляется через общественную оценку труда- престиж профессии,

труд как высшую ценность и способ признания человека в обществе - и получает субъективно-индивидуальное выражение в высказываниях и поступках человека.

Отношение к труду определяется объективными и субъективными факторами. Объективные факторы - это содержание и характер труда, определяющие профессиональное и социокультурное развитие работника, а также условия труда (социально-экономические, социально-гигиенические, социально-психологические), непосредственно влияющие на то или иное к нему отношение. В ходе эмпирических исследований выявлено, что именно под воздействием социально-экономических условий труда (возможность служебного продвижения, возможность повышения квалификации, возможность повышения заработной платы) у работников складываются расположенность, позитивные и негативные ценностные ориентации на труд. Создавая ощущение перспективности работы, социально-экономические условия активно формируют совокупность ценностных ориентации на эту перспективность и способствуют повышению производительности труда.

Субъективные факторы - это система ориентации и мотивов трудовой деятельности. Мотивационное ядро отношения к труду включает три уровня: отношение к труду как к ценности; отношение к профессии как определенному виду труда; отношение к работе как к специфическому виду трудовой деятельности в конкретных условиях. В 80-е годы социологами ставился вопрос о неадекватности ценностно-нормативной и деятельностной сторон субъекта труда, о необходимости рассмотрения отношения к труду как в плане мотивации, так и в плане фактической продуктивности работника, зависящей от условий и организации труда, от субъективной готовности реализовать свой фактический "деловой" потенциал.

Таким образом, отношение к труду связывается с социальной активностью человека и выражается в его поведении и трудовой деятельности. Методологическое решение вопроса о личностном аспекте социальной активности мы находим в высказываниях К. Маркса о том, что при изучении указанного феномена необходимо

"исходить именно из действительного субъекта и делать предметом своего рассмотрения его' объективирование". Следование этому методологическому решению позволяет избежать ошибок в содержательной трактовке понятия "социальная активность". Во-первых, односторонности, которая выражается в том, что социальная активность людей рассматривается либо как их отношение, либо как деятельность. Во-вторых, разрыва между "внутренней" активностью людей, активностью их сознания и активностью их поведения; между внутренне подвижным, возбужденным состоянием человека и его внешним проявлением.

Исследования социально-экономических и социально-психологических факторов пробуждения и развития социальной активности работающих - актуальная задача специалистов в области социологии труда. Особенно важна своевременность обнаружения и использования социальных резервов, которые, будучи невостребованными, иссякают либо вызывают даже негативные последствия. Например, подавленная активность может перерасти не просто в пассивность работников, а в скрытое сопротивление всяким нововведениям, которые сделаны или одобрены без их участия.

Необходимость объяснения трудового поведения индивидов и социальных групп вызвала появление концепции диалектики взаимосвязи мотива и стимула. Мотив в общих чертах определяется как объяснение причин действия, способствующих принятию решения о его начале. Регулирующая роль мотива базируется на определении цели действия и предназначенной для этого программы, создающей основу для принятия решений о действии. Ставя вопрос таким образом, можно определить мотив как вербализацию цели и программы, дающую возможность определенному лицу начать определенную деятельность. Факторами, побуждающими к действию, будут, в этом понимании, некоторые состояния напряжения, связанные с потребностями человека.

Процессы инициации и реализации действий, направленных на достижение данной цели и определяющих то, что человек совершает тот или иной поступок, явля-

ются процессами мотивации. Поэтому изучение мотива-ционных процессов есть по сухи дела изучение личности в ее действии.

Для социологического анализа проблем мотивации принципиальное значение имеет вопрос о соотношении мотивов и стимулов. Стимул понимается как внешнее воздействие на организм, индивида или группу людей. Если придерживаться этимологической трактовки стимула как палки или бича, то стимулирование становится сугубо внешним принуждением, вызывающим не мотив, а только негативную реакцию если не прямого сопротивления, то приспособления, конформизма. Стимул от своей этимологической основы сохранил только одно - то, что это действительно внешнее побуждение. Под стимулом понимается любой внешний объект (материальный предмет, образ, в том числе и образ некоего состояния), который проектирует для себя индивид и делает этот объект целью своих устремлений.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: