 |
Диалектика экономики и политики
|
|
|
|
Политика органично связана с другими сферами общественной жизни:
экономикой, правом, моралью. Эта связь двойная: с одной стороны, политика
оказывает воздействие на эти сферы, а с другой - эти сферы оказывают обратное
влияние на политику. В силу того, что никакое общество не может прожить без
производства необходимых товаров и услуг, наиболее важные последствия для
людей имеет взаимосвязь экономики и политики. Экономика - важнейшая
область общественных отношений классов по поводу производства,
распределения, обмена и потребления результатов человеческой деятельности,
эффективного использования имеющихся ресурсов.
Основой, ядром производственных отношений являются отношения между классами по поводу собственности на средства производства. Что первично: экономическое господство или политическая власть? Исторически сложилась закономерность взаимоотношения между экономическим господством и политической властью, заключающаяся в том, что власть и собственность рано или поздно находят друг друга. В общественной жизни есть доминанты и детерминанты. Детерминирующим выступает экономический фактор. Доминирующими на разных этапах развития общества могут выступать политические, социальные и духовные факторы.
Роль экономики в политике. Роль экономики в политике характеризуют несколько важнейших моментов.
1. Экономика составляет материальную основу политики. Экономические ресурсы в современных демократических странах являются весьма важными для завоевания власти и реализации экономических программ, выдвинутых в ходе предвыборной борьбы. Кроме того, поддержание аппарата государственного управления и силовых ведомств, других категорий граждан, живущих за счет государственного бюджета, также нуждается в постоянной финансовой подпитке.
|
|
|
2. Проблемы и противоречия социально-экономического развития детерминируют политику, политические процессы и мероприятия: реформы, перестройки, модернизации. Низкий экономический уровень, неспособность экономики страны повысить благосостояние и удовлетворить растущие потребности большинства граждан с неизбежностью рождают политические мероприятия, направленные на подъем экономики. В современном постиндустриальном мире экономика продолжает оставаться главной сферой, на которую приходится наибольшая активность правительств отдельных стран и мирового сообщества в целом.
3. Уровень экономики влияет на социально-классовую структуру общества и интересы классов, создает предпосылки реализации прав и свобод личности.
4. Содержание политики, тех или иных политических решений и действий в конечном счете определяется экономическими интересами классов, их возможностями для удовлетворения интересов и потребностей. Экономические интересы являются в итоге важнейшей причиной политических действий.
5. Эффективность экономики в деле удовлетворения массовых потребностей выступает в качестве важного критерия правильности экономической политики. Способность власти обеспечивать экономическую стабильность, рост благосостояния и социальную защищенность большинства граждан является одним из важнейших факторов ее легитимации. Народ, как правило, будет поддерживать политическую власть, обеспечившую экономический рост, повышение материального и культурного уровня жизни населения, оптимальную среду самореализации и творчества людей, в том числе в экономической деятельности, материальные предпосылки для полноценной реализации социальных прав и свобод.
Влияние политики на экономику. В свою очередь, политика оказывает серьезное влияние на экономику. Принципиальная связь экономики и политики в том, что «политика является концентрированным выражением экономики» (В.И. Ленин), так как в политике находят обобщенное выражение интересы всех классов и слоев данного общества. Политика призвана регулировать интересы классов, а потому не может не играть активную роль по отношению к экономике.
|
|
|
Определяясь экономикой, политика в то же время обладает относительной самостоятельностью и оказывает существенное обратное воздействие на экономику. Это проявляется в следующих ключевых моментах.
1. По Энгельсу, политика проявляет себя как сознательное использование экономических законов. Активность воздействия политики на экономику проявляется в том, что, во-первых, политика учитывает законы экономического развития, чем способствует развитию экономики страны. Во-вторых, политика противоречит законам экономического развития. В конечном счете такая политика терпит крах. И в-третьих, политика учитывает действие законов экономического развития частично и поэтому в одних направлениях может ставить преграды экономическому развитию, в других – способствовать развитию экономики.
2. Воздействие государства на экономическую систему диктуется необходимостью противодействовать ущербу развитию экономики страны в целом и социальной стабильности в обществе в частности. К этому приводит безудержная погоня за прибылью в условиях свободной рыночной экономики. Известна характеристика капитала К. Марксом, который говорил, что тот при 300% - ной прибыли готов на любое преступление даже под страхом смерти
3. Государственное вмешательство в экономику связано также с тем, что существует целый ряд важных для общества сфер и отраслей, которые не вызывают большого коммерческого интереса для капиталистов (социальная инфраструктура, дороги, транспорт, благоустройство, подготовка научных кадров, фундаментальная наука, освоение космоса и т.д.).
4. В условиях перелома, в чрезвычайных обстоятельствах (война, кризис) должен быть безусловный приоритет политического подхода к решению любых вопросов, в том числе экономических. Политический подход представляет собой совокупность решений и действий, направленных на завоевание, сохранение и воспроизводство политической власти тем или иным классом. Особенно велика роль политического подхода в условиях переходного периода от одного общественного строя к другому. Им неоднократно руководствовались российские политики, причем разной политико-идеологической направленности в недавнем прошлом. Так, В.И. Ленин и большевики пошли на проведение нэпа не только и не столько для перелома действовавших в начале 20-х годов экономических тенденций, чтобы накормить, обуть и одеть население России, сколько обеспечить социальную стабильность и союз между рабочим классом и крестьянством и тем самым сохранить и укрепить советскую власть. И в начале 90-х годов антикоммунистическое руководство России в жестких рамках «рекомендаций» Запада опиралось и до сих пор опирается на политический подход в проведении реформ. Так, важнейшей целью приватизации в постсоветской России стало не повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства, а не допущение прихода коммунистов к власти в результате быстрого создания класса капиталистов, которые, получив собственность, просто так ее не отдадут и будут надежной опорой новой власти.
|
|
|
5. Политика выступает средством решения экономических проблем. Роль политики состоит в том, чтобы, опираясь на интересы масс, концентрировать требования экономической жизни и превращать их в содержание экономической политики, в принятие законов, стимулирующих развитие экономики. Создавая условия для реализации интересов социальных групп, политика повышает их активность в сфере экономики.
В рамках страны или региона пути решения экономических проблем и развития экономики определяются не автоматически, а проистекают из политики, которая есть та или иная реакция господствующих политических сил на социальные запросы классов и групп. Функция управления не является нейтральной. Пути решения экономических проблем разные классы и группы видят по - разному, исходя из своих интересов. Выбор экономического курса – это всегда результат борьбы классов и представляющих их политических сил: партий, лобби, групп интересов, политических элит. При этом правящей политической элитой под влиянием ряда факторов (величина давления оппозиции на власть, уровень привлекательности и распространенности в обществе ее идей, что отражается на соотношении классовых сил, степень политической ответственности и способности власть имущих оценить новые тенденции общественного развития и в своей политике отразить их и тем самым встать над узкоклассовыми интересами) могут приниматься решения самые разные – от реакционных, компромиссных до прогрессивных. В конечном счете проблемы экономики могут быть решены и успешно решаются лишь тогда, когда получают соответствующий анализ и оценку с точки зрения социальных сил, выражающих потребности объективного хода истории, общественного прогресса. Они остаются нерешенными или их решение значительно усложняется, если их оценка и пути решения даются с позиций групп людей, преследующих узкие, олигархические интересы. Политика с позиции таких социальных групп, как правило, ведет к усилению стихийности в общественном развитии.
|
|
|
Меры в области экономики, предпринимаемые правительством России в последние 20 лет, пока не дали эффективных результатов. И не дадут, пока политика, проводимая российским правительством, будет служить главным образом интересам российской и мировой олигархии и бюрократии. Такая политика непременно будет подпитывать социальную и политическую напряженность и создавать различные конфликты.
Политика и мораль
Общее и различия между политикой и моралью. Главные общественные функции морали и политики совпадают. Политика, как и мораль, имеет основание претендовать на защиту общего блага и социальной справедливости, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает вследствие регулятивной недостаточности морали, как её специфическое дополнение. Не случайно, отражая этот факт, мыслители древности рассматривали политику как одну из ветвей этики.
Разделение политики и морали и учений о них впервые произвёл лишь в конце XV – начале XVI в. Никколо Макиавелли.
Политика имеет и принципиальные отличия от морали. Важнейшим из них является конфликтность политики. Политика представляет собой деятельность, направленную на разрешение групповых социальных конфликтов, затрагивающих всё общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты. Непосредственным источником политики являются экономические и другие насущные интересы людей, причём в первую очередь интересы крупных социальных групп: наций, классов, слоев и т.п. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения – это борьба духовных ценностей и непосредственных, прежде всего материальных.
|
|
|
Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удаётся достичь. Требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов, нарушение которых влечёт за собой реальные наказания. Мораль всегда индивидуальна, её субъект и ответчик – отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней индивид выступает как часть или представитель класса, нации, партии и т.п. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях. Важнейшей отличительной особенностью политики является опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на «санкции» совести. Отмеченные особенности политики по отношению к морали свидетельствуют об автономности этих сфер жизнедеятельности и дают основания для различных толкований вопроса о совместимости политики и морали.
Возможна ли нравственная политика? Исторически первым подходомк взаимоотношению политики и морали является морализаторский подход. Он означает, что политика должна не только иметь высоконравственные цели, но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы, используя при этом лишь нравственно допустимые средства. Морализаторский подход к политике, господствующий в общественной мысли вплоть до Нового времени, не утратил своего значения и в XX веке. Известный русский религиозный философ B.C. Соловьев писал: «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие Царства Божия для всего человечества, как целого, состоящего из больших частей – народов, племён и государств».
Согласно второму подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика – область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Макиавелли. Но было бы неверно считать его апологетом полного отрыва политики от морали. Он утверждал, что политика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов, в том числе нравственную испорченность людей. Человек, желающий всегда делать добро, при безнравственном окружении ничего не добьётся, не будучи реалистом, и погибнет. Поэтому если в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе нарастает анархия, то ради спасения государства и порядка государь вправе использовать любые, в том числе и безнравственные средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали.
В реальной жизни безнравственность политики – широко распространенное явление. Это служит основанием для трактовки политики и морали как непримиримых противоположностей добра (морали) и зла (политики). Это третья точка зрения на их соотношение. Наиболее негативно оценивает политику анархизм.
Политика и её главный носитель - государство, как заметил отец русского анархизма М.А. Бакунин, «именно и значит насилие, государство посредством насилия, замаскированного и откровенного». «Зло, - продолжал он, - коренится в самой природе политики – во власти. Кто облечён властью, тот по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетателем общества, причём власть развращает не только её обладателей, но и тех, кто вынужден ей покориться». Негативные оценки политики можно найти и у либеральных мыслителей. Так, известный русский философ Н.А. Бердяев писал: «У меня отвращение к политике, которая есть самая зловещая форма объективации человеческого существования, выбрасывание его вовне. Она всегда основана на лжи. Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей».
Четвёртый подходпреобладает сегодня среди учёных и политиков. Его можно назвать компромиссным. Один из важнейших авторов этого подхода – М.Вебер. Он считал, что не нужно полностью разделять этику и политику, хотя и необходимо внимательно учитывать особенности политики. Не может существовать единого нравственного кодекса, одинаково применимого к деловым и сексуальным, к служебным и семейным отношениям, к друзьям и конкурентам и т.д. Поэтому этика должна учитывать особенности политики, главной из которых является применение насилия. Эта особенность делает для политики невозможным следование, например, евангельской заповеди не противиться злу насилием.
Политик, в силу его профессиональных занятий, должен бороться со злом, в противном случае он несёт ответственность за его победу. Однако задачи политики, особенно в современных демократических государствах, намного сложнее, чем применение насилия. При решении целого ряда политических вопросов использование или угроза применения насилия может лишь повредить делу. Без гражданской ответственности, готовности к компромиссам, солидарности и кооперации политических авторов невозможно современное правовое государство. Для своей эффективности политические институты должны быть рассчитаны не на святых, морально совершенных людей, а на обыкновенных граждан. Они призваны способствовать обычным людям в выражении их интересов, защите прав и выполнении обязанностей, побуждать их соблюдать приемлемые для всех «правила игры» - государственные законы, обеспечивающие сочетание индивидуальной пользы с благом общества.
В современном мире центральным направлением в нравственных требованиях к политике являются права человека. Они выступают универсальным критерием оценки гуманности политики, её человеческого измерения.
В целом же влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им в реальной ситуации методов и средств, учёт в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики. Конечно, выполнение всех этих требований в реальной политике – весьма сложная задача. На практике её гуманность зависит не столько от провозглашаемых целей, сколько от методов и средств, используемых в процессе их достижения.
|
|
|
