Актуальность: Используется в 2015—2016 году

Сложность: высокая

Раздел кодификатора: 9.4Синтаксические нормы согласования и управления

Правило: Правила выполнения задания 7

7 По­яс­не­ние.

А) ошиб­ка в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с од­но­род­ны­ми чле­на­ми в пред­ло­же­нии 5 вы­зва­на тем, что к двум ска­зу­е­мым «лю­би­ла» и «вос­хи­ща­лась» от­но­сит­ся одно до­пол­не­ние «ма­те­рью». Если вос­хи­щать­ся ма­те­рью можно, то лю­бить ма­те­рью нель­зя никак.

При­ведём вер­ное на­пи­са­ние:

Ели­за­ве­та, вос­пи­тан­ная в стро­гих пра­ви­лах, очень лю­би­ла свою мать и вос­хи­ща­лась ею.

Пункт пра­ви­ла 7.6.1

7.6. ОШИБ­КА В ПО­СТРО­Е­НИИ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ С ОД­НО­РОД­НЫ­МИ ЧЛЕ­НА­МИ

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

Од­но­род­ны­ми на­зы­ва­ют­ся члены пред­ло­же­ния, вы­пол­ня­ю­щие оди­на­ко­вую син­так­си­че­скую функ­цию, объ­единённые оди­на­ко­вым от­но­ше­ни­ем к од­но­му и тому же члену пред­ло­же­ния, свя­зан­ные между собой со­чи­ни­тель­ной свя­зью. Од­но­род­ны­ми могут быть как глав­ные, так и вто­ро­сте­пен­ные члены: под­ле­жа­щие, ска­зу­е­мые, до­пол­не­ния, опре­де­ле­ния, об­сто­я­тель­ства. На­при­мер, од­но­род­ны­ми будут опре­де­ле­ния «новый, сверх­мощ­ный ком­пью­тер» по от­но­ше­нию к слову «ком­пью­тер»; «изоб­ра­жа­ли кра­соч­но, но нечётко» по от­но­ше­нию к «изоб­ра­жа­ли».

ОШИБ­КИ НА УПО­ТРЕБ­ЛЕ­НИЕ ОД­НО­РОД­НЫХ ЧЛЕ­НОВ

7.6.1. Чаще всего в за­да­ни­ях ЕГЭ встре­ча­ют­ся пред­ло­же­ния, в ко­то­рых од­но­род­ные ска­зу­е­мые имеют одно

и то же за­ви­си­мое до­пол­не­ние. В таких пред­ло­же­ни­ях ска­зу­е­мые по пра­ви­лу долж­ны тре­бо­вать оди­на­ко­вой па­деж­ной формы от за­ви­си­мо­го слова, но это не со­блю­да­ет­ся: Я люблю и вос­хи­ща­юсь своим отцом.

Ска­зу­е­мые «люблю» и «вос­хи­ща­юсь» имеют одно за­ви­си­мое слово «отцом», ко­то­рое стоит в тво­ри­тель­ном па­де­же. Но гла­гол «люблю» тре­бу­ет от до­пол­не­ния ви­ни­тель­но­го (люблю кого? что?), сле­до­ва­тель­но, дан­ное пред­ло­же­ние по-

стро­е­но не­вер­но, его легко ис­пра­вить, до­ба­вив ко вто­ро­му ска­зу­е­мо­му ме­сто­име­ние в не­об­хо­ди­мом па­де­же: Я люблю сво­е­го отца и вос­хи­ща­юсь им.

7.6.2 Пред­ло­же­ния, в ко­то­рых од­но­род­ные члены свя­за­ны двой­ны­ми со­ю­за­ми: не толь­ко..., но и...; если не..., то... и др.

В таких пред­ло­же­ни­ях нужно об­ра­щать вни­ма­ние на то, что части двой­но­го союза долж­ны со­еди­нять не­по­сред­ствен­но од­но­род­ные члены. Ср.: Можно утвер­ждать, что на­стро­е­ние было не толь­ко глав­ным для со­зда­те­ля сти­хо­тво­ре­ния, но и для его чи­та­те­лей. Можно утвер­ждать, что на­стро­е­ние было глав­ным не толь­ко для со­зда­те­ля сти­хо­тво­ре­ния, но и для его чи­та­те­лей.

В пер­вом пред­ло­же­нии союз со­еди­ня­ет слова «не толь­ко глав­ным.»..,«но и для чи­та­те­лей», а они не яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми чле­на­ми пред­ло­же­ния. Сле­до­ва­тель­но, этот ва­ри­ант яв­ля­ет­ся оши­боч­ным. Вер­ным яв­ля­ет­ся вто­рое пред­ло­же­ние, так как союз в нем со­еди­ня­ет од­но­род­ные до­пол­не­ния: «не толь­ко для со­зда­те­ля»..., «но и для чи­та­те­лей».

7.6.3.Не­об­хо­ди­мо также пом­нить, что части двой­но­го союза яв­ля­ют­ся по­сто­ян­ны­ми, их нель­зя за­ме­нять дру­ги­ми сло­ва­ми. Так, оши­боч­ным будет пред­ло­же­ние Купцы Стро­га­но­вы не толь­ко ва­ри­ли соль, а также до­бы­ва­ли же­ле­зо и медь в своих зем­лях, так как союза не толь­ко.., а также... нет. У союза «не толь­ко» вто­рая часть «но и», а не «также».

7.6.4.Пред­ло­же­ния с обоб­ща­ю­щим сло­вом при од­но­род­ных чле­нах. Не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, что все од­но­род­ные члены долж­ны сто­ять в том же па­де­же, в ко­то­ром стоит обоб­ща­ю­щее слово. Не­со­блю­де­ние этого пра­ви­ла яв­ля­ет­ся гру­бым на­ру­ше­ни­ем син­так­си­че­ской нормы: Вско­ре вель­мо­жа за­нял­ся осмот­ром при­несённых даров: луки-са­мо­стре­лы, со-

боля и укра­ше­ния.

В дан­ном пред­ло­же­нии обоб­ща­ю­щее слово даров стоит в форме ро­ди­тель­но­го па­де­жа, а все од­но­род­ные члены:«луки са­мо­стре­лы, со­бо­ля и укра­ше­ния»— в форме име­ни­тель­но­го па­де­жа. Сле­до­ва­тель­но, дан­ное пред­ло­же­ние по­стро­е­но не­вер­но. Пра­виль­ный ва­ри­ант: Вско­ре вель­мо­жа за­нял­ся осмот­ром при­несённых даров: луков-са­мо­стре­лов, со­бо­лей и укра­ше­ний.

7.6.5. Про­пуск пред­ло­га при од­но­род­ных чле­нах.

При­мер: Толпы, людей были по­всю­ду: на ули­цах, пло­ща­дях, скве­рах. Перед сло­вом «скве­рах» не­об­хо­ди­мо до­ба­вить пред­лог «в,» так как это слово не упо­треб­ля­ет­ся с пред­ло­гом «на». Пра­виль­ный ва­ри­ант: Толпы

людей были по­всю­ду: на ули­цах, пло­ща­дях, в скве­рах.

7.6.6.Ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­стве од­но­род­ных чле­нов раз­лич­ных син­так­си­че­ских эле­мен­тов пред­ло­же­ния.

Объ­еди­не­ние от­но­ше­ни­я­ми од­но­род­но­сти

- имени су­ще­стви­тель­но­го и не­опре­делённой формы гла­го­ла (люблю шах­ма­ты и пла­вать);

- раз­ных форм имен­ной части ска­зу­е­мо­го (сест­ра была огор­че­на и встре­во­жен­ной);

- при­част­но­го обо­ро­та и при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния (Глав­ные герои по­ве­сти — это люди, не бо­я­щи­е­ся труд­но­стей и ко­то­рые все­гда верны сво­е­му слову);

-при­част­но­го и де­е­при­част­но­го обо­ро­тов (Лю­бя­щие свою ра­бо­ту и стре­мясь хо­ро­шо её вы­пол­нить, стро­и­те­ли до­би­лись от­лич­ных ре­зуль­та­тов)

яв­ля­ет­ся грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой.

7.6.7. Со­еди­не­ние в одном ряду ви­до­вых и ро­до­вых по­ня­тий. На­при­мер: В па­ке­те ле­жа­ли апель­си­ны, сок, ба­на­ны, фрук­ты. «Апель­си­ны» и «ба­на­ны» яв­ля­ют­ся ви­до­вы­ми по­ня­ти­я­ми по от­но­ше­нию к слову «фрук­ты» (то есть общим), сле­до­ва­тель­но, не могут сто­ять с ним в одном ряду од­но­род­ных чле­нов. Пра­виль­ный ва­ри­ант: В па­ке­те ле­жа­ли сок и фрук­ты:ба­на­ны, апель­си­ны.

7.6.8. Упо­треб­ле­ние в одном ряду од­но­род­ных чле­нов ло­ги­че­ски не­сов­ме­сти­мых по­ня­тий. На­при­мер: Про­во­жа­ю­щие шли с сум­ка­ми и пе­чаль­ны­ми ли­ца­ми.

По­доб­ное на­ме­рен­ное на­ру­ше­ние может вы­сту­пать в ка­че­стве сти­ли­сти­че­ско­го приёма: Не спали толь­ко Маша, отоп­ле­ние и зима (К. Г. Па­у­стов­ский). Когда мороз и ма­туш­ка поз­во­ля­ли вы­со­вы­вать нос из дома, Ни­ки­та ухо­дил бро­дить по двору один (А.Н. Тол­стой). Толь­ко если для ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния уров­ня Тол­сто­го или Че­хо­ва это до­пу­сти­мо (они же не на эк­за­ме­не, они могут шу­тить, иг­рать сло­ва­ми!), то ни в пись­мен­ных ра­бо­тах, ни в за­да­нии 7 такой юмор не будет оце­нен.

Правило

Б) на­ру­ше­ние связи между под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым в пред­ло­же­нии 4. Под­ле­жа­щее ВСЕ тре­бу­ет ска­зу­е­мо­го во мно­же­ствен­ном числе.

При­ведём вер­ное на­пи­са­ние:

Все, кто без­ре­зуль­тат­но вы­сту­пал рань­ше про­тив на­зна­че­ния Ер­мо­ло­ва, те­перь вновь под­нялИ го­ло­ву.

Пункт пра­ви­ла 7.3.1

7.3. Со­гла­со­ва­ние ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

Под­ле­жа­щее — глав­ный член пред­ло­же­ния, со­гла­су­ет­ся со своим ска­зу­е­мым по за­ко­нам грам­ма­ти­ки. В за­ви­си­мо­сти от типов ска­зу­е­мо­го и под­ле­жа­ще­го, от того, про­стое пред­ло­же­ние или слож­ное, есть ли в нём ослож­ня­ю­щие эле­мен­ты, ра­бо­та­ют пра­ви­ла, ре­гу­ли­ру­ю­щие нормы связи между ними. Это, по­жа­луй, самый раз­но­об­раз­ный тип ошиб­ки, встре­ча­ю­щий­ся в по­со­би­ях и ре­аль­ных КИМах про­шлых лет.

7.3.1. На пер­вое место (по ча­стот­но­сти) среди всех за­да­ний этого типа вы­хо­дят слож­ные пред­ло­же­ния с нор­ма­ми ко­ор­ди­на­ции под­ле­жа­ще­го и ска­зу­е­мо­го мо­де­ли под­ле­жа­щее-ме­сто­име­ние+ ска­зу­е­мое в глав­ном и под­ле­жа­щее-ме­сто­име­ние+ ска­зу­е­мое в при­да­точ­ном.

Общая идея:

Если под­ле­жа­щее вы­ра­же­но ме­сто­име­ни­я­ми кто, что, никто, ничто, кое-кто, некто, то ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме един­ствен­но­го числа: Кто не по­едет на экс­кур­сию, дол­жен со­об­щить об этом зав­тра; Никто не знает, что может про­изой­ти на со­бра­нии. В глав­ном пред­ло­же­нии ска­зу­е­мое ста­вит­ся в том же числе, что и под­ле­жа­щее.

При­ведём мо­де­ли, ука­зан­ные в "Ме­то­ди­че­ских ука­за­ни­ях" ФИПИ, и по­яс­не­ния к ним.

1) [Те, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе)....ска­зу­е­мое во множ. числе];

В пред­ло­же­нии это вы­гля­дит так: [Те, (кто за­кон­чил школу с от­ли­чи­ем), имеют боль­ше шан­сов по­сту­пить в ВУЗ на бес­плат­ной ос­но­ве].

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние: перед нами слож­ное пред­ло­же­ние. ТЕ—под­ле­жа­щее глав­но­го, ИМЕЮТ—ска­зу­е­мое глав­но­го. Со­вер­шен­но ло­гич­но, что ска­зу­е­мое стоит во мно­же­ствен­ном числе, так как под­ле­жа­щее, ме­сто­име­ние ТЕ стоит во мно­же­ствен­ном числе.

Те­перь вни­ма­ние на при­да­точ­ное пред­ло­же­ние: КТО—под­ле­жа­щее, ЗА­КОН­ЧИЛ— ска­зу­е­мое. Спе­ци­а­ли­сты ФИПИ, а вслед за ними и ав­то­ры прак­ти­че­ски всех по­со­бий на­сто­я­тель­но ре­ко­мен­ду­ют при под­ле­жа­щем КТО ста­вить ска­зу­е­мое ТОЛЬ­КО в един­ствен­ном числе.

2) (Кто бы ни+ска­зу­е­мое в ед. числе), [все+ ска­зу­е­мое во множ.числе);

В глав­ном ме­сто­име­ние ВСЕ, оно мно­же­ствен­но­го числа, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но быть во множ. числе.

Пред­ло­же­ние: [КТО бы ни ПРИШЁЛ (ед. число)], (ВСЕ УЗНА­ЮТ (мн. число)).

3) одна из…; один из...; каж­дый (каж­дая из)

При таких под­ле­жа­щих тре­бу­ет­ся ска­зу­е­мое в един­ствен­ном числе.

Пред­ло­же­ние: Спор — это спо­соб кол­лек­тив­но­го ре­ше­ния про­бле­мы, при ко­то­ром каж­дая из сто­рон пре­тен­ду­Ет на уста­нов­ле­ние ис­ти­ны.

4) [никто из тех, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе)...+ ска­зу­е­мое в ед. числе];

В глав­ном: под­ле­жа­щее никто из — это един­ствен­ное число, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но сто­ять в ед. числе.

При­мер пред­ло­же­ния: [Никто из тех, (кто занял при­зо­вое место), не за­хо­тел ехать на рес­пуб­ли­кан­ский кон­курс].

5) [мно­гие из тех…, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе)+ ска­зу­е­мое во мн. числе]

В глав­ном: под­ле­жа­щее мно­гие из это мно­же­ствен­ное число, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но сто­ять во мн. числе.

[Мно­гие из тех, (кто бывал в парке Ми­хай­лов­ско­го), по­ра­жа­лИсь ве­ли­чи­не ста­рин­ных уса­деб­ных де­ре­вьев].

6) [кто, (как не +любое су­ще­стви­тель­ное в любом роде-числе) ска­зу­е­мое в ед. числе муж. рода.

Дей­ству­ет общее пра­ви­ло: что бы ни было после слов КАК НЕ, ска­зу­е­мое при ме­сто­име­нии КТО будет сто­ять в ед. числе и муж­ском роде.

При­мер пред­ло­же­ния: КТО, как не по­ва­ра выс­шей ква­ли­фи­ка­ции, ДОЛ­ЖЕН по­ка­зы­вать при­мер мо­ло­дым? Хотя по­ва­ра — множ.число!

КТО, как не ро­ди­те­ли, ДОЛ­ЖЕН учить детей уме­нию об­щать­ся? Хотя ро­ди­те­ли — множ.число!

7.3.2 Ко­ор­ди­на­ция под­ле­жа­ще­го, вы­ра­жен­но­го со­че­та­ни­ем «ряд (и ана­ло­гич­ные) + сущ.», и ска­зу­е­мо­го

Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве слова боль­шин­ство, мень­шин­ство, мно­же­ство, ряд, часть, много, не­ма­ло, не­сколь­ко, не мень­ше чем, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в форме един­ствен­но­го числа: Боль­шин­ство уча­щих­ся от­сут­ство­ва­ло на уроке; Много мо­ло­дых людей при­шло на кон­церт.

Если не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть ак­тив­ность дей­ству­ю­щих лиц, то воз­мож­но упо­тре­бить ска­зу­е­мое в форме един­ствен­но­го числа: Не­сколь­ко уча­щих­ся устро­и­лИсь на ра­бо­ту. Можно упо­тре­бить ска­зу­е­мое в форме мно­же­ствен­но­го числа при на­ли­чии при­част­но­го обо­ро­та или при­да­точ­ной части слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния, со­гла­су­е­мых с под­ле­жа­щим в форме мно­же­ствен­но­го числа: Ряд де­пу­та­тов, при­сут­ству­ю­щих на за­се­да­нии, были про­тив ре­фор­мы; Боль­шин­ство юно­шей и де­ву­шек, по­лу­чив­ших ди­пло­мы, уеха­ли на ста­жи­ров­ку за гра­ни­цу.

Тем не менее надо учи­ты­вать, что форма един­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го в боль­шей мере со­от­вет­ству­ет тра­ди­ции книж­но-пись­мен­ных сти­лей и упо­треб­ле­ние формы мно­же­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го долж­но быть чётко обос­но­ва­но.

7.3.3 Ко­ор­ди­на­ция под­ле­жа­ще­го и со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го в пред­ло­же­нии, по­стро­ен­ном по мо­де­ли «сущ. – это сущ.»От­ме­тим, что здесь воз­мож­ны два ва­ри­ан­та: в про­стом пред­ло­же­нии и в слож­но­под­чинённом.

Такой тип ошиб­ки в СПП от­ме­ча­ет в своём по­со­бии "Как по­лу­чить 100 бал­лов ЕГЭ" (2015 год) И.П. Цы­буль­ко, при этом в "Спра­воч­ни­ке по пра­во­пи­са­нию и ли­те­ра­тур­ной прав­ке" Д. Ро­зен­та­ля такая ошиб­ка на­зы­ва­ет­ся сме­ще­ни­ем кон­струк­ции в слож­ном пред­ло­же­нии.

Ошиб­ка на­хо­дит своё вы­ра­же­ние в том, что глав­ное пред­ло­же­ние «пе­ре­би­ва­ет­ся» на­хо­дя­щим­ся внут­ри его при­да­точ­ным, на­при­мер: «Глав­ное, чему не­об­хо­ди­мо уде­лить вни­ма­ние, это идей­ной сто­ро­не про­из­ве­де­ния» (вме­сто: Глав­ное, чему не­об­хо­ди­мо уде­лить вни­ма­ние, – это идей­ная сто­ро­на про­из­ве­де­ния);

«По­след­нее, на чём сле­ду­ет оста­но­вить­ся, это на ком­по­зи­ции книги» (вме­сто: По­след­нее, на чём сле­ду­ет оста­но­вить­ся, – это ком­по­зи­ция книги).

Пе­ре­бой кон­струк­ции в этих слу­ча­ях за­клю­ча­ет­ся в том, что имен­ное ска­зу­е­мое глав­но­го пред­ло­же­ния, ото­рван­ное от сво­е­го под­ле­жа­ще­го, ста­вит­ся в том па­де­же, ка­ко­го тре­бу­ет ска­зу­е­мое при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния. Такие кон­струк­ции имеют раз­го­вор­ный ха­рак­тер. Для ис­прав­ле­ния ошиб­ки нужно по­ста­вить имен­ную часть в име­ни­тель­ный падеж.

Сле­ду­ю­щие мо­де­ли за­да­ний взяты из по­след­не­го сбор­ни­ка И.П. Цы­буль­ко (2016 год), и они также могут быть вклю­че­ны в КИМы:

7.3.4 Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, опре­де­лить род ко­то­ро­го (муж­ской жен­ский или сред­ний) слож­но.

Нужно пом­нить: род не­скло­ня­е­мых слов (кофе, метро, авеню и т.п.), слов-со­кра­ще­ний (ВУЗ, ЮНЕ­СКО).

7.3.5 Если при под­ле­жа­щем на­хо­дит­ся при­ло­же­ние (опре­де­ле­ние, вы­ра­жен­ное су­ще­стви­тель­ным, со­гла­со­ван­ным с опре­де­ля­е­мым сло­вом в па­де­же: музей-квар­ти­ра, озеро Бай­кал), то, пре­жде всего, не­об­хо­ди­мо вы­яс­нить, какое из слов яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, а какое – при­ло­же­ни­ем, а после этого ста­вить ска­зу­е­мое в том или ином числе.

Под­ле­жа­щим обыч­но счи­та­ет­ся слово, вы­ра­жа­ю­щее более общее по­ня­тие, ко­то­рое в со­че­та­нии обыч­но на­хо­дит­ся на пер­вом месте, с ним со­гла­су­ет­ся ска­зу­е­мое. На­при­мер: Озеро Бай­кал дол­гое время счи­та­лось самым чи­стым. При со­че­та­нии на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го с име­нем соб­ствен­ным в роли под­ле­жа­ще­го вы­сту­па­ет имя соб­ствен­ное, и с ним со­гла­су­ет­ся ска­зу­е­мое: На­чаль­ник от­де­ла Си­ни­цы­на осво­бож­де­на от за­ни­ма­е­мой долж­но­сти по соб­ствен­но­му же­ла­нию.

При со­гла­со­ва­нии ска­зу­е­мо­го с су­ще­стви­тель­ны­ми, но­ся­щи­ми тер­ми­но­ло­ги­че­ский ха­рак­тер, учи­ты­ва­ют­ся от­но­ше­ния между ча­стя­ми слова: ве­ду­щим яв­ля­ет­ся то слово, ко­то­рое вы­ра­жа­ет более ши­ро­кое по­ня­тие или кон­крет­но обо­зна­ча­ет пред­мет, с ним и со­гла­су­ет­ся ска­зу­е­мое. Причём ве­ду­щее слово чаще всего на­хо­дит­ся на пер­вом месте, но может рас­по­ла­гать­ся и на вто­ром. На­при­мер: Жен­щи­на – хи­рург вы­ра­зи­ла на­деж­ду на бла­го­при­ят­ный исход опе­ра­ции; Диван-кро­вать стоял в ба­буш­ки­ной ком­на­те; Кафе-сто­ло­вая вновь от­кры­та для по­се­ти­те­лей (в дан­ном пред­ло­же­нии слово сто­ло­вая яв­ля­ет­ся более ши­ро­ким по­ня­ти­ем, по­это­му ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся с ним).

Если при­ло­же­ние стоит на пер­вом месте, то оно, как пра­ви­ло, не скло­ня­ет­ся, и ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся со вто­рым сло­вом: Плащ-па­лат­ка была свер­ну­та; Роман-га­зе­та в про­шлом поль­зо­ва­лась боль­шой по­пу­ляр­но­стью.

7.3.6 Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, при ко­то­ром есть уточ­ня­ю­щие члены.

В пред­ло­же­ни­ях типа "Жюри кон­кур­са, в том числе вы­бран­ные из зала пред­ста­ви­те­ли кос­ме­ти­че­ской фирмы, не смог­ло опре­де­лить по­бе­ди­те­ля" вы­де­лен­ный обо­рот яв­ля­ет­ся уточ­ня­ю­щим и его на­ли­чие в пред­ло­же­нии не ока­зы­ва­ет вли­я­ние на число ска­зу­е­мо­го: жюри не смог­ло со­гла­су­ют­ся в роде и числе.

7.3.7 Под­ле­жа­щее, ото­рван­ное от ска­зу­е­мо­го при­да­точ­ным пред­ло­же­ни­ем, обособ­лен­ным обо­ро­том,

тре­бу­ет от сво­е­го ска­зу­е­мо­го того же числа (рода). Это со­вер­шен­но обыч­но и, как пра­ви­ло, со­блю­да­ет­ся в пись­мен­ных ра­бо­тах. Но в за­да­ни­ях ЕГЭ из-за удалённо­сти под­ле­жа­ще­го от ска­зу­е­мо­го ошиб­ка на­хо­дит­ся не­быст­ро.

Уча­сток цеха, где уста­нов­ле­ны сде­лан­ные по по­след­не­му слову тех­ни­ки стан­ки, при­вле­ка­ют боль­шое вни­ма­ние прак­ти­кан­тов. Ошиб­ка в ска­зу­е­мом «при­вле­ка­ют», его нужно по­ста­вить в един­ствен­ное число. Уча­сток, сле­до­ва­тель­но, при­вле­ка­ет.

7.3.8 Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве ко­ли­че­ствен­ное чис­ли­тель­ное,

-ко­то­рое окан­чи­ва­ет­ся на один, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в един­ствен­ном числе: Трид­цать один со­труд­ник прошёл пе­ре­под­го­тов­ку.

- Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве чис­ли­тель­ные два, три, че­ты­ре, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в форме мно­же­ствен­но­го числа: Трид­цать че­ты­ре со­труд­ни­ка про­шли пе­ре­под­го­тов­ку.

Правило

В) не­пра­виль­ное по­стро­е­ние пред­ло­же­ния с кос­вен­ной речью —в пред­ло­же­нии 7.

Нель­зя при кос­вен­ной речи остав­лять ме­сто­име­ния 1 и 2 лица. Их нужно ме­нять на 3 лицо.

При­ведём вер­ное на­пи­са­ние:

Когда рим­ский им­пе­ра­тор Вес­па­си­ан не успе­вал сде­лать за день ни од­но­го доб­ро­го дела он го­во­рил с го­ре­чью, об­ра­ща­ясь к дру­зьям, что он по­те­рял день.

Пункт пра­ви­ла 7.9.2

7.9.НЕ­ПРА­ВИЛЬ­НОЕ ПО­СТРО­Е­НИЕ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЙ С КОС­ВЕН­НОЙ РЕЧЬЮ

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

Пред­ло­же­ния с кос­вен­ной речью слу­жат для пе­ре­да­чи чужой речи от лица го­во­ря­ще­го, а не того, кто ее на самом деле про­из­нес. В от­ли­чие от пред­ло­же­ний с пря­мой речью они пе­ре­да­ют толь­ко со­дер­жа­ние чужой речи, но не могут пе­ре­дать все осо­бен­но­сти ее формы и ин­то­на­ции.

Пред­ло­же­ния с кос­вен­ной речью пред­став­ля­ют собой слож­но­под­чи­нен­ные пред­ло­же­ния, со­сто­я­щие из двух ча­стей (слов ав­то­ра и кос­вен­ной речи), ко­то­рые со­еди­ня­ют­ся со­ю­за­ми что, будто, чтобы, или ме­сто­име­ни­я­ми и на­ре­чи­я­ми кто, что, какой, как, где, когда, по­че­му и др., или ча­сти­цей ли.

Пря­мая речь может за­ни­мать любое по­ло­же­ние по от­но­ше­нию к сло­вам ав­то­ра, кос­вен­ная речь все­гда сле­ду­ет после ав­тор­ских слов.

Срав­ни­те: «Я буду ждать тебя где-ни­будь тут по­бли­зо­сти»,— ска­за­ла Валя. (А. Фа­де­ев.). Это пря­мая речь.

Валя ска­за­ла, что она будет ждать меня где-ни­будь тут по­бли­зо­сти. Это кос­вен­ная речь.

Пред­ло­же­ния с кос­вен­ной речью ис­поль­зу­ют­ся очень часто,

на­при­мер: Мне ска­за­ли, что это был брат мой... (А. Пуш­кин.) Она тре­бо­ва­ла, чтобы я смот­рел ей в глаза, и спра­ши­ва­ла, помню ли я пес­ка­рей, наши ма­лень­кие ссоры, пик­ни­ки. (А. Чехов.) Го­во­ри­ли о том, как живут на­лов­лен­ные мною птицы. (М. Горь­кий.)

П Р И М Е Ч А Н И Е: В сбор­ни­ке И.П. Цы­буль­ко (2016 год) пре­об­ла­да­ю­щее боль­шин­ство пред­ло­же­ний на ошиб­ку при пе­ре­да­че кос­вен­ной речи имеет КА­ВЫЧ­КИ, на­при­мер: Когда я спро­сил брата, «какое у тебя лю­би­мое сти­хо­тво­ре­ние», он за­труд­нил­ся от­ве­тить. Эта идея будет по­ло­же­на и в ос­но­ву за­да­ний на РЕ­ШУ­ЕГЭ.

Среди типов оши­бок в за­да­нии 7 есть и тип Ошиб­ка в слож­но­под­чинённом пред­ло­же­нии.. При этом пред­ло­же­ние с ошиб­кой при пе­ре­да­че кос­вен­ной речи— ТОЖЕ слож­но­под­чинённое. ПО­ЭТО­МУ ка­выч­ки могут быть не­боль­шим ори­ен­ти­ром. (На­пом­ним, что ка­выч­ки ещё могут быть и при не­со­гла­со­ван­ном при­ло­же­нии и в пред­ло­же­нии без оши­бок).

При за­ме­не пред­ло­же­ний с пря­мой речью пред­ло­же­ни­я­ми с кос­вен­ной речью осо­бое вни­ма­ние нужно об­ра­щать на пра­виль­ное упо­треб­ле­ние лич­ных и при­тя­жа­тель­ных ме­сто­име­ний, так как в кос­вен­ной речи мы пе­ре­да­ем чужие слова от сво­е­го имени. Важно также по­ни­мать, что не все осо­бен­но­сти чужой речи могут быть пе­ре­да­ны в кос­вен­ной.

Рас­смот­рим де­таль­но все слу­чаи за­ме­ны пря­мой речи на кос­вен­ную, как это пра­виль­но офор­мить. Это очень важно для вы­пол­не­ния пись­мен­ной ра­бо­ты.

7.9.1 Не­пра­виль­ное по­стро­е­ние пред­ло­же­ний при ци­ти­ро­ва­нии:

Не­до­пу­сти­мо, чтобы при ис­поль­зо­ва­нии цитат в ка­че­стве при­да­точ­ных изъ­яс­ни­тель­ных пред­ло­же­ний в них упо­треб­ля­лось лич­ное ме­сто­име­ние «Я»:

В своих вос­по­ми­на­ни­ях Ко­ро­лен­ко писал, что все­гда «Я видел в лице Че­хо­ва не­со­мнен­ную ин­тел­ли­гент­ность».

Пра­виль­ный ва­ри­ант по­стро­е­ния этого пред­ло­же­ния: Ко­ро­лен­ко писал, что он все­гда «видел в лице Че­хо­ва не­со­мнен­ную ин­тел­ли­гент­ность». За­ме­тим при этом, что смысл самой ци­та­ты не из­ме­нил­ся, мы вы­нес­ли за её пре­де­лы толь­ко ме­сто­име­ние, за­ме­нив его.

7.9.2. Если пря­мая речь – по­вест­во­ва­тель­ное пред­ло­же­ние, то она за­ме­ня­ет­ся изъ­яс­ни­тель­ным при­да­точ­ным пред­ло­же­ни­ем с со­ю­зом что. При­мер: Сек­ре­тарь от­ве­тил: «Я вы­пол­нил прось­бу». – Сек­ре­тарь от­ве­тил, что он вы­пол­нил прось­бу. Ме­сто­име­ние за­ме­не­но!

7.9.3. Если пря­мая речь – во­про­си­тель­ное пред­ло­же­ние, то при за­ме­не его при­да­точ­ным роль под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов вы­пол­ня­ют во­про­си­тель­ные ме­сто­име­ния, на­ре­чия, ча­сти­цы, ко­то­рые сто­я­ли в пря­мом во­про­се. Во­про­си­тель­ный знак после кос­вен­но­го во­про­са не ста­вит­ся. При­мер: «Что вы успе­ли вы­пол­нить?» - спро­сил пре­по­да­ва­тель сту­ден­тов. – Пре­по­да­ва­тель спро­сил сту­ден­тов, что они успе­ли вы­пол­нить. Ме­сто­име­ние за­ме­не­но!

7.9.4. Когда в пря­мой речи – во­про­си­тель­ном пред­ло­же­нии от­сут­ству­ют во­про­си­тель­ные ме­сто­име­ния, на­ре­чия, ча­сти­цы, при за­ме­не его кос­вен­ным упо­треб­ля­ют для связи ча­сти­цу ли. При­мер: «Вы ис­прав­ля­е­те текст?» - с не­тер­пе­ни­ем спро­сил сек­ре­тарь. – Сек­ре­тарь спро­сил с не­тер­пе­ни­ем, ис­прав­ля­ем ли мы текст. Ме­сто­име­ние за­ме­не­но!

7.9.5. Если пря­мая речь – вос­кли­ца­тель­ное пред­ло­же­ние с по­буж­де­ни­ем к дей­ствию, то она за­ме­ня­ет­ся изъ­яс­ни­тель­ным при­да­точ­ным пред­ло­же­ни­ем с со­ю­зом чтобы. При­мер: Отец за­кри­чал сыну: «Вер­нись!» - Отец за­кри­чал сыну, чтобы он вер­нул­ся. Ме­сто­име­ние до­бав­ле­но!

7.9.6. Ча­сти­цы и слова, грам­ма­ти­че­ски не свя­зан­ные с чле­на­ми пред­ло­же­ния (об­ра­ще­ния, меж­до­ме­тия, ввод­ные слова, слож­ные пред­ло­же­ния) и со­дер­жа­щи­е­ся в пря­мой речи, при за­ме­не её кос­вен­ной речью опус­ка­ют­ся. При­мер: «Иван Пет­ро­вич, со­ставь­те смету на сле­ду­ю­щий квар­тал», - по­про­сил глав­но­го бух­гал­те­ра ди­рек­тор. – Ди­рек­тор по­про­сил глав­но­го бух­гал­те­ра, чтобы он со­ста­вил смету на сле­ду­ю­щий квар­тал.

Эмо­ци­о­наль­но на­сы­щен­ную пря­мую речь можно за­ме­нить кос­вен­ной лишь при­бли­зи­тель­но. При­мер: Она, опу­стив глаза, шеп­чет: «Все­гда… Везде… Не бойся… и будь силь­ным… Будь сме­лым… Со­ко­лик мой… До по­след­не­го ды­ха­ния…» - Она, опу­стив глаза, шеп­чет, чтобы он ни­ко­гда не бо­ял­ся, был силь­ным и сме­лым, до по­след­не­го ды­ха­ния…

Правило

Г) на­ру­ше­ние ви­до­вре­мен­ной со­от­несённо­сти гла­голь­ных форм 8 вы­зва­на тем, что из трёх ска­зу­е­мых одно стоит в на­сто­я­щем вре­ме­ни и имеет не­со­вер­шен­ный вид, а два—в про­шед­шем, со­вер­шен­но­го вида. Ска­зу­е­мые долж­ны со­от­но­сить­ся с друг дру­гом по вре­ме­ни и виду.

При­ведём вер­ное на­пи­са­ние:

Взо­шло солн­це, по­зо­ло­ти­ло пе­ри­ла ве­ран­ды и от­кры­ЛО во­круг не­обык­но­вен­ную чи­сто­ту и све­жесть.

Пункт пра­ви­ла 7.5.1

7.5. НА­РУ­ШЕ­НИЕ ВИ­ДО­ВРЕ­МЕН­НОЙ СО­ОТ­НЕСЁННО­СТИ ГЛА­ГО­ЛОВ И ГЛА­ГОЛЬ­НЫХ ФОРМ

ВВЕ­ДЕ­НИЕ

Для того, чтобы вы­пол­нить это за­да­ние и по­нять его зна­чи­мость, нужно вспом­нить, что такое время пред­ло­же­ния и мо­мент речи.

Боль­шин­ство со­бы­тий, о ко­то­рых идёт, или шла, или будет идти речь, имеет от­но­ше­ние к мо­мен­ту речи: они либо длят­ся по­сто­ян­но, либо сей­час, либо были, либо будут. Со­бы­тия могут про­хо­дить од­но­вре­мен­но или по­сле­до­ва­тель­но, быть за­вершёнными или не­за­вершёнными. Какие же части речи имеют ка­те­го­рию вре­ме­ни? Ко­неч­но, это гла­го­лы и их формы, при­ча­стия и де­е­при­ча­стия. Что мы об этом знаем?

Все формы гла­го­ла имеют ка­те­го­рию ВИДА:

-не­со­вер­шен­ный, во­про­сы не имеют при­став­ки С: что де­лать, что делая;

-со­вер­шен­ный, во­про­сы имеют при­став­ку С: что Сде­лать, что Сде­лав.

Формы гла­го­ла в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии имеют ка­те­го­рию ВРЕ­МЕ­НИ:

-на­сто­я­щее (у всех форм);

-бу­ду­щее (толь­ко у гла­го­лов);

-про­шед­шее (у всех форм).

Если в пред­ло­же­нии встре­ча­ют­ся не­сколь­ко гла­голь­ных форм, будь-то два ска­зу­е­мых, или де­е­при­ча­стие и ска­зу­е­мое, или при­ча­стие и ска­зу­е­мое — они в обя­за­тель­ном по­ряд­ке долж­ны со­от­но­сить­ся друг с дру­гом по вре­ме­ни и виду. Если это усло­вие на­ру­ша­ет­ся, го­во­рят о на­ру­ше­нии ви­до­вре­мен­ной со­от­несённо­сти или рас­со­гла­со­ва­нии времён.

7.5.1 В пред­ло­же­нии два од­но­род­ных ска­зу­е­мых, не­обос­но­ван­но име­ю­щих раз­ное ВРЕМЯ.

Это самый рас­про­странённый тип ошиб­ки в по­со­би­ях для под­го­тов­ки к ЕГЭ.

Что зна­чит не­обос­но­ван­но? Это зна­чит, что нет усло­вий для упо­треб­ле­ния ска­зу­е­мых раз­но­го вре­ме­ни. К од­но­род­ным ска­зу­е­мым предъ­яв­ля­ет­ся тре­бо­ва­ние: они долж­ны иметь ОДНО и то же время. Подчёрки­ваю, имен­но в за­да­ни­ях ЕГЭ, так как в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре и живой раз­го­вор­ной речи встре­ча­ют­ся от­ступ­ле­ния от этой нормы, но это все­гда сти­ли­сти­че­ски оправ­дан­но.

Об­ра­тим­ся к при­ме­рам.

Всю ночь льёт дождь и пре­кра­тил­ся утром. Что здесь не­вер­но? «льёт» ска­зу­е­мое на­сто­я­ще­го вре­ме­ни; «пре­кра­тил­ся» про­шед­ше­го вре­ме­ни. Оче­вид­но, что со­об­ще­ние было на­пи­са­но после того, как дождь пре­кра­тил­ся, ведь ночью было не­по­нят­но, за­кон­чит­ся ли он утром. По­это­му пред­ло­же­ние нужно ис­пра­вить, по­ста­вив оба гла­го­ла в про­шед­шее время.

Всю ночь ЛИЛ дождь и пре­кра­тил­ся утром. Не по­лу­чит­ся сде­лать два ска­зу­е­мых в на­сто­я­щем вре­ме­ни: Всю ночь льёт дождь и ПРЕ­КРА­ЩА­ЕТ­СЯ утром, по­то­му что в таком пред­ло­же­нии зву­чит мысль, что так бы­ва­ет все­гда, по­сто­ян­но. Срав­ни­те: Солн­це всхо­дит каж­дое утро и за­хо­дит каж­дую ночь.

Ба­буш­ка свя­за­ла внуку шарф и дарит его на день рож­де­ния. Не­вер­но, по­то­му что «свя­за­ла» про­шед­ше­го вре­ме­ни, а «дарит» на­сто­я­ще­го вре­ме­ни. Нужно ис­пра­вить, по­ста­вив оба гла­го­ла в про­шед­шее время.

Ба­буш­ка свя­за­ла внуку шарф и ПО­ДА­РИ­ЛА его на день рож­де­ния. Сна­ча­ла свя­за­ла, а потом по­да­ри­ла. По­ста­вить оба ска­зу­е­мых в на­сто­я­щее время можно, но смысл из­ме­нит­ся: Ба­буш­ка ВЯЖЕТ внуку шарф и дарит его на день рож­де­ния. Как будто ба­буш­ка либо по­сто­ян­но дарит шАрфы, или кто-то об этом рас­ска­зы­ва­ет как о со­бы­тии в про­шлом.

Итак: при од­но­род­ных чле­нах- ска­зу­е­мых, в за­да­ни­ях ЕГЭ од­но­род­ные ска­зу­е­мые долж­ны иметь ОДНО и то же время.

7.5.2 В пред­ло­же­нии два од­но­род­ных ска­зу­е­мых, не­обос­но­ван­но име­ю­щих раз­ный ВИД.

Для од­но­род­ных ска­зу­е­мых дей­ству­ет пра­ви­ло:

Если оба дей­ствия про­ис­хо­дят од­но­вре­мен­но или время не опре­де­ле­но, то вид дол­жен быть оди­на­ко­вый.

На­при­мер: Ро­ди­те­ли и дети долж­ны на­учить­ся ува­жать и по­нять ин­те­ре­сы друг друга. Что не так: ува­жать — не­со­вер­шен­ный вид, по­нять — со­вер­шен­ный. Ста­вим обе части ска­зу­е­мо­го в не­со­вер­шен­ный вид:

Ро­ди­те­ли и дети долж­ны на­учить­ся ува­жать и по­нИ­МАТЬ ин­те­ре­сы друг друга.

В со­вер­шен­ный по­ста­вить не удаётся: от гла­го­ла «ува­жать» форма «ува­жить» имеет дру­гое зна­че­ние.

7.5.3 В пред­ло­же­нии не­сколь­ко од­но­род­ных ска­зу­е­мых, не­обос­но­ван­но име­ю­щих раз­ный ВИД и ВРЕМЯ.

К со­жа­ле­нию, жёстких пра­вил и усло­вий здесь нет. Если дей­ствия про­ис­хо­дят по­сле­до­ва­тель­но, то могут быть раз­ные вер­ные ва­ри­ан­ты: всё за­ви­сит от смыс­ла пред­ло­же­ния.

При­ме­ры:

Я долго не ра­бо­тал из-за бо­лез­ни, потом устра­и­вал­ся не­сколь­ко раз в раз­ные ком­па­нии, но сей­час не­пло­хо за­ра­ба­ты­ваю. По­ка­за­те­ля­ми дей­ствий, про­ис­хо­дя­щих по­сле­до­ва­тель­но, яв­ля­ют­ся слова потом, сей­час. Про­ана­ли­зи­ру­ем виды гла­го­лов: не ра­бо­тал (несов.), устра­и­вал­ся (несов.), за­ра­ба­ты­ваю (несов.).

Я долго не ра­бо­тал из-за бо­лез­ни, но потом устро­ил­ся в не­боль­шую ком­па­нию и сей­час не­пло­хо за­ра­ба­ты­ваю. По­ка­за­те­ля­ми дей­ствий, про­ис­хо­дя­щих по­сле­до­ва­тель­но, яв­ля­ют­ся слова потом, сей­час. Про­ана­ли­зи­ру­ем виды гла­го­лов: не ра­бо­тал (несов.), устро­ил­ся (сов.), за­ра­ба­ты­ваю (несов.).

Я долго не ра­бо­тал из-за бо­лез­ни, но потом устро­ил­ся в не­боль­шую ком­па­нию, за­ра­бо­тал на квар­ти­ру. По­ка­за­те­ля­ми дей­ствий, про­ис­хо­дя­щих по­сле­до­ва­тель­но, яв­ля­ет­ся слово потом. Про­ана­ли­зи­ру­ем виды гла­го­лов: не ра­бо­тал (несов.), устро­ил­ся (сов.), за­ра­бо­тал (сов.).

При этом на­ру­ше­ния в виде-вре­ме­ни нет ни в пер­вом, ни вто­ром, ни в тре­тьем при­ме­ре. А вот в этом при­ме­ре есть ошиб­ка:

Мама слу­ша­ла меня вни­ма­тель­но, потом смёется и рас­ска­за­ла по­хо­жую ис­то­рию.

Пра­виль­ные ва­ри­ан­ты:

Мама слу­ша­ла меня вни­ма­тель­но, потом ЗА­СМЕ­Я­ЛАСЬ и рас­ска­за­ла по­хо­жую ис­то­рию.

Мама СЛУ­ША­ЕТ меня вни­ма­тель­но, смеётся и РАС­СКА­ЗЫ­ВА­ЕТ по­хо­жую ис­то­рию.

Мама слу­ша­ла меня и СМЕ­Я­ЛАСЬ, а потом РАС­СКА­ЗА­ЛА по­хо­жую ис­то­рию.

7.5.4 Между ска­зу­е­мы­ми слож­но­го пред­ло­же­ния на­ру­ше­на вре­мен­но-ви­до­вая со­от­несённость.

По­сколь­ку две части слож­но­го пред­ло­же­ния все­гда свя­за­ны грам­ма­ти­че­ски, то со­от­но­ше­ние по вре­ме­ни и виду и вре­ме­ни ска­зу­е­мых яв­ля­ет­ся без­услов­ным тре­бо­ва­ни­ем.

Рас­смот­рим на про­стей­ших при­ме­рах.

Когда на­сту­па­ет весна, по­тек­ли ручьи. «На­сту­па­ет» — несов., на­сто­я­щее; «по­тек­ли» — сов., про­шед­шее. Здесь дей­ству­ют те же за­ко­ны, что я для од­но­род­ных ска­зу­е­мых.

Так будет верно:

Когда на­сту­па­ет весна, ТЕКУТ ручьи.

Когда НА­СТУ­ПИ­ЛА весна, по­тек­ли ручьи.

Ещё при­мер с ошиб­кой:

Мы при­ло­жи­ли так много уси­лий, а ни­че­го не по­лу­ча­ет­ся. «при­ло­жи­ли» — сов., про­шед­шее; «не по­лу­ча­ет­ся» — несов., на­сто­я­щее.

Так будет верно:

Мы при­ло­жи­ли так много уси­лий, а ни­че­го не ПО­ЛУ­ЧИ­ЛОСЬ.

Мы ПРИ­КЛА­ДЫ­ВА­ЕМ так много уси­лий, а ни­че­го не по­лу­ча­ет­ся.

7.5.4 Ошиб­ки в пред­ло­же­ни­ях с де­е­при­ча­сти­я­ми, свя­зан­ные с на­ру­ше­ни­ем ви­до­вре­мен­ной со­от­несённо­сти

также могут встре­тить­ся в за­да­ни­ях. На дан­ный мо­мент таких при­ме­ров в по­со­би­ях нет.

Здесь усло­вие та­ко­во:

время и вид де­е­при­ча­стие не долж­ны по смыс­лу про­ти­во­ре­чить ска­зу­е­мо­му.

При­мер с ошиб­кой:

При­го­то­вив омлет, по­ло­жи­те в него яйца. «при­го­то­вив» — сов., про­шед­шее; «по­ло­жи­те» — гла­гол в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии. К та­ко­му ска­зу­е­мо­му ДО раз­решён. Но по­про­буй­те вос­поль­зо­вать­ся этим со­ве­том. Вна­ча­ле при­го­товь­те, а потом по­ло­жи­те яйца? Ошиб­ка воз­ник­ла по­то­му, что при­го­то­вив в пред­ло­же­нии имеет со­вер­шен­ный вид, то есть обо­зна­ча­ет за­кон­чен­ное до­ба­воч­ное дей­ствие. Чтобы ре­цепт был грам­ма­ти­че­ски пра­виль­ным, из­ме­ним вид де­е­при­ча­стия на не­со­вер­шен­ный.

Го­то­вя омлет, по­ло­жи­те вна­ча­ле яйца

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: