 |
2.8.1 Примерная структура выступления автора на защите
|
|
|
|
2. 8. 1 Примерная структура выступления автора на защите
Выступление дипломника(-цы) отражает информацию дипломной работы. Автор оценивает актуальность избранной темы, оглашает основную цель и обусловленные ею конкретные задачи, освещает научную новизну результатов исследования и их практическое использование, демонстрирует ценность работы. Научно-практическую значимость достигнутого следует подтвердить экспериментальными результатами исследования
Подводя итоги, и делая обобщающие выводы, целесообразно указать на конкретные достижения и перспективы, отметить возможности применения результатов исследования в дальнейшей научной и педагогической деятельности.
2. 8. 2 Примерная структура отзыва рецензента
Рецензент всесторонне и глубоко изучает работу и дает обстоятельную оценку ее качеству. Он определяет уровень актуальности избранной темы, констатируя четкость формулирования основных целей и задач. Подтверждает или ставит под сомнение научную новизну, определяя характер работы. Изучает достоверность и значимость полученных результатов, рекомендации автора. Указывает, насколько эффективны методы исследования и адекватны, содержанию, решению поставленных проблем. Рецензент определяет глубину анализа специальной литературы по теме исследования, достоверность собственной аргументации дипломника по изучаемым проблемам, творческий подход к их решению, степень полноты выводов и обобщений. Образец рецензии (см. приложение5).
На основании высокого качества дипломного сочинения, личного профессионального общения с дипломником рецензент может выразить свои пожелания и рекомендации исследовательских материалов к публикации, а их автора – к поступлению в аспирантуру.
|
|
|
2. 8. 3 Примерная структура отзыва научного руководителя
Отзыв научного руководителя о дипломной работе содержит объективную оценку качества дипломного сочинения и конкретную характеристику профессиональной зрелости автора. Руководитель отмечает соответствие избранной темы современному уровню развития науки, адекватности поставленных целей решаемым задачам исследования и соответствиеимэкспериментальной работы. Определяет степень завершенности работы и перспективность полученных результатов, демонстрирует их практическую значимость. Он указывает, где и как отражены частные проблемы дипломного сочинения (в каких научных сообщениях, конференциях СНО, публикациях и др. ).
Научный руководитель оценивает индивидуальные способности дипломника, его навыки в научно-исследовательской работе, уровень теоретической подготовки по избранной проблеме, степень самостоятельности работы над темой, аргументации, доказательств, выводов. Руководитель характеризует профессиональную зрелость автора диплома.
2. 9 Типичные ошибки
· Содержание выполненной работы не соответствует теме.
· Ошибки в оформлении ВВЕДЕНИЯ.
· Диспропорции объема теоретической и практической части.
· Ошибки в выборе методик исследования.
· Неправильное оформление цитат.
· Отсутствие ссылок на автора при цитировании.
· Недостаточно иллюстративного материала.
· Отсутствуют выводы по данным, приведенным в таблице.
· Неправильно оформлен список литературы.
· Небрежность при оформлении работы.
· Отсутствуют подрисуночные надписи, названия таблиц и их номера.
· Неоправданно завышен объем работы.
2. 10 Критерии оценки курсовой и дипломной работы
1. Работа должна быть правильно структурирована:
1. 1 содержать 2 (3) главы; в каждой главе должно быть не менее двух подглав (подразделов);
|
|
|
1. 2 выводы отдельной главой не выносятся, они входят в заключительную часть раздела (главы) или подраздела (подглавы):
2. В тексте теоретической части должен быть представлен анализ научных литературных источников (с фамилиями авторов и ссылками на список использованных источников);
3. Практическая часть исследования должна быть оформлена в следующем соответствии:
3. 1 структура второй главы для 2-3-го курсов: пункт 2. 1 – «организация и методы исследования (или методика проведения эксперимента)»; 2. 2 – «анализ и интерпретация результатов»;
3. 2 структура второй главы для 3-4 курсов: пункт 2. 1 – «организация и методы исследования (или методика проведения эксперимента)»; 2. 2 – «анализ и интерпретация результатов констатирующего этапа эксперимента»; 2. 3 – «формирующий этап эксперимента»; 2. 4 – «сравнительные результаты исследования по итогам контрольного этапа»;
в п. 2. 1 должны быть указаны: цель экспериментального исследования, база (категория ОУ и место расположения – город, село и т. д. ), количество и возраст респондентов, характеристика группы (или участников) эксперимента (с краткими и/или подробными анамнестическими данными), задачи (или последовательность проведения эксперимента, ее этапах), методы (могут отличаться от перечня методов в НМА), методики (автора(ов), краткое описание, критерии оценки, ключ и т. п. ).
4. Стиль написания работы – научный (конкретный, лаконичный, с привлечением эмпирических и статистически достоверных данных).
5. Введение должно быть оформлено в соответствии с требованиями настоящих методических рекомендаций с наличием четкой последовательности: актуальность исследования, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, методы исследования, теоретические и методологические основы исследования, теоретическая и практическая значимость исследования, база исследования, структура работы.
6. Названия таблиц и рисунков в работе должны отражать наиболее полные сведения.
7. После таблиц и рисунков должны быть комментарии.
8. Наличие интерпретации полученных результатов.
9. Работа должна быть оформлена в соответствии с техническими нормами (с подписью научного руководителя и нормоконтролера).
|
|
|
10. Заключение должно содержать краткие выводы по теоретической и практической части исследования.
11. Защита курсовой и дипломной работы должна сопровождаться мультимедийной презентацией.
12. Оценки:
На «отлично» – работа выполнена в соответствии со всеми вышеперечисленными пунктами.
На «хорошо» – работа выполнена в соответствии со всеми вышеперечисленными пунктами, кроме 11 и любого из 6, 7, 8.
На «удовлетворительно» – все перечисленные на оценку «хорошо» и отсутствие пункта 10.
На «неудовлетворительно» – отсутствие пунктов на оценку «удовлетворительно» и любого из пунктов 1, 2, 3, 5.
|
|
|
