 |
Законные интересы: понятие, структура, виды
|
|
|
|
Законный интерес — это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам — в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.
Структура законного интереса включает в себя два основных элемента:
1) стремление субъекта пользоваться конкретным социальным
благом;
2) обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным
органам.
Законные интересы весьма разнообразны. Их можно классифицировать по различным основаниям.
Например, по субъектам их можно подразделить на законные интересы граждан, государственных, общественных, муниципальных, коммерческих и иных организаций.
В свою очередь законные интересы граждан подразделяются на законные интересы потребителей, членов семьи и т.п.
Законные интересы в зависимости от отраслевой распространенности могут быть материально-правовыми — конституционными (интерес в здоровом подрастающем поколении, в улучшении системы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.),
гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и проч.) и т.д., и процессуально-правовыми — уголовно-процессуальными (например, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, а не права давать показания), гражданско-процессуальными (интерес истца в назначении судом повторной экспертизы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребывания).
|
|
|
В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).
По характеру законные интересы подразделяются на имущественные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственниками).
В любом случае соответствующим государственным органам следует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества и грамотно использовать имеющиеся в наличии правовые средства для эффективной защиты данных феноменов.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.
Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дис,... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
Малько А.В. Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. С. 121—131.
Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.
Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.
Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 638—639.
Шайкенов НА. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.
Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
|
|
|
107. Соотношение законных интересов и субъективных прав
Субъективное право в самом широком смысле определяется как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой — в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным» (Н.И. Мату зов).
Общие черты между субъективными правами и законными интересами заключаются в том, что они:
1) обусловлены материальными и духовными условиями жизни
общества;
2) содействуют развитию и совершенствованию социальных свя
зей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и обществен-
*ных интересов;
3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеоб
разными подспособами правового регулирования;
4) предполагают удовлетворение собственных интересов личнос
ти, выступая своеобразными юридическими средствами (инструмен
тами) реализации данных интересов, способами их правового регу
лирования;
5) имеют диапозитивный характер;
6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового
статуса личности;
7) представляют собой юридические дозволения;
8) осуществляются в связи в основном с такой формой реализа
ции права, как использование;
9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируют
ся государством;
10) определяют собой своего рода меру поведения, специфичес
кий критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ
прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение
землей и другими природными ресурсами осуществляется их собст
венниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей
среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»).
Различия между субъективными правами и законными интересами состоят в том, что:
1) они не совпадают по своей сущности, ибо законный интерес,
в отличие от субъективного права, есть простая правовая дозволен
ность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указа
ние действовать строго зафиксированным в законе образом и требо
вать соответствующего поведения от других лиц, и которая не обес
печена конкретной юридической обязанностью;
|
|
|
2) в законных интересах опосредуются только те запросы, кото
рые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере,
как и субъективные права);
3) в законных интересах опосредуются стремления, которые
право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро
развивающимися общественными отношениями (невозможность
опосредовать интересы в «ширину» — пробельность) и которые
нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью,
случайностью и т.д. (невозможность опосредовать интересы в «глу
бину»);
4) в законных интересах отражаются менее значимые и сущест
венные потребности; •
5) законные интересы в большинстве своем формально в законо
дательстве не закреплены, не имеют четкой системы, менее конкрет
ны, определенны;
6) законные интересы менее гарантированы, выступают менее
совершенной формой опосредования потребностей субъектов и т.п.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалис-тич'; ском обществе. М., 1979.
Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. №1.
Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
Малько А.В. Законный интерес как правовая категория //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. С. 121—131.
Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.
Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.
Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузоваи А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 638—639.
|
|
|
Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.
Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 227—229.
108. Объекты правоотношений: понятие и виды
Объект правоотношения — это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они вступают в юридические связи.
Люди всегда участвуют в правоотношениях ради удовлетворения своих интересов. Эта цель достигается посредством прав и обязанностей, обеспечивающих получение определенных благ.
Выделяют два подхода к пониманию данной категории:
— согласно первому из них, объектом правоотношения могут
выступать только действия субъектов, поступки людей;
— согласно второй точке зрения (разделяемой большинством
ученых), объекты весьма разнообразны и могут быть:
1) материальными благами (вещи, ценности, имущество и т.п.);
2) нематериальными благами (жизнь, здоровье, достоинство,
честь и т.п.);
3) продуктами духовного творчества (произведения литературы,
искусства, музыки, науки, компьютерные программы и т.д.);
4) результатами действий участников правоотношений (правоот
ношения, возникающие, например, на основе договора перевозки,
подряда на капитальное строительство и т.п.);
5) ценными бумагами и документами (деньги, акции, дипломы,
аттестаты и т.д.)..
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.
Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22. С. 230—232.
Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.
Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 249—252.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 189—190.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 195—197.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юрисгъ, 1997. Гл. 21.
109. Понятие и классификация юридических фактов
Юридические факты — это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает наступление определенных юридических последствий. Юридические факты являются предпосылками правоотношений. Их модель фиксируется в гипотезе юридических норм.
Юридические факты классифицируются по различным основаниям:
1) по характеру наступающих последствий различают факты:
— правообразующие (поступление в вуз);
— правоизменяющие (перевод с очной на заочную форму обу
чения);
— правопрекращающие (окончание вуза);
|
|
|
2) по связи с волей участников правоотношений различают:
— события (обстоятельства, не зависящие от воли субъекта, —
стихийное бедствие, смерть, истечение сроков и т.п.);
— действия (обстоятельства, связанные с волей участников пра
воотношений). Последние делятся на правомерные и противо
правные.
Правомерные, в свою очередь, подразделяются на юридические акты (действия, совершаемые с намерением породить юридические последствия, — сделки, судебные решения и т.п.) и юридические поступки (действия, приводящие к юридическим последствиям независимо от намерений лица, их совершающего, — создание худо-ЖестЕл;нного произведения и т.д.).
Противоправные деяния могут быть уголовными, административными, гражданскими, дисциплинарными.
Нередко для возникновения предусмотренных правовой нормой юридических последствий необходим не один юридический факт, а их совокупность, которую называют юридическим (фактическим) составом. Например, для получения пенсии по старости требуются такие факты, как достижение пенсионного возраста, наличие необходимого трудового стажа, решение о назначении пенсии.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
^ Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.
Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 19'л. Гл. 22. С, 232—236.
Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15. I
Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995,11
С. 245—249.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М 1996. С. 191—193.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.;" 1995. С. 197—201.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузоип и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 21.
Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 19'»' Лекция 21.
ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 232—233.
110. Реализация права: понятие и формы
Под реализацией правовых норм понимается фактическое осуществление их предписаний в поведении субъектов. Реализация права представляет собой необходимую сторону жизни, существования права, без чего оно утрачивает свой социальный смысл.
В зависимости от характера действий субъектов выделяют четы ре формы реализации права:
— соблюдение (с ее помощью осуществляются запреты, от нару
шения которых лицо должно воздерживаться);
— исполнение (связано с выполнением активных обязанностей,
строго определенных в законе действий в интересах управомочен
ной стороны);
— использование (выражается в осуществлении субъективных
прав, посредством чего лицо удовлетворяет свой собственный интс
рее и тем самым достигает определенного блага, ценности);
— применение (это властная деятельность компетентных орт
нов по разрешению конкретного юридического дела, в результата
чего выносится соответствующий индивидуальный акт).
Применение — особая форма реализации права, характеризую щаяся следующими признаками:
1) применяют право только уполномоченные на то компетентны г
субъекты (государственные, муниципальные органы и т.п.);
2) носит властный характер;
3) имеет ряд стадий (установление фактической и юридическом
основы дела, принятие решения);
4) осуществляется в процессуальной форме (в целях усилении
гарантий законного и справедливого разрешения дела данная дея
тельность жестко регламентирована нормами права);
5) связано с применением соответствующего индивидуального, ниастного (правоприменительного) акта.
Правоприменение необходимо тогда, когда субъекты не могут сами без помощи властных органов реализовать свои пр'ава и обязанности, когда возникает потребность в государственном принуждении, когда имеется спор по поводу юридического факта и т.п.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 19%. Т. 2. Тема 10.
Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл.23.
Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 263—266.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М, 1996. С. 206—214.
Осипов А.В. Понятие и характерные черты соблюдения норм прапа //1 d > иросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 72—82,
СинюковВ.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы праворсали м ции. Саратов, 1995. Гл. 5.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 225—232.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ma i yuoi< -
А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18. ' ■
Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е юд. М., I1 1екция23.
Теория права и государства /Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Г..'по ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 192- l'>s
111. Стадии процесса применения норм права
Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо дать определение понятия «применение права» (см. ответ на вопрос 110)
Правоприменение — сложная последовательная деятельность осуществляемая в рамках нескольких этапов, стадий
Можно выделить три основные стадии правоприменительного процесса:
1) установление фактической основы дела;
2) установление юридической основы дела;
3) решение дела.
На первой стадии устанавливается объектами Правоприменение будет обоснованным только тогда, когда фактические обстоятельства проанализированы с достаточной полнотой
и достоверностью. По сути, здесь речь идет о сборе всей юридически значимой информации, относящейся к конкретному делу.
На второй стадии правоприменитель выбирает отрасль, инсти тут и норму права, регулирующие данное общественное отношение, проверяет подлинность текста норм права, их пределы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, уясняет смысл и содержание юридических предписаний, квалифицирует деяние.
На третьей стадии принимается решение и выносится право применительный акт. Именно в рамках данного этапа правоприменительного процесса решается судьба этого дела и от того, какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правоотношений.
Установление фактической и установление юридической основы дела выступают как бы подготовительными стадиями применения норм права. Принятие решения является завершающей и вместе с тем основной стадией. После этого решение должно быть испол нено и конкретное общественное отношение реально урегули ровано.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 19% Т. 2. Тема 10.
Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 19% Гл. 24.
Обищя теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995 С. 268-—274.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М 1996. С. 211—212.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 232—236.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.
Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996 Лекция 23.
Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 208—210
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 195—197.
112. Акты применения правовых норм: понятие, особенности, виды
Акт применения права — это такой правовой акт, который со держит индивидуальное властное предписание, вынесенное компетентным органом в результате решения конкретного юридического дела.
Правоприменительный акт выступает итогом правопримени-! тельной деятельности и обладает следующими особенностями:
— исходит от компетентных органов
— носит государственно-властный характер;
— носит индивидуальный (персонифицированный),, а не норма
тивный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, ука-
чывает на то, кто в данной ситуации обладает субъективными пра
вами и юридическими обязанностями;
— имеет определенную установленную законом форму.
Вместе с тем следует различать акт применения как действие
(деятельность) и как акт-документ. Последний должен иметь опре-(еленную структуру и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Классифицируют правоприменительные акты по следующим основаниям:
1) по форме — на указы, приговоры, решения, приказы и т.п.;
2) по субъектам, их издающим, — на акты государственных и
негосударственных (в частности, муниципальных) органов;
3) по функциям права — на регулятивные (приказ о повышении
но службе) и охранительные (постановление о возбуждении уголов-
юго дела);
4) по юридической природе — на основные (выражают конечное
решение юридического дела, например, приговор) и вспомогатель
ные (подготавливают издание основных актов, в частности поста
новление о привлечении лица в качестве обвиняемого);
5) по предмету правового регулирования — на акты уголовно-
правовые, гражданско-правовые и т.п.;
6) по характеру — на материальные и процессуальные.
РЕКОМЕНДУЕМ АЯ ЛИТЕРАТУРА
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.
Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 24.
Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 274—276.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., ['■1996. С. 213—214.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.
Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996.
Лекция 23. '
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 197—199. Хутыз MX., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995 С. 83—86.
113. Отличие нормативных актов от актов применения права
Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо определит! понятия «нормативный акт» и «акт применения права» (см. соответ ственно ответы на вопросы 83 и 112).
Общим между ними является то, что: - л о правовые акты;
— они принимаются и обеспечиваются компетентными (прежде
всего государственными) органами;
— они выступают властными по своему характеру документами
В отличие от нормативного акта правоприменительный акт:
1) применяется именно на основе нормативного;
2) конкретизирует норму права, содержащуюся в нормативном
акте, применительно к индивидуальным ситуациям, отношениям;
3) носит персонифицированный (индивидуально-определен
ный) характер;
4) не является источником (формой) права и рассчитан только нл
однократное применение;
5) выступает юридическим фактом для возникновения, измене
ния и прекращения соответствующих правоотношений.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.
Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 199 Гл.24.
Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995 С. 274—276.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.
Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996, Лекция 23.
Хропанюк ВН. Теория государства и права. М., 1993. С. 197—199.
Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 199S, С. 83—86.
114. Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления
Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в дейст-нующем законодательстве необходимых юридических норм. Важно учитывать два условия пробельности:
1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере пра-
нового регулирования;
2) должна отсутствовать конкретная норма права, призванная
регулировать данные фактические обстоятельства.
Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они, должны своевременно устраняться и преодолеваться.
Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого i (роцесса путем принятия новой нормы права.
Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается и право-i фименитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.
Аналогия закона — это решение конкретного юридического дела нa основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.
Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в конститу-, ции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собст-[венние правосознание и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.
В уголовном и административном праве аналогия исключается.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.
Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл.24.
Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.
Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995.. 276—279.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 18.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 239—242.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.
Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996.1 Лекция 23.
Хропинюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 201—202.
Хутыз MJC., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 199s С. 86—88.
115. Юридические коллизии и способы их разрешения
Юридические коллизии — это противоречия между правовым п актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.
Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняю: пользование законодательством!
Можно выделить объективные причины коллизий (например, и условиях отставания права от более динамичных общественны \ отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегд.1 отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актои и пр.).
Виды коллизий:
1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается и
пользу Конституции);
2) между законами и подзаконными актами (разрешается в поль
зу законов как актов большей юридической силы);
3) между общефедеральными актами и актами субъектов Феде
рации:
— если последний принят в пределах ведения, то в соответствии
с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;
— если последний принят вне пределов своего ведения, то дей
ствует общефедеральный акт;
4) между актами одного и того же органа, но изданные в разнос
время (применяется акт позже принятый);
5) между актами, принятыми разными органами (применяется
акт, обладающий более высокой юридической силой);
6) между общим и специальным актом:
— если они приняты одним органом, то применяется последний;
— если они приняты разными органами, то действует первый.
Возможные способы разрешения коллизий:
— принятие нового акта;
— отмена старого акта;
— внесение изменений в действующие акты;
— систематизация законо да гельс/гва;
— референдумы;
— деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда
РФ);
— переговорный процесс через согласительные комиссии;
— толкование и др.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 141—149. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. | Т. 2. Тема И.
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. Гл. 7.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и I А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.
Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 252—266.
Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.
116. Толкование норм права: понятие и виды по субъектам
Толкование норм права — это деятельность, направленная на установление содержания юридических норм.
В процессе толкования уясняются смысл нормативного предписания, его социальная направленность, место в системе правового регулирования и т.п. Толкование необходимо в связи с абстрактностью юридических норм, специальной терминологией, дефектностью правотворческого процесса (неясностью) и т.д.
Деятельность по толкованию правовых норм имеет своей целью ' Правильное и единообразное понимание юридических предписаний и их правильное и единообразное применение.
Толкование состоит из двух сторон:
— уяснение (для себя);
— разъяснение (для других).
В зависимости от субъектов толкование подразделяют:
— на официальное (дается уполномоченными на то субъектами,
[содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);
— на неофициальное (не имеет юридически обязательного зна- чения и лишено властной силы).
Официальное толкование бывает нормативным (распространяет- ся на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом который издал нормативный акт) и легальное (исходит от упо;м моченных на то субъектов).
Неофициальное толкование бывает:
1) обыденным (не требует специальных познаний и дается любым|
гражданином);
2) профессиональным (дают юристы);
3) доктринальным (научное разъяснение юридических норм i
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., I
Т. 2. Тема И.
Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., i
Гл.25.
Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М.,
С. 280—283,290—293.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е ш
1996. С. 214—218.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату >
А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 19.
Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1
Лекция 23.
Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 213—'
Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.
117. Способы и объем толкования правовых норм
Способы толкования — это совокупность приемов и среда правленных на установление содержания правовых норм. Выделяют следующие способы:
1) грамматический (толкование с помощью языковых средств и правил грамматики, орфографии и т.п.);
2) логический (толкование с помощью законов и правил логики
3) систематический (толкование с помощью -анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, места и роли конкретного правила поведения в системе права);
4) историко-политический (толкование с помощью анализа кон-цо-исторических и политических условий принятия правовой нормы
5) телеологический (толкование с помощью установления целей издания нормативного акта);
6) специально-юридический (толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодатель-стве).Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения текста и действительного содержания юридических норм. Исходя из этого соотношения различают три вида толко-вания
- буквальное (возможно тогда, когда действительный смысл мы права и ее текстуальное выражение совпадают);
-ограничительное (применяется тогда, когда действительный смысл нормы права уже ее текстуального выражения);
-распространительное (применяется тогда, когда действитель-|смысл нормы права шире ее текстуального выражения).
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Стеров А.Б. Теория государства и права: Ч. 2. Теория права. М., 1996.
Тема 11.
Ъйман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996.
бщая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995.
4—288.
Ьцая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М.,
| ( |
, С. 214—218. 'еория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и Малько М.: Юристъ, 1997. Гл. 19. 'еория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. ия 23.
ш-опанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 14. Кутыз М.Х., СергейкоП-Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9.
118. Акты толкования права: понятие, особенности, виды
Акт толкования права — это такой правовой акт, который со-держит' разъяснение смысла юридических норм, Особенности актов толкования права:
представляют собой разъяснение смысла юридических норм;
содержат конкретизирующие, а не нормативные предписания;
— не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве
с теми нормами, которые толкуют;
— не являются формой и источником права.
В юридической литературе различают следующие виды актов толкования права:
1) в зависимости от типов официального толкования они подраз
деляются на акты нормативного (аутентичные и легальные) и казу
ального толкования;
2) в зависимости от органов, дающих толкование, — на акты
органов государственной власти, управления, судебных и прокурор
ских органов и т.п.;
3) в зависимости от предмета правового регулирования — на
акты толкования уголовного права, административного, граждан
ского и т.д.; '
4) в зависимости от характера — на материальные и процессуальные акты;
5) в зависимости от формы — на указы, постановления, приказы, инструкции и т.п.;
6) в зависимости от юридической природы различают интерпре
тационные акты правотворчества и интерпретационные акты пра
воприменения.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА,
Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл.25.
Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 284—288.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 214—218.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 236—239.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 19.
Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.
Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 213—216.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 14.
Хутыз MX., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9.
Юридическая практика
Юридическая практика — это деятельность компетентных субъектов по принятию (толкованию, применению и т.д.) юридических
I
предписаний, взятая в единстве, с накопленным социально-правовым опытом.
Выделяют три точки зрения на понятие «юридическая практика»:
— юридическая практика — это юридическая деятельность;
— юридическая практика — это социально-правовой опыт;
— юридическая практика — это юридическая деятельность
вместе с социально-правовым опытом. Данная точка зрения разде
ляется большинством ученых-юристов.
Признаки юридической практики:
— строится на основе норм права;
— представляет собой составную часть правовой культуры об
щества;
— интегрирует правовую систему;
— порождает соответствующие юридические последствия.
Структура юридической практики:
1) юридическая деятельность (динамическая сторона), элемента
ми содержания которой выступают ее объекты, субъекты и участни
ки, юридические действия и операции, средства и способы их осу
ществления, принятые решения и результаты действий;
2) социально-правовой опыт (статическая сторона), который в
качестве элемента включает правоположения, т.е. достаточно усто
явшиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания
общего характера, аккумулирующие социально ценные и стабиль
ные стороны конкретной юридической деятельности.
Функциями юридической практики являются сигнально-инфор-мационная и конкретизирующая. Виды юридической практи
