 |
Историография классической и современной зарубежной геополитической мысли
|
|
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие............................................................................................... 3
Раздел I
ГЕОПОЛИТИКА. Модели и процессы формирования геополитического пространства мира
Введение. О понятии «геополитика»......................................................... 9
Глава 1. Историография классической и современной
зарубежной геополитической мысли.............................................. 29
1.1. Реалистическая и идеалистическая традиции в геополитике......... 29
1.2. Геополитические идеи первопроходческого значения.................... 34
1.3. Основоположники геополитических представлений....................... 36
1.4. Ревизионистские геополитические западные теории..................... 87
1.5. Представление о геополитических кодах........................................ 125
Глава 2. Обзор российской геополитической мысли........................... 138
2.1. Основные вехи гражданской и геополитической
российской истории: между Западом и Востоком......................... 138
2.2. Идеология «Москва – Третий Рим» как выражение
русского мессианства....................................................................... 145
2.3. Западничество и славянофильство.................................................. 147
2.4. Панславизм........................................................................................ 151
2.5. Основные геополитические идеи
В. П. Семенова-Тян-Шанского......................................................... 154
2.6. Геополитическая концепция евразийства....................................... 156
2.7. Краткий обзор тенденций в современных
геополитических исследованиях в России...................................... 162
Глава 3. Формирование геополитического пространства мира
с эпохи Великих географических открытий.................................. 174
3.1. Геополитика и понятие империализма........................................... 174
3.2. Четыре эры империалистической заокеанской экспансии........... 177
|
|
|
3.3. Деколонизация.................................................................................. 184
3.4. О теории Четвертого мира............................................................... 189
Глава 4. Теоретические проблемы мировых
геополитических циклов................................................................. 199
4.1. Длинные циклы развития мировой геополитики
Дж. Модельского и В. Томпсона....................................................... 201
4.2. Циклы гегемонии П. Тейлора............................................................ 208
4.3. Сдвоенная модель Кондратьева- Валлерстайна
для анализа геополитических гегемонии.........................................210
Глава 5. Геополитическое положение современной России................. 215
5.1. Мир после «холодной войны»: однополюсный
или многополюсный?........................................................................215
5.2. Внутренние условия формирования
геополитического кода России.........................................................218
5.3. Модель геополитического положения России.................................223
Раздел II
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ. Теория и практика
Глава 1. Развитие мировой политической географии
и концепция территориально-политической организации общества............................................................................................239
1.1. Объект, предмет и структура политической географии.................239
1.2. Мировая и отечественная политическая география:
основные концепции и идеи............................................................245
1.3. «Новая» политическая география: истоки,
проблематика, теория.......................................................................257
1.4. Политическая география в бывшем СССР и России..................... 282
1.5. Концепция территориально-политической организации
общества............................................................................................. 289
Глава 2. Границы, государственное строительство, национальная
и территориальная идентичность.................................................... 301
2.1. Лимология: традиционные подходы и методы
географических исследований государственных границ................301
2.2. Теория мировых систем, национальная
|
|
|
и территориальная идентичность и география границ................... 313
2.3. Государственные границы как часть мировой системы
границ................................................................................................. 331
2.4. Динамика идентичностсй, государственное строительство
и границы в бывшем СССР............................................................. 337
2.5. Новое пограничье России: генезис, морфология
и современные проблемы.................................................................346
2.6. Опыт развития трансграничных районов
в западноевропейских странах.......................................................... 359
2.7. Будущее мировой системы политических границ........................... 363
Глава 3. Федерализм в территориально-политической организации общества............................................................................. 379
3.1. Понятие и формы современного федерализма............................... 379
3.2. Классификация федераций............................................................... 391
3.3. Типы федераций в современном мире и некоторые
особенности России как федеративного государства.....................402
Глава 4. География административно-территориального деления и местное самоуправление...................................................................... 411
4.1. Возникновение и типы систем АТД и местного
самоуправления в промышленно развитых странах.......................413
4.2. Территория и местное самоуправление........................................... 422
4.3. Устойчивость и изменчивость административно-территориального деления: противоречие между стабильностью аминистративных границ и динамизмом общественного развития.........................................429
4.4. Реформы АТД: географические предпосылки и последствия........442
4.5. Россия: геополитические потрясения и волны
административных реформ............................................................... 450
Предметный указатель............................................................................. 473
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга выходит в самом начале нового, XXI в. Минувшее столетие ознаменовалось блестящими научно-техническими и экономическими достижениями, прорывами в искусстве, широким распространением образования и здравоохранения, расширением участия граждан в управлении государственными и местными делами на основе демократических принципов. В то же время закончившийся век вошел в историю трагедиями мировых войн. Появилась ядерная угроза, до глобальных масштабов возросло воздействие человеческой деятельности на природную среду, что вызвало необходимость эффективного международного сотрудничества и отказа государств от части суверенитета над своей территорией во имя разрешения экологических проблем.
|
|
|
Реализация самых фантастических научных и военных проектов не гарантировала ни одной стране безопасности и мира. По-прежнему сохраняется риск перерастания локальных вооруженных конфликтов «низкой и средней интенсивности» в полномасштабные войны. Волны международного терроризма грозят поколебать политическую стабильность даже самых благополучных государств. Нарастает драматический разрыв в уровне жизни между группой богатых стран («золотым миллиардом») и большинством человечества, проживающего в так называемых развивающихся странах. После десятилетий «холодной войны» Европа вновь стоит перед опасностью политического раскола. Таким образом, несмотря на обнадеживающие тенденции, политические контрасты в мире в целом не ослабляются, а лишь модифицируются и в ряде регионов остаются критически острыми.
В этих условиях международное академическое сообщество стремится по-новому определить понятия «прогресс» и «демократия» и обсуждает основные черты «постбиполярного» мирового геополитического порядка, складывающегося после распада СССР и мировой социалистической системы. Дискутируется возможность появления незападных цивилизаци-онных моделей, которые бы учитывали экологические и социокультур-ные пределы западной «цивилизации потребления».
Революционные изменения в обществе и радикальная трансформация геополитической структуры мира потребовали переоткрытия двух дисциплин – геополитики и политической географии. На фоне многих других общественных наук они имеют уже довольно солидную, хотя подчас и весьма противоречивую историю. Термин «геополитика» был надолго скомпрометирован нацистскими идеологами и оставался фактически под запретом не только в бывшем Советском Союзе и в восточноевропейских странах, но и в самой Германии и ряде других стран. Политическая география также ассоциировалась с экспансионистской довоенной геополитикой. В то же время ощущалась настоятельная общественная потребность
|
|
|
в анализе соотношения политических сил в мировом масштабе и в крупных регионах с учетом складывающегося взаимообмена ресурсами, капиталами, товарами, социокультурных контактов, внутриполитического положения и т.д. Все более актуальными становились задачи изучения взаимосвязи глобальных и региональных политических проблем, воздействия политической деятельности на сдвиги в социально-экономической географии стран и районов.
Возникла необходимость конструктивного анализа теоретического наследия традиционной геополитики и политической географии и создания новой методологии объяснения территориально-политических процессов. Вот уже более четверти века эти дисциплины вызывают растущий интерес в западных странах и за их пределами. Открываются новые академические журналы, выходят капитальные теоретические монографии и учебники, создаются научные ассоциации. Специалисты по геополитике и политической географии выступают в роли консультантов законодательных и исполнительных органов власти, политических деятелей.
В последнее десятилетие и в России обе дисциплины заняли заметное место в научной и общественной жизни. Вполне закономерно расширяется их преподавание в системе высшего образования, в частности географического. Авторы настоящего учебника начали читать курс политической географии на географическом факультете Московского университета еще в начале 1980-х годов. В 1990-х годах он трансформировался в курс геополитики и политической географии.
Особенность этого учебника в том, что авторы стремились дать представление не только о зарождении и истории обеих дисциплин, но и в особенности об их современном состоянии в мире и России, наиболее значимых теоретических представлениях и концепциях. В последние годы в нашей стране вышло уже несколько книг и учебных пособий по геополитике. Однако почти во всех из них подробно характеризуются лишь концепции традиционной «геополитики силы», большинство из которых было разработано еще до Второй мировой войны, словно развитие геополитической мысли в мире застыло в эпоху Х.Маккиндера и К.Хаусхофера. В лучшем случае рассматриваются лишь отдельные более поздние теории, прямо или косвенно касающиеся вопросов геополитики, предложенные политологами или специалистами по международным отношениям, что создает весьма превратные представления о современной геополитике. Такой подход чаще всего обусловлен субъективными идеологическими позициями авторов – им просто удобны именно старые концепции (об этом пойдет речь ниже).
|
|
|
Политической географии «повезло» несколько меньше, чем модной ныне геополитике: учебников в 1990-е годы по этой дисциплине, насколько нам известно, издано только два. При всех достоинствах этих пособий, развитию теории мировой политической географии в них также уделено сравнительно мало внимания.
Поэтому мы стремились по возможности более полно дать критичес-
кий и аналитический обзор зарубежных теоретических источников последних двадцати лет – тем более что именно с этого времени и геополитика, и политическая география переживают период бурного обновления. Один из авторов имел для решения этой задачи благоприятные возможности, являясь председателем Комиссии Международного Географического Союза по политической географии и участвуя в большинстве научных мероприятий, организуемых Комиссией.
Не ставя целью конкретный более или менее исчерпывающий анализ современной геополитической картины мира или политико-географических проблем в зарубежных странах и в России, делая акцент прежде всего на теорию как ключ к их пониманию, авторы тем не менее пытались «попутно» охарактеризовать многие из них. Во всяком случае, мы стремились проиллюстрировать теоретические положения примерами из политической практики зарубежья и особенно России и других стран-наследников бывшего СССР.
Специфика настоящего учебника состоит также в том, что в нем сопряженно рассматриваются теоретические основания и содержание – геополитики и политической географии – генетически взаимосвязанных, но различающихся по объекту, предмету и масштабу исследования дисциплин.
В первом разделе освещаются проблемы геополитики, ее предмет и основные категории, излагается историография классической и состояние современной геополитической мысли на Западе и в России. В учебнике развивается концепция геополитики как геополитики взаимодействия, а не конфронтации.
Специальная глава посвящена процессам и результатам формирования геополитического пространства мира со времени Великих географических открытий до конца XX в. Впервые в нашей учебной литературе излагается «теория Четвертого мира», цель которой заключается в коренном изменении политической географии мира путем предоставления широкого спектра прав многочисленным малым народам, проживающим в пределах современных государств.
Теоретические проблемы мировых геополитических циклов раскрываются на материалах, характеризующих взлеты и падения великих держав.
Синтезирующей частью данного раздела является характеристика проблем современного геополитического положения России. Здесь анализируются как внешние, так и внутренние условия формирования геополитических кодов страны. Рассматривается положение России в системе Больших пространств и в пределах окружающих ее концентров (оболочек) и секторов.
Второй раздел посвящен политической географии. В первой главе речь идет об этапах развития этой дисциплины, связанных с эволюцией потребностей общества и изменениями на политической карте мира. Особое внимание уделено теории так называемой «новой» политической географии, возникшей примерно в середине 1970-х годов. В конце главы раскры-
вается концепция территориально-политической организации общества (ТГ100) и приводится типология направлений современных политико-географических исследований.
Последующие главы посвящены важнейшим элементам ТПОО на уровне государства, испытывающего все более сильные воздействия глобальных и макрорегиональных факторов.
Вторая глава касается центральной проблемы политической географии – политических и административных границ. Рассмотрены теоретические подходы к их изучению, место в исследовании триады «территория – государство – самосознание населения», взаимосвязь системы границ де-факто (социально-культурных рубежей) и де-юре (государственных и политико-административных).
В третьей главе дано определение федерализма, который становится всеобщим принципом политико-административного устройства на всех территориальных уровнях, особенно на районном, субгосударственном. Приведены отличительные признаки федеративного, конфедеративного и унитарного государственного устройства, приводится сравнение государств мира, которые по конституции считают себя федерациями, показаны некоторые специфичные элементы российского федерализма.
Четвертая глава касается политико-географических проблем локального уровня – местного самоуправления, муниципального хозяйства и административно-территориального деления.
Авторы не рассматривают в учебнике вопросы электоральной географии, политического регионализма и территориальных аспектов формирования партийно-политической системы, отсылая читателя к недавно вышедшему учебному пособию Р. Ф. Туровского «Политическая география» (М.; Смоленск, 1999), в которой им уделено много места, в том числе с использованием материалов недавних выборов в России.
Первый раздел написан Н. С. Мироненко, второй – В. А. Колосовым.
Раздел 1
ГЕОПОЛИТИКА,
Модели и процессы формирования геополитического пространства мира
Введение
О ПОНЯТИИ «ГЕОПОЛИТИКА»
В настоящее время в постсоциалистических странах проявляется повышенный интерес к геополитике, что связано, во-первых, с необходимостью оценки нового международного статуса этих государств и, во-вторых, легализацией в них этого течения научной и общественной мысли.
В социалистических странах о геополитике было принято говорить в негативно-критическом смысле. В «Кратком политическом словаре» (1989) можно прочесть, что геополитика – это «направление буржуазной политической мысли, основанное на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества», что это идеологическое обоснование «агрессивной внешней политики империализма». Во многих публикациях послевоенного времени геополитика определялась как американо-фашистская доктрина, которая якобы обосновывала стремление американских монополий к установлению прямого экономического господства над всем миром путем афессивной войны. В определениях не был обойден и реваншизм западногерманских империалистов. Геополитика связывалась только с негативными ассоциациями читателей: неомальтузианством в его марксистской трактовке, расизмом, социал-дарвинизмом.
Впервые более «лояльным» к геополитике в 1989 г. оказался «Советский энциклопедический словарь», определивший геополитику как западную политологическую концепцию, согласно которой «политика государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения и темпами его прироста и т.п.».
Понимая, что реальный мир устроен сложнее всех моделей и теорий о нем, в том числе геополитических, следовало бы объективно подойти и разобраться в таком неоднозначно понимаемом яв-
лении, как геополитика. Это тем более необходимо, потому что как термин это слово широко употребляется в популярном контексте, в частности в средствах массовой информации, где он нередко используется произвольно и неадекватно сущности этого понятия. При этом необходимо понимать, что предмет исследования геополитики, как и многих других общественных наук и научных течений, находится в постоянной динамике, вбирая в себя изменения реального мира.
Перестройка второй половины 1980-х годов, крушение двухполюсного мира («США – СССР»), распад социалистического лагеря и Советского Союза, антисоциалистические революции в странах Центрально-Восточной Европы, распад Югославии и Чехословакии, объединение Германии – все эти события, часто обозначающиеся как «Ялта-2» (по аналогии с Ялтинской конференцией глав правительств трех союзных держав во Второй мировой войне в феврале 1945 г., на которой были определены принципы и согласованы планы послевоенной системы международной безопасности: Европа была расколота на две части, включая произошедший позже (1949 г.) раскол Германии на Западную и Восточную), революционно изменили структуру международных отношений. В связи с перечисленными и внутригосударственными проблемами в России, а также в мире в целом произошел всплеск геополитической мысли.
Этимологически термин «геополитика» состоит из двух греческих слов: део – земля, politikos – все, что связано с городом: государство, гражданин и т.п.
Термин «геополитика» в научном смысле имеет, по крайней мере, два аспекта: культурно-психологический и концептуальный.
I»- Культурно-психологический аспект как геополитическая идея отражает исторический опыт субъектов международных отношений, т.е. империй, национальных государств, народов, и подпирается определенной идеологией как системой взглядов на существующий мир и принципы его переустройства. Точнее было бы сказать, что культурно-психологический геополитический стереотип (и народа и элиты) жизнеспособен только в рамках определенной идеологии или даже мистики. Этот стереотип способствует сплочению людей, поддержанию веры в будущее, причем даже в тех случаях, когда идеология сама по себе химерична или даже антинациональна (как, например, чрезвычайно упрощен-
пая идеология расового превосходства в фашистской Германии – этом «тысячелетнем рейхе», просуществовавшем на самом деле при постоянном ведении внутренних и внешних идеологических и горячих войн всего 12 лет). Можно утверждать, что
формирование геополитического пространства обусловлено не только строго объективными условиями и факторами (размер территории государств, особенности их географического положения, природно-ресурсный, демографический, экономический, военный потенциалы и т.п.), но и состоянием духа народов и наций, населяющих пространство определенных государств.
До определенного момента, а именно до крушения идеологии, господствующая в сознании населения геополитическая доктрина обеспечивает цельность и сохранение геополитических субъектов – империй, государств-наций (Etat-Nation). He случайно государственный аппарат и заинтересованные политические группы стремятся мифологизировать необходимую для их самосохранения геополитическую доктрину, выработать «национальную идею» и прочие коды самосохранения. Когда происходит крушение идеологии, наступает слом в геополитических доктринах и национальных мифах, за которые люди до этого готовы были умирать (возьмем хотя бы классический случай крестоносцев; истовых большевиков, верящих в мировую пролетарскую революцию, классовую теорию, абстрактное равенство и прочие идеи, получившие свое практическое завершение в ГУЛАГе, «культурной революции» и т.п.).
Более того, исторический опыт показывает, что во всех известных империях всегда наступает трагический момент в геополитическом самосознании их населения. Например, после падения Австро-Венгерской империи произошло крушение идеологии австрославизма (программа переустройства Австро-Венгрии в федеративное государство, выдвигавшаяся чешскими политиками и культурными деятелями с 1840-х годов до начала Первой мировой войны) в Чехословакии, а затем логично последовал роковой для этой страны 1938 год (Мюнхенский сговор западных стран с Гитлером против Чехословакии) и далее произошла известная цепочка событий, приведшая к многомасштабным завоеваниям германских фашистов как на Западе, так и на Востоке.
В результате крушения геополитического статуса возникает проблема выработки новой геополитической идеи, которая в другой
уже внутренней и внешней среде государства служила бы кристаллизации общества. В такие моменты само общество естественным образом поляризуется (обычно на «консерваторов» и «новаторов» и представителей неопределенного, нередко коварного с общественной точки зрения «третьего пути»), и не исключено, что в ходе неизбежной общественной борьбы в основу геополитической идеи будут поставлены иллюзорные и очень опасные для нации и государства идеи.
В современном мире для ряда стран характерна поляризация идей почвенничества, с одной стороны, и космополитизма – с другой.
На примере Ирана можно видеть, как после прерванных в конце 1970-х годов достаточно радикальных реформ «сверху» (по инициативе и при содействии шаха) восторжествовала одна из упрощенных форм почвенничества – фундаментализм с исламской окраской (исламизм). И это привело к негативным последствиям, характерным для закрытого общества. В то же время Испания, где были традиционны (как и в России) споры между «почвенниками» и «западниками», в период позднего франкизма и после него, избежала противопоставления «универсальных законов» развития и национальной самобытности, что способствовало успешной модернизации общества и возрождению национальной духовной сферы. Некоторые исследователи считают, что Испания излечилась от «невроза самобытности». Опыт многих стран показывает, что инстинкт самосохранения вовсе не заключается в фундаментализме или ложно понимаемом величии патриотизма, нередко связываемого с интересами того или иного идеологического течения в ущерб подлинных интересов государства. Напротив, они являются сдерживающим фактором обновления общества.
Проблема неустойчивости геополитических идей относится и к имперской державности. Американский исследователь Ричард Нибур подметил, что все империи имели в себе довольно глубокие «духовные опоры» (по Нибуру – «идеи благодати»). Однако эти «духовные опоры» никогда не существовали сами по себе, они базировались на военно-государственном могуществе империй, образно говоря – на штыках. Эта связка, в конечном счете, была предпосылкой самораспада и истощения духовного кода и внутренней легитимности имперской системы [Нибур, 1996].
Культурно-психологический подход к геополитике разрабатывается и для планетарного уровня. Например, американский геополитик, директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете Сэмюэл Хантингтон выдвинул и обосновал гипотезу мировых конфликтов между различными цивилизациями.
После того как в системе международных отношений последовательно сменились конфликты:
• преимущественно между властелинами (династические конфликты до Вестфальского мира 1648 г., завершившего Тридцатилетнюю войну в Европе между Габсбургским блоком и антигабсбургской коалицией в пользу последней);
• между нациями (после Великой Французской революции 1789-1794 гг.);
• между идеологиями (после Октябрьской социалистической революции 1917 г.) -
линии раскола между различными цивилизациями стали главными линиями геополитических фронтов'.
Цивилизация – это наивысшая форма культурной общности людей, или мегакультура, имеющая широчайший спектр признаков, определяющих культурную самобытность народов.
Цивилизации могут включать субцивилизации. Например, западная цивилизация имеет два основных варианта, две главные субцивилизации – европейскую и североамериканскую, а исламская подразделяется на арабскую, иранскую, тюркскую и малайскую субцивилизации (рис.1).
Иногда, как видно на рис. 1, пространства цивилизаций перекрываются. Ученые сходятся в идентификации исторических цивилизаций, но нередко расходятся в том, что касается общего их числа. Американский социолог М. Мелко предлагает «разумное согласие» относительно 12 важнейших цивилизаций, из которых семь уже исчезли (месопотамская, египетская, критская, классическая (греко-римская), византийская, центральноамериканская, анд-ская), а пять продолжают существовать (китайская, японская, индуистская, исламская и западная). Несколько ученых, в том числе и Хантингтон, добавляют еще русскую православную цивилизацию как отдельную, отличающуюся от ее родительской византийской цивилизации и от западнохристианской. Относительно существования латиноамериканской и африканской цивилизаций нет единого положительного согласия.
На Западе, по Хантингтону, многие геополитики склонны считать главными действующими лицами глобальных геополитичес-
Рис. 1. Цивилизации мира, по С. Хантингтону (А. Дугин, 1997).
ких процессов национальные государства. Однако сам Хантингтон считает, что они были таковыми на протяжении нескольких столетий (со времени Вестфальского договора). В целом же всемирная история являла собой историю цивилизаций. Последние как понятие включают в себя ценности, институты и способы мышления, которым сменяющие друг друга поколения придают первостепенное значение. Роль цивилизаций в силу роста их самобытности в мировой истории будет приобретать все большее значение, и судьбы мира все в большей мере будут определяться взаимодействием семи или восьми цивилизаций – западной, конфуцианской, японской, исламской, индуистской, славяно-православной, латиноамериканской и, возможно, африканской.
Обоснование этой точки зрения сводится в основном к следующему.
• После «холодной войны» деление на первый, второй и третий миры устарело.
• Противостояние «холодной войны» в форме противоречия между двумя суперсилами закончилось победой одной из них – США.
• Будущие мировые кровопролитные конфликты – это конфликты между цивилизациями.
Ученым приводятся следующие аргументы в защиту своей концепции:
Во-первых, различия между цивилизациями являются базовыми, они складывались на протяжении столетий, а то и тысячелетий и скоро не исчезнут.
Во-вторых, процессы модернизации и глобализации ослабляют национальные государства с позиции их единства, сплоченности. И в подавляющем большинстве стран вперед выдвинулись религии, зачастую в виде фундаменталистских движений, особенно в исламской цивилизации.
В-третьих, рост самосознания цивилизаций усиливается двоякой ролью Запада. Запад находится сейчас в зените могущества, а среди незападных цивилизаций усиливается стремление «возврата к корням». Это разнонаправленные тенденции, способные порождать серьезные противоречия, связанные с антизападными силами в определенных цивилизациях и субцивилизациях. «Экспансия Запада» кончилась и начался «бунт против Запада», считает автор гипотезы. Незападные общества далеки от того, чтобы быть простыми объектами истории западного типа. Они все
больше превращаются в мотор и творца как собственной, так и западной истории.
В-четвертых, цивилизационные (культурные) различия гораздо более консервативны, меньше способны к изменениям, чем политические и экономические. Русские не станут эстонцами, а азербайджанцы армянами. Еще более универсальны религиозные различия. Можно быть полуарабом, полуфранцузом и даже одновременно гражданином двух стран, но невозможно быть полукатоликом или полумусульманином.
В-пятых, усиливается экономический регионализм как в Европе, так и в Азии и Северной Америке. Значение региональных экономических группировок (Больших пространств, объединяющих несколько государств в единый экономический или политический блок), вероятно, будет расти в будущем на базе общности цивилизаций и субцивилизаций.
Хантингтон уверяет, что
государства-нации будут играть по-прежнему главную роль в международных делах, но решающие мировые политические конфликты будут происходить между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций будет доминировать в мировой политике.
Хантингтон считает, что уже сейчас многие конфликты носят цивилизационный характер. Причем они проявляются на микро- и макроуровнях. На микроуровне группы, находящиеся на границах цивилизаций и приходящие в соприкосновение, часто вступают в яростную борьбу, стремясь установить контроль над территорией (территория бывшей Югославии, левое Приднестровье, Курдис-тан, война красных кхмеров с социалистическим Вьетнамом за контроль над бассейном р. Меконг и т.п.). На макроуровне государства, принадлежащие к различным цивилизациям, стремятся утвердить свои особые ценности в зонах конфликтов (Турция поддерживает Азербайджан в его конфликте с Арменией, в бывшей Югославии мусульманские страны поддерживают боснийцев и косоваров, а Германия – Хорватию).
По Хантинггону, наиболее вероятными являются следующие разломы.
|| Главный разлом – это разлом между Западом (Атлантиче-11 екая цивилизация и Япония, которая после 1945 г. тесно свя-
зана с Западом) и остальными цивилизациями. Другие серьезные линии противостояния: Запад – исламская цивилизация; западное христианство – православное христианство.
Внутри Запада военные конфликты маловероятны. На склоне XX в. Запад как цивилизация вышел из фазы своего развития, которую можно обозначить как фазу «воюющих стран», и начал движение к другой фазе – «универсального государства». Эта фаза еще не завершилась. Государства Запада объединяются в два полууниверсальных государства в Европе и Северной Америке. Тем не менее это две целостности и их составные части связаны между собой сложной сетью формальных и неформальных институциональных связей. Как известно, универсальными государствами предшествующих цивилизаций были империи. Поскольку политической формой рассматриваемой цивилизации является демократия, формирующееся универсальное государство оказывается не империей, а сочетанием конфедераций, федераций, международных режимов и организаций. Вопросы политической безопасности всемирного масштаба, считает Хантингтон, эффективно решаются геополитическим «директоратом» в составе США, Великобритании и Франции, а мировые экономические вопросы – экономическим «директоратом» в составе США, Германии и Японии.
Безусловно, те проблемы, о которых пишет Хантингтон, имеют место и влияют на мировую геополитическую обстановку. Но такой культурологический взгляд на систему международной безопасности представляется несколько узким. Культурные, цивилизационные противоречия, под которыми понимаются противоречия этнические и религиозные, имеют огромное значение, но не являются главным, как утверждает Хантингтон, источником современных конфликтов. Если следовать логике Хантингтона, противостоящие стороны в конфликтах будут сражаться за цивилизационные связи и верность цивилизации. На самом деле они предпочтут борьбу за свои геополитические интересы и свою долю в так называемом переделе мирового продукта. Конфликтующие стороны будут поддерживать своих «братьев по цивилизации» до тех пор, пока не затрагиваются их собственные коренные геополитические и геоэкономические интересы.
Таким образом, гипотеза Хантингтона, на наш взгляд, отражает лишь частный, хотя и фундаментальный случай геополитических конфликтов. К сожалению, цивилизационная геополитика замыкается на противостоянии цивилизаций и не развивает идеи геополитики
взаимодействия каждой цивилизации с прилегающими и отдаленными цивилизациями.
^ Понимание геополитики как определенной научной концепции
колеблется от размытых либо недосказанных геополитических идей, например, геополитических идей евразийцев, во многих положениях напоминающих собой национал-социалистические построения, до достаточно жестко детерминированных моделей, например, германских геополитиков накануне Второй мировой войны.
Если попытаться вынести за скобки различных геополитических построений общее, то геополитику можно определить как некую проблемную научную область, основной задачей которой выступает фиксация и прогноз пространственных границ силовых полей2 разного характера (военных, экономических, политических, цивилизаци-онных, экологических) преимущественно на глобальном уровне. В качестве генераторов этих полей выступают государства, межгосударственные группировки и ряд негосударственных субъектов3, в частности транснационального значения, а в качестве механизма взаимодействия силовых полей – так или иначе понимаемые геополитические интересы (имперские устремления, обеспечение безопасности государства, сохранение самобытности культуры, а также, как отмечал известный российский историк и географ Л. Н. Гумилев, амбиции пассионарных личностей и т.п.).
В результате формируется геополитическая структура мира, отличная от простой политической карты мира и выявляемая методами геополитического районирования целостного планетарного пространства. Геополитическая структура мира – это основной объект исследования геополитики. Она представлена множеством пространственных моделей: противостояние континентальной (теллурической) и морской (талассократической) Сил; модель Сердцевинной земли (хартленда), концепция «континентального блока», модель «харт-ленд-римленд», модель мирового «униполя» и т.д. (см. ниже
|
|
|
