 |
Модель «хартленд-римленд» Н. Спикмена
|
|
|
|
В 1930-1940-е годы крупнейшим теоретиком новой американской геополитики стал географ Николае
Спикмен (1893-1944), возглавлявший Институт международных отношений в Йельском университете. Спикмен интегрировал идею Мэхэна о «морской мощи» и теорию хартленда Маккиндера с позиции интересов безопасности США.
Геополитику он определил как научную дисциплину, разрабатывающую основы безопасности страны, тогда как немецкая геополитика, по его мнению, была агрессивной и метафизической по своей сути. В своих теоретических размышлениях он ставил в центр геополитики как науки проблему безопасности. Геополитика должна применяться к формированию практической политики безопасности страны с точки зрения географических факторов.
«География является самым фундаментальным фактором внешней политики государств, потому что этот фактор – самый постоянный. Министры приходят и уходят, умирают даже диктаторы, но цепи гор остаются непоколебимыми» [Spykman, 1942, р. 41].
Спикмен был сторонником глобальной системы безопасности США, названной им «интегрированным контролем над территорией». Спикмен окончательно порвал с традиционным американским изоляционизмом и отстаивал идею активного вмешательства США вдела Евразии. Это, естественно, была чисто интервенцио-налистская позиция, какими бы благими побуждениями ее автор ни руководствовался.
Геополитический контроль США обосновывался над пространством не только Западного полушария, но и вне его – в целях якобы обеспечения безопасности США.
В своем капитальном труде «Стратегия Америки в мировой политике:
Соединенные Штаты и баланс силы» (1942) Спикмен дал оценку и прогноз развития событий в результате Второй мировой войны. К 1942 г. Германия и Япония осуществили захват значительных территорий. Их политический союз мог способствовать перенесению военного удара из Восточного полушария в Западное. США тем самым грозило окружение со стороны Германии и Японии. Более того, в этой книге Спикмен считал возможной войну США с СССР, так как США должны были, по его мнению, продолжить борьбу до тех пор, пока не победят не только врагов, но и союзников.
|
|
|
Спикмен так определял основные направления американской геополитической деятельности:
• Сохранить Германию и Японию как военные державы, не допустить советско-китайского союза, так как союз двух огромных континентальных держав не позволит будущему англо-американо-японскому союзу контролировать мир.
• Не допустить объединения Европы, так как эта мощная федерация государств ослабит в конце концов мировые позиции США.
Как видно из последующего развития событий, многие из рекомендаций Н. Спикмена не осуществились. Германия и Япония не сохранились как военные великие державы, а Европа, напротив, пошла по пути интеграции. Война США с СССР не состоялась, хотя конфронтация обеих стран переросла в «холодную войну» с ее огромными экономическими затратами и человеческими жертвами. Не получили США и «интегрированного контроля» над миром, поскольку он был поделен между двумя супердержавами – США и СССР. Прогноз в отношении раскола между СССР и Китаем оправдался (он произошел в 1960-е годы).
В 1944 г. посмертно была опубликована небольшая книга Н. Спикмена «География мира» [Spykman, 1944]. Основная исходная позиция этой работы заключалась в структурировании мира, а актуальность издания объяснялась резким усилением влияния СССР в ходе победоносного наступления на Германию. Основная идея книги сводилась к тому, что на евразийском континенте находится большое количество центров силы, которые активно влияют на глобальную безопасность, поэтому их объединение в любого рода коалиции недопустимо для США. Коалиция станет неизбежно враждебной Соединенным Штатам. Следовательно, над евразийским континентом должен быть установлен «интегрированный контроль».
|
|
|
Если Маккиндер считал ключевой зоной всего мира харт-ленд, то Спикмен, наоборот, к таковой в Евразии относил римленд (rim – дуга, обод). Эта зона соответствует по географическому местоположению «внутреннему полумесяцу» Маккиндера (рис. 6). Она включает прибрежные государства Евразии, которые, по мнению Спикмена, образовались в результате наступления кочевых племен из глубин материковой сердцевины. Эта гигантская «материковая кайма» – «спорный пояс», «буферная зона конфликта между континентальными и морскими державами» – подлежала «интегрированному контролю», поскольку здесь осуществляется противостояние между океанической гегемонией державой (США) и владельцем хартленда (СССР).
Модель Спикмена получила название «хартленд-римленд». От внутренних и окраинных морей Западной Европы в Балтийском и Северном морях через Средиземное, Красное моря, Индийский океан до Японии проходит и заканчивается в Охотском море Великий морской путь. Между центром евроазиатской континентальной массы и этим Великим морским путем лежит большая концентрическая зона. Она включает Западную и Центральную Европу, плоскогорные страны Ближнего Востока, Турцию, Иран, Афганистан, затем Тибет, Китай, Восточную Сибирь и три полуострова – Аравийский, Индийский и Бирмано-Сиамский [Spykman, 1944, р. 43].
Спикмен считал, что центральная часть материковой Сердцевинной области недостаточно индустриализована, в ней очень слабо развито сельское хозяйство, а суровые природно-климатические условия препятствуют становлению здесь центра мировых коммуникаций.
Еще не закончилась Вторая мировая война, а Спикмен, получивший прозвище «американский Хаусхофер», прогнозировал возможную войну между США и СССР. Война действительно произошла, но только «холодная».
В подражание Маккиндеру Спикмен выдвинул свою максиму:
• Кто контролирует римленд, тот контролирует Евразию,
• Кто контролирует Евразию, – контролирует мир.
|
|
|
Выводы американского геополитика опирались не только на теоретические концепции Мэхэна и Маккиндера, но и на практику войны германо-японского блока. Он считал, что в какой-то момент Второй мировой войны германо-японский блок был бли-
Рис. 6. Геополитическая модель Н. Спикмеиа (A Strategic Atlas, 1990).
зок к осуществлению контроля над римлендом с целью изолировать хартленд от морских держав Великобритании и США.
В действительности же, как известно, ситуация во время Второй мировой войны развивалась по Маккиндеру. Сильное давление из хартленда в западном, восточном и южном направлениях привело к еще большему его контролю над Евразией. Одним из геополитических итогов Второй мировой войны стало образование под контролем хартленда огромного блока континентальных держав, превышавших по площади империю Чингисхана.
Однако в геополитических моделях не всегда важно то, что эта модель точное или абсолютно неточное отражение реальности. Большую роль играет ментальный фактор. Достаточно большое число политиков верили в правоту модели хартленд-римленд, в результате чего она стала идеологическим инструментом творцов внешней политики.
В американском журнале «Foreign Affers» в 1947 г. была опубликована статья дипломата Джорджа Кеннана под псевдонимом «Икс» [Кеппап, 1947, р. 566-582J. Эту талантливую статью под названием «Истоки советского поведения» называют библией «политики сдерживания СССР». Как отмечает Киссинджер, «все различные направления американской послевоенной мысли были сведены воедино в этой исключительной по содержанию статье» [Киссинджер, 1997, с. 408). Стоило бы подчеркнуть, что без работ Спик-мена вряд ли могла появиться эта статья. Кеннан объяснял природу неуступчивости СССР в послевоенных переговорах с западными державами.
Главную причину этого он видел в изначальном свойстве коммунистического мировоззрения и советской системы – враждебности к внешнему миру. А стратегию, выстроенную на такой основе, можно победить только при помощи «политики твердого сдерживания», предназначенной «для противодействия русским при помощи всегда имеющейся в наличии противостоящей силы в любой точке, где проявляются признаки покушения на интересы мирного и стабильного мира» [цит. по: Киссинджер, 1997, с. 409]19.
|
|
|
В соответствии с моделью хартленд-римленд в США проводилась так называемая «политика сдерживания», на пей основывалась доктрина Трумэна как политика противостояния давлению СССР. Американский исследователь Г. Алперовиц ввел понятие «контрфактуальной истории». В свете такого подхода он писал, «что без принятия Соединенными Штатами политики сдерживания Советский Союз неизбежно распространил бы свою экспансию на всю Европу» [Алперовиц, 1994, с. 32].
Мировое геополитическое пространство после Второй мировой войны довольно быстро упростилось до бинарного строения, т.е. противоборства двух сверхдержав. В римленде образовывались военно-политические союзы, и здесь действительно шло серьезное противостояние между США и СССР, начиная с войны в Корее (1950-1953) и кончая войной в Афганистане (1979-1988).
В качестве «изоляторов» хартленда (СССР и его союзников) были образованы военные блоки:
НАТО – North Atlantic Treaty Organisation – в Европе (16 государств-членов: Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Турция и Франция. Причем Франция в 1966 г. вышла из интегрированной военной структуры этой организации);
СЕНТО в Западной Азии (первоначально называлось Багдадским пактом и включало Турцию, Ирак, Иран, Пакистан и Великобританию; США были представлены наблюдателем);
СЕАТО в Восточной Азии (Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины, а также находящиеся вне этого региона страны – Великобритания и Франция). Таким образом, хартленд был почти полностью окружен поясом, находился в известных уже нам кольцах «анаконды».
Там, где изоляция нарушалась, происходили столкновения в форме больших и малых конфликтов или локальных войн в послевоенные годы, после 1945 г.: война в Корее с 1950 по 1953 г., восстание в Берлине 17 июня 1953 г., восстание в Польше и Венгрии в 1956 г., Берлинский кризис и возведение Берлинской стены 13 августа 1961 г., арабо-израильскис войны в 1948/49, 1956 (Суэцкий кризис),1967 и 1973 гг., ввод войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г., война Франции против Вьетнама (1946-1956) и война США против Вьетнама (1965-1974), постоянная военная помощь со стороны США Израилю, который еще Маккин-
дер называл форпостом англо-американского влияния в Азии; события в Камбодже с 1967 г., Лаосе с 1975 г. и т.д.
Вся американская политика в зоне римленда была направлена на предотвращение советского доминирования в Евразии и в Мире-Острове в целом. В настоящее время прием в НАТО стран Центрально-Восточной Европы многие геополитики расценивают как продвижение Запада в зону римленда. Нужно заметить, что геополитика СССР была зеркальным отражением американской. Лишь идеологически она обосновывалась антиимпериализмом, а США объявили себя защитниками свободного мира. Сами понятия «Запад» и «Восток» приобрели идеологическое измерение. По этому принципу расположенная на Дальнем Востоке Япония стала частью Запада. СССР в противовес НАТО образовал военный блок Организации Варшавского Договора, распущенный 1 апреля 1991 г.
|
|
|
«Политика сдерживания» привела к созданию ограниченных, но простых пространственных моделей, с помощью которых объяснялась и прогнозировалась геополитическая ситуация в отдельных секторах римленда, а также распространялась и на другие районы Третьего мира. Классическая аналогия таких моделей была теория домино, названная так У. Ростоу, М. Тейлором и Р. Макнамарой [Dictionary, 1994, р. 64]. По «теории домино» «падение» одной страны неизбежно приведет к ущербу интересам США в соседних странах:
потеря Камбоджи привела к усилению риска в Таиланде, Малайзии и примыкающих странах.
В Западной Европе теория домино была заменена термином финляндизация, который был введен Р. Лёвенталем в 1966 г. [Dictionary, 1994, р. 80]. Суть его такова. Финляндия, как известно, была в коалиции с Германией против СССР. Однако в 1944 г. СССР обязал эту страну изменить курс и вступить в борьбу против Германии. Парижский мирный договор был мягок по отношению к Финляндии. Она должна была уступить некоторые территории СССР, ограничить численность своей армии и выплатить СССР репарации на сумму в 300 млн долл. товарами [Берге, 1998, с. 95]. Финляндией управляли правительственные коалиции, в которых коммунисты играли важную роль. Ради обеспечения полного суверенитета во внутренних делах Финляндия воздерживалась от антисоветских действий. Допускалась экстраполяция такой модели на другие страны Западной Европы. При этом исходили из того, что СССР не будет осуществлять захват стран военным путем, но советское влияние будет распространено с помощью навязанного контроля политики вовлеченных в сферу влияния СССР стран. Считалось, что Финляндия является образцом такого процесса.
Эта концепция была подвергнута острой критике со стороны Р. Лейбовитца [Leibowitz, 1983]. Он показал, что на самом деле Финляндия располагает значительной автономией по сравнению с дефиницией «теории финляндизации».
Исходя из «теории домино», политики США не раз «перегибали палку», ставив в достаточно унизительное положение даже своих значительных по влиянию партнеров по НАТО. Об этом красноречиво говорят действия президента Шарля де Голля во второй половине 1960-х годов, который вывел Францию из военной организации НАТО, не согласившись с положением Франции как плацдарма США для противостояния с СССР.
|
|
|
