 |
Т.8. Интеллигенция и ее роль в развитии российского общества
|
|
|
|
Сложна и трудна судьба интеллигенции в обществе, особенно российском. В современных условиях, когда происходит интенсивная информатизация общества и связанная с ней глобализация многих процессов, а также превращение высоких технологий в ведущий фактор экономики, социальная роль интеллигенции возрастает. Постепенно она будет превращаться в ведущий класс будущего постиндустриального общества, в начальную фазу которого начинает вступать и Россия. Попробуем вникнуть в этот процесс.
1. О происхождении и содержании понятия «интеллигенция».
Первооснова возникновения термина «интеллигенция» – греческий язык. Из него термин перешел в латинский язык еще в первом столетии до н.э. Содержание понятия восходит к Аристотелю. Он этот термин употребил для обозначения человека, сознание которого направлено не только на мир природы, но и на самого себя (самопознание, саморефлексия). Из латинского («intelligentsia») оно перешло и на другие языки. Версия, согласно которой понятие интеллигенция придумано русским писателем П.Д.Боборыкином (1866) - несостоятельна.
Содержание понятия.
В России понятие употреблялось, как и в других странах Запада, для обозначения образованных, «прогрессивных» граждан. Энциклопедический словарь Гранат (1890-1907) утверждает, что «понятие «интеллигенция» обьединяет собою представителей умственной культуры, «профессия которых определяется их знаниями и дарованиями».
Отправной точкой в понимании интеллигенции становится социальная и нравственная значимость личности, определенный тип мировоззрения. Этапами социальной эволюции российской интеллигенции являются: 40 -ые годы 19 века –«кающиеся дворяне», 60-годы- разночинцы, 70-80- народники, 90- марксисты. Для этих групп были характерными резко выраженная идейная и эмоционально-волевая направленность их деятельности. Все больше звучало идеологическое содержание: интеллигент - враг рутины и застоя, искатель новой правды…
|
|
|
Первым русским интеллигентом, по утверждению Д, С.Мережковского, был Петр 1, а по Н. Бердяеву – им был Радищев: главной чертой интеллигента Бердяев считал сострадание со стороны просвещенного класса к простому народу.
Можно выделить специфические черты интеллигенции ХIХ и начала ХХ веков: а) маргинальность (находится между классами, а не «парящий класс» –Мангейм); б) оппозиция по отношению к власти, мотивированное также чувством вины по отношению к «страдающему» народу. Именно в этот период революционных изменений ведущей идеей была идея «Служения народу».
В современной русской языковой практике существуют понятия «интеллектуал» и «интеллигенция». Они различаются по содержанию. Понятие интеллектуал– интернациональное. Под ним понимается человек, профессионально занимающийся умственным трудом. В российских условиях образованный человек выделялся еще и «интеллигентностью», т.е. общепризнанными культурно-нраственными качествами (например, естетвенным стремлением подчинить свои поступки служению истине, добру и красоте). Общественныые дискуссии на эту тему (70-90ые г.г. ХХ века) выявили, что большинство под понятием «интеллигенция» понимает именно такое, функционально-духовное содержание. Советские социологи, стремясь максимально объективировать эту категорию, под интеллигенцией стали понимать слой людей, занятых на рабочих местах, требующих высшего или среднего специального образования. Такое понятиие в теории не привилось. Этот факт еще раз доказывает недостаточность для социологии применения при анализе сложных социальных явлений лишь структурно-функционального метода. В социологической литературе ныне высказывается идея о том, что русская интеллигенция как социальное явление все больше уходит в историю. На ее месте появился и начинает процветать слой интеллектуалов, не выходящих в своих устремлениях за пределы своих функциональных обязанностей. Именно этот слой обозначен респондентами как интеллигениция: на вопрос «Выражает ли современная интеллигенция интересы народа» 45%опрошенных ответили «нет», 24% – да, затруднились обозначить свою позицию - 31%[69].
|
|
|
Интеллигенция и власть
Противостояние власти, хотя бы ментальное, было, начиная с середины 19 века, традиционной для немалой части русского образованного слоя. Власть воспринимала интеллигенцию как противопоставление Уваровской триаде «Правословие, самодержавие, народность»- т.е. как безрелигиозность, оппозиционность, оторванность от народа. Власть менялась, но такое восприятие оставалось. Проводилась двойная политика- привлечение для руководства культурой и преследование инакомыслящих.
Применялись все методы для создания у власти отрицательного имиджа интеллигенции: начиная с 1740гг применяются перлюстрация писем, доносы, слухи. Практиковались засылка лазутчиков на сходки, собрания или просто в толпу (такую практику ввела Екатерина II), обыски и прочие розыскные меры (борьба с масонством, либералами, декабристами и т.д.). Советская власть привлекла к строительству нового общества «буржуазных специалистов», основной же упор делался на формирование новой интеллигенции – выходцев и рабочей и крестьянской среды. В годы советской власти сформировалась «народная интеллигенция», в большинстве своем вышедшая из «социальных низов» - именно она была ведущей силой в борьбе с неграмотностью населения, обеспечила индустриализацию страны – главного технического фактора Победы в годы Великой Отчественной войны. Однако, в годы сталинских репрессий пострадала в первую очередь именно интеллигенция как наиболее мыслящий и противостоящий насилию слой. Выражение «враги народа» появилось именно по отношению к ней.
В годы войны сложился союз рабочих, крестьян и интеллигенции, обеспечивший победу. Эти годы характеризуются складыванием конструктивно-критического отношения интеллигенции к власти. Однако, последующее обострение противостояния двух лидеров мира: США и СССР привело к формировапнию диссидентского движения, особенно среди художественной интелллигенции, нуждающейся, в силу своих профессиональных функций, в свободе творчества. Однако, стало ясно, что «политика как страшная инфекция, заражает и губит писателя как художника. Отдавая свой талант на службу определенной тенденциозности, писатель сужает свой мыслительный потенциал, навешивает ограничительные шоры (или черные очки) на глаза. Он теряет и значительную часть читательской аудитории, потому что его читают только единомышленники»[70]Последующее изменение строя еще раз показало, что интеллектуально-художественная сила является одной из важных ориентирующих и регулирующих движущих сил общества.
|
|
|
Ныне интеллигенция в большинстве исследований включается в состав «среднего класса» - понятия, весьма пока неопределенного.
В структуре интеллигенции различаются слои, называемые обычно как научная, научно-техническая, художественная, управленческая, военная., педагогическая, медицинская и юридическая интеллигенция. Их можно объединить в две большие группы: естественно-научная и гуманитарная интеллигенция.
У естественно-научной, прежде всего научно-технической, интеллигенции объектом исследования и воздействия (разработка технологий) является природа. Поскольку законы природы всюду на Земле одинаковы, то знания и технологии, разрабатываемые в этой сфере имеют универсальный характер. Этим предопределяется возможность распространения знаний и технологий в глобальном масштабе. У гуманитарной интеллигенции профессиональные усилия обращены на человека – это врачи, учителя, юристы, научная и художественная интеллигенция (неясен вопрос о духовенстве). Уровень развития человека, как известно, определяется уровнем культуры, а их в мире насчяитывает свыше 700. Следовательно, наиболее сложным объектом для познания и совершенствования является человек и его общество. Поставим вопрос - почему непрерывно усложняется объект и предмет гуманитарных наук, в том числе и социологии? Каковы ориентиры развития гуманитарной интеллигенции?
|
|
|
Этот вопрос конкретно - обостренно встает в связи с началом реализации проектов серьезного сокращения преподавания гуманитарного знания в системе высшего образования. Разумеется, этот факт есть лишь один из знаков происходящего в российском обществе общего поворота к бытовому и политическому прагматизму. «Истинное знание» начинает уступать свое историческое место «Выгодному знанию», также как в этике наступает эпоха девизов «Морально то, что выгодно» или «Деньги не пахнут!». К сожалению, со стороны многих СМИ идет массированная атака на общественное сознание с позиции местечкового торговца с его железным правилом «Не обманешь - не продашь!».
Требуется еще раз остановиться на, казалось бы, тривиальных и давно решенных вопросах. Однако, уже предварительный анализ сталкивает исследователя с нечто новым, появившимся в вопросе о роли знания и его носителя - интеллигенции в развитии общества и человека.
Попробуем установить общую логику указанной проблемы.
Гуманитарная интеллигенция – сообщество людей, профессионально занимающихся оказанием услуг человеку и его обществу при удовлетворении ими своих потребностей в интеллектуальном и духовном развитии, в сохранении физического и психического здоровья, в информации, необходимой для формировании групповых и индивидуальных картин мира, содействующих саморегуляции поведения миллионов людей. Услуги эти оказывают учителя, врачи, преподаватели вузов –«гуманитарии», юристы, работники масс - медиа и т.д. Шоковый поворот к рыночной экономике привел к резкому сокращению и обесценению ряда их услуг, что немедленно сказалось и на индексе человеческого развития: за 10 лет Россия с первых мест в третьей десятке в мире по показателям образованности, уровню жизни и продолжительности жизни населения скатилась на 71- Россия сейчас, по данным ООН, находится ниже Мексики и Турции. Обесценение гуманитарных услуг привело даже к возникновению протестных движений (забастовки учителей, врачей…), усилению общественной озабоченности происходящей духовной деградацией людей, ростом преступности и самоубийств, особенно среди молодежи.
Встал вопрос и о судьбах гуманитарной интеллигенции, ее воспроизводстве в России. Остановимся на этом.
В стране начинается процесс все более свободного развертывания экономических, политических и интеллектуально-художественных сил людей. Каждая из этих сил обладает своей природой. Анализ показывает, что экономическая и политическая силы не имеют в самих себе норм самовоздержания, самоограничения, вызываемого социальной ответственностью. Предоставленные сами себе эти силы порождают «беспредел». В этом и сила их и слабость. Однако, есть сила, связанная с непосредственным производством знания в любых сферах жизнедеятельности людей – интеллектуальная сила. Эта сила олицетворена научно-технической, гуманитарной, управленческой и художественной интеллигенцией[71].
|
|
|
В отличие от других групп интеллигенции, гуманитарная интеллигенция производит и внедряет в массы социокультурное знание. Социализация знаний об обществе и человеке позволяет формировать и развивать экономическую, политическую и повседневную культуру населения.
Итак, основная социальная функция гуманитарной интеллигенции: производство, трансляция и применение социокультурного знания. Так обычно называют знание, необходимое для самоорганизации и поддержания социальной и индивидуальной жизни, для ориентации, духовной регуляции и саморегуляции поведения масс, социализации поколений, а также для духовно-правовой интеграции групп, классов и этносов. Говоря в целом, социокультурное знание есть прежде всего знание об образе, уровне и качестве жизни человека (индивидуального, массового или группового), знание о степени оснащенности всех аспектов жизнедеятельности людей конкретными элементами принятой в данном обществе культуры (знаниями, ценностями, правовыми, моральными и художественными нормами и образцами).Такое знание производит также каждый врач, юрист и учитель, причем степень личной ответственности за точность применения знания усиливается по мере движения от общего к конкретному знанию – диагностирование больного, оценка воспитуемого или конкретной социально-правовой ситуации требуют ответственного приложения творческих усилий и знаний специалиста.
Основная функция интеллектуальной силы любого характера - познание ради созидания. Ее интенциональность (напряженная направленность на что-либо) вытекает из этой функции. Стремление добыть истину, т. е. правду предмета или дела - ведет к получению и накоплению достоверных знаний, поступающих в распоряжение общества и формирующих особую общественную силу[72]. Поэтому интеллигенция в целом объективно является носителем силы, способной не только создавать научно-технические и управленческие технологии, но и осознавать социально-гуманистические последствия действия других сил и потому призванная ставить разумные пределы их проявлениям. Эти пределы суть нормы, нарушение которых ведет к санкциям - т.е. это и законы государства, и моральный климат сообщества, и уровень престижа (репутации) конкретного лица или группы, поддерживаемый либо снижаемый средствами массовой информации и локальным общественным мнением и т.д. В связи с процессом исторического возвышения ценности человеческой жизни роль гуманитарного знания усиливается, следовательно, расширяются и функции гуманитарной интеллигенции. Она становится основным т.е. грамотным арбитром в процессе «человеческого измерения» социальных, политических и экономических процессов.
На наших глазах происходит стихийная, т.е. по спросу времени, антропологизация общественных наук – так развиваются политическая, социальная, педагогическая, экономическая антропологии, появились труды по деонтологиям полицейского, юридического и военного характера. Последние призваны оказать гуманистическое воспитательное воздействие на будущих профессионалов в областях, связанных с применением принуждения.
Постепенно человек, вопросы сохранения, обеспечения и совершенствования его жизни становятся стержневой линией, смысловым ориентиром развития всех наук, ибо наступает понимание того, что только от его действий происходят все изменения в обществе и в культуре[73].
События последних десяти лет, свидетельствуют, что на практике, тем не менее происходит «обесчеловечивание» социальных процессов: растет число преступлений против личности, насилие, в том числе и экономическое, приобрело социально-государственную масштабность, смертность превысила показатели рождаемости, более половины населения живет за чертой бедности и т.д. Эти показатели свидетельствуют, что в российском обществе усиливаются процессы отчуждения человека. В этих условиях роль гуманитарной интеллигенции как единственной интеллектуальной силы в обществе, владеющей знанием и техникой «человеческого измерения», способной предвидеть социогуманитарные последствия решений общественного масштаба, объективно возрастает.
Предвидеть значит еще и проводить социальную профилактику, т.е. с помощью просвещения и ценностной ориентации населения средствами науки и искусства, возбуждением прогрессивного общественного мнения через СМИ, творения и применения необходимых законов государства - обуздывать разрушительные действия экономических и политических сил, не имеющих в структуре своей природы нравственных пределов и смысловых ориентиров самодвижения.
Ныне главной задачей на пути превращения России в великую державу «…становится опора на интеллигенцию как на главный класс общества. А это возможно, только всемерно развивая культуру, образование и прежде всего демократию – среду, необходимую для развития интеллекта»[74].
Контрольные вопросы
1.Попробуйте сформулировать понятие «интеллигенция».
2.Опишите модели поддержки государством искусства, науки и образования, существующие в мировой практике.
3.Что такое «конструктивно-критическое отношение» к власти?
4.Можно ли отнести духовенство к интеллигенции?
Литература
Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть.М.,1991
Белова Т.В. Культура и власть. Изд-во МГУ, 1991.
Культурная политика России: история и современность/ отв.ред. К.Э.Разлогов, И.А.Бутенко. М.,1996.
Ляхович Е.С. Ревушкин А.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России.Томск, 1998.
Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов. М.,1995.
Овчинников В.Ф. Творческая личность в контексте русской культуры. Калиниград, 1994.
Попов А.В. Власть и ценности. Изд-во МГУ, 2001.
Разлогов К. Коммерция и творчество. М.,1992.
Рахаев В.А. Регулирование сферы культуры в условиях перехода к рыночным отношениям. Л.,1991.
Раздел III. Социодинамика культуры.
Теоретическое выявление видов культуры, функционирующих в обществе, а также объяснение процессов творчества в науке и искусстве позволяет нам описать картину производства и движения в современном общсетве культурной продукции. В объект последующего анализа включаются инфраструктуры, производящие и транслирующие во все социальные слои населения научную и художественную продукцию.
Тема 9. Инфраструктура научного творчества. Роль России в развитии мировой науки.
1. Понятие, содержание и функции инфраструктуры науки.
Infra (лат.) - это структура, создаваемая под какой-нибудь процесс для реализации его целей: в науке – все то, что создается для организованного производства и распространения знания, в искусстве- для тиражирования и трансляции образа, в музыке-для трансляции звуков и т.д.). Не трудно понять, что это понятие универсальное – так, для обучения молодого поколения создается система образования, для организации полетов – аэропорт (аэродром) со всеми его службами и т.д.
Чтобы выявить инфраструктуру науки необходимо рассмотреть весь «социальный путь» знания – от автора до пользователя, например, читателя научной книги. А.Моль в своей книге «Социодинамика культуры» так описывает путь научной книги в социальной среде.
Автор (выдвижение и дискурс новых идей)→→ письменное изложение (пишущая машинка, компьютер)→→ оценка замысла книги (рецензент)→→ читательский комитет, редакционно- издательский отдел, консультанты→→ изготовление (издательство)→→ продажа (книготорговцы, выполнение заказов, критический анализ в прессе)→→ читательская масса→→ научные и технические результаты. Важно отметить наличие временного интервала между изготовлением книги (выдвижением идей) и научно - техническими результатами: так, для привлечения 50-млн аудитории радио понадобилось 38 лет, телевидению – 13 лет, интернету – 4 года[75]. Необходимо также выделить каналы обратной связи в форме а)критического анализа в СМИ; б) оценки идей автора научной микросредой; в) коммерческого анализа; г) реакции «Большой прессы». Последней может и не быть, ибо отбор научного материала для освещения прессой происходит в большинстве случаев случайным образом.
Кроме того, необходимо учесть то, что в мире науки функционируют всего 5-7 языков (английский, немецкий, французский, русский, итальянский и японский), а время, необходимое для введения научной книги в социокультурный цикл колеблется обычно от 5-6 месяцев до 2 лет. Чтобы окончательно очертить мировые контуры цикла научной книги необходимо также учесть, что 20-30 лет тому назад за год читали 4-5 книг около 100 млн человек (3--5% населения Земли). Важно заметить также то, что важнейшим транслятором новых идей, в том числе и научных, является Интернет, глобальное «население» которого насчитывает ныне свыше 350 млн пользователей.
Из всех фаз указанного цикла в данной лекции мы рассмотрим две –современные проблемы существования российского научного сообщества и состояние научных учреждений.
К ХХIвеку стало совершенно ясно, что уровень развития общества, положение того или иного государства в мире определяется не только наличием производства, ориентированного прежде всего на передовые технологии, но и способностью к систематическому созданию и внедрению в производство новейшей техники и технологий. На это, однако, способно лишь общество, основанное на знаниях. Следовательно, постоянный прирост научных знаний – исходный фактор развития современного общества.
Внимание общества в лице его государства к наращиванию этого фактора можно оценить прежде всего по уровню национальных затрат на исследовательские работы (ИР) в процентах от внутреннего валового продукта (ВВП) по странам.
1990г
США –2,7; Япония – 3,1; ФРГ – 2,7; Франция – 2,4; Великобритания – 2,2; Италия –1,3; Канада – 1,4; РФ – 2,03;
США – 2,6; Япония – 3,0; ФРГ –2,8; Франция – 2,4; Великобритания – 2,1; Италия – 1,4; Канада –1,4; РФ –1,54.
Резкий спад ассигнований на науку 1991г. обозначил начало углубления удручающей картины деградации России в этой области и в последующие годы: так, 1997-1999 г.г. характерны выделением лишь 0,5% в ВВП, что определило откат по этому важнейшему показателю с шестого места в третий десяток[76].
Рассмотрим реальные последствия сокращения расходов страны на исследовательские работы. В РФ до распада СССР было сосредоточено 60% научных учреждений и 70% научных работников. НА 1991г. функционировало 4564 организаций различных типов, выполнявших исследования и разработки: научно-исследовательские – 1831, конструкторские – 930, проектно-изыскательские в строительстве – 559, опытные заводы –15,вузы – 450 и т.д.
Второй структурный срез – численность организаций по 5 секторам - дает нам следующую картину: к академическому сектору в 1991г. относилось 598 организаций, к вузовскому – 452, к отраслевому – 3112 и к заводскому – 402[77].
Каков же был в начале отката объем кадровых ресурсов?
В 1989г. численность работников научных работников в России составляла 2215600 человек, из которых 1389300 выполняли исследовательские работы. Включая вузовскую науку в сумме все это дает около 1,5млн человек, из них 996,6 тыс. работников с высшим образованием, включая 24,2 тыс..докторов и почти 200 тыс. кандидатов наук. Важен также показатель – число ученых и инженеров на 10 тыс. человек. На 1993г. он составлял 91 человек, в то время как для США – менее 80, Японии –82, ФРГ – 59,Великобритании – 46.
Однако, наука была весьма сильно гипертрофирована ввиду гонки вооружений, милитаризации экономики. Гражданские отрасли, здравоохранение, культура финансировались по «остаточному принципу». Шоковый переход к рыночной экономике привел к 50% падению промышленного производства, что и определило резкое отставание РФ от промышленно развитых стран: если в середине 80-х ВВП СССР составлял примерно 42-45% от ВВП США, то в 1992-94г.г. российский ВВП достигал лишь 15% от американского ВВП (для Японии этот показатель был равен 42%, для ФРГ – 30, Китая – 42, Франции, Англии и Италии – около 15%[78].
Оценим современное состояние российской науки и ее место в мире с помощью библиометрического способа (показатели1993-97г.г.)[79].
Страна Число публикаций %
1.США 1 249 520 37,41
2.Япония 290 582 8,70
3.Германия 269 588 8,07
4.Англия 263 427 7,89
5.Франция 205 427 6,16
6.Канада 168 069 5,03
7.Россия 123 281 3,69
8.Италия 123 062 3,68
9.Австралия 89 622 2,68
10.Нидерланды 83 514 2,50
Столь резкие, «шоковые» изменения в сфере научного творчества, производства знаний в РФ привели к мрачным изменениям в общественном мнении относительно места и роли науки в жизни общества. Респондентам (студенты 5 московских вузов, N=209) был задан вопрос: Понятие «современная наука» ассоциируется у Вас со словами:
1.Бедность,кризис, нищета, недостаточное финансирование, утечка умов – 47%
2.Медленное развитие, застой, регресс, отставание – 7%
3.Отутствие практической реализации – 4%
4.Развитие, успех – 61%[80]
Рассмотрим проблемы интеграции науки и производства, ее формы.
Возможно ли выразить в фундированном виде очевидную истину о том, что соединение науки и производства есть основной фактор прогресса общества? Если да, то в какой последовательности и формах происходит эта интеграция? Попробуем ответить на эти вопросы.
Начнем с внутренних законов развития науки. Ряд исследователей (Ф.Рихтмайер, К.Мис,Н.Решер и др.) утверждали, что многие количественные показатели развития науки растут по экспоненте. Так, число научных работников в мире, число научных журналов, объем литературы по большинству естественнонаучных дисциплин удваивается каждые 15 лет. Такое развитие создает впечатление об информационном взрыве. Но более глубокий анализ показывает, что при экспоненциальном росте массовой рутинной продукции число крупных открытий (научные «вехи») растет по линейному закону. О таком линейном накоплении первоклассных открытий говорит, например, тот факт, что число нобелевских премий или иных наград, присуждаемых ежегодно, весьма постоянно.
Если сформулировать в математической форме закон Руссо, изложенный в «Общественном договоре» и утверждающий о том, что во всякой совокупности однотипных явлений существует элитарная часть, то это будут выглядеть так: численность элитарной части равна квадратному корню из общей численности совокупности. Таким образом «…при экспоненциальном наращивании вкладываемых в развитие научно-технической сферы ресурсов результат, если его измерять числом первоклассных открытий и изобретений, меняется линейно»[81]
Установление этой зависимости позволило определить «производственную функцию» науки в следующем виде:
F (t) = K.log R (t), где F(t) – мера суммарного числа первоклассных результатов; R(t) – суммарный объем ресурсов; K – постоянный коэффициент, величина которого зависит от конкретного содержания переменной R.
Необходимо, однако, подчеркнуть, что первоклассные открытия не могут появляться в отрыве от основной массы научно-исследовательских результатов. Они – верхушка пирамиды.
Указанная «логарифмическая отдача»науки (Н.Решер) говорит о том, что ограниченность прямого наращивания вовлекаемых в сферу науки материальных ресурсов объективна и неизбежна. Следовательно, необходима интенсификация усилий самой науки. Появляются новые формы и методы осуществления исследовательских работ, ориентированных на усиление регулируемости и целенаправленности их. Достигается это путем выработки системы приоритетов научно-технической политики и концентрации усилий на ключевых направлениях. Такие усилия ныне реализуются в следующих формах:
национально – исследовательские программы, в которых задействованы государственный, частнопромышленный и академический потенциал (например, космическая программа, вышедшая за пределы национального масштаба);
-программы регионального развития призваны внедрять новые технологии во всю инфраструктуру страны, прежде всего в наукоемкие производства. Различаются: регионы науки (территория, в экономике которой главную роль играют научно-производственные комплексы); технополисы – город или несколько сливающихся малых городов, в экономике которых главную роль принадлежат центрам разработки новых технологий; научные парки – коммерческие организации, создаваемые при исследовательском центре и располагающая территорией и зданиями, где на условиях аренды размещаются наукоемкие фирмы; инкубаторы – здание или группа зданий, где на условиях аренды размещаются вновь создаваемые малые наукоемкие фирмы-клиенты[82].
В заключение темы можно сказать, что все большее упорядочение исследовательских работ и систематическая поддержка науки со стороны общества значит развитие его способности все больше осознавать себя и влиять на ход своего движения в истории. Эта необходимость многократно усиливается в условиях глобализации.
Вклад российского научного сообщества в мировую науку; утечка умов.
Научное сообщество – группа ученых, работающих в одной предметной или проблемной области и связанных друг с другом системой научных коммуникаций. Их объединяет свой словарь, единые интересы и во многих случаях – единая парадигма познания. Научное соперничество ученых в рамках сообщества – важнейший социальный фактор эффективности науки. Каждому научному сообществу присущи свои императивы, ценности и нормы.
Научное сообщество является важнейшим опосредованием между исследователем и обществом. Именно оно является «фильтром», пропускающим в социокультурную среду авторские инновации; но оно не только фильтр. Оно выступает также микросредой профессиональной жизни ученого, формирующей свой «климат», свои ценности и нормы, выдвигающей своих лидеров, образцов следования в виде традиций, обычаев и обрядов. Немаловажными являются также выработанные сообществом процедуры и знаки признания, определяющие престиж, статус, карьеру ученого.
Разновидностью научного сообщества является «невидимый колледж» – группа ученых, находящихся друг с другом в непосредственных и неформальных контактах по поводу разрабатываемой проблемы и обменивающихся информацией по важнейшим результатам ее исследования. Функционирование научного сообщества регулируется системой обязательных норм и ценностей, составляющих этос науки Он включает (по Мертону):
универсализм (убеждение в объективности и независимости от субъекта положений науки);
всеобщность (знание должно стать общим достоянием);
бескорыстность (запрет на использование науки в личных целях);
организованный скептицизм (ответственность ученого за свои оценки работ коллег).
В современных условиях этот кодекс выглядит как абстрактная «чистая» модель. Претерпели изменения все пункты, особенно второй и третий. Думаю, что читатель сам может поразмышлять на эту тему.
2. Научный потенциал России. «Утечка умов».
В научной отрасли РФ ныне работает около 1 млн. человек (в1990г. эта цифра достигала 2,5 млн.). Заработная плата снизилась с уровня, на 20% превышающей среднюю по стране, до уровня меньше средней. Резкое сужение сферы науки в 1990-2000г.г. привело к необратимой «утечке мозгов» - выезду высококвалифицированных специалистов за рубеж. Страна - донор при выезде специалиста теряет (расчет по методике ООН) около 300 тыс. долларов. Эмиграция ученых приводит к следующим последствиям:
в странах – донорах происходит эрозия плодородного слоя нации, теряются инвестиции в человека, т.е. возможность отдачи от специалиста; появляется возможная выгода от валютных трансфертов (если эмигрант поддерживает оставшуюся в стране семью);
в странах –реципиентах улучшается качественная структура населения, экономятся ресурсы на подготовку специалистов, страны получают специалистов высокого класса по тем специальностям, которые необходимы в данный момент (например, США и Германия недавно повысили квоты приема до 100 тыс. для программистов и т.д.).
В 90-х годах была изучена ориентация специалистов на выезд (изучены 18 академических институтов). Показатели были удручающими. 42% всерьез задумываются об эмиграции, 23% - не думают, остальные колеблются. «Задумываются» в основном молодые, полные сил и карьерных амбиций люди. Общая причина «утечки мозгов» – нынешнее состояние общества. Факторами утечки являются низкий уровень престижности науки, незащищенность, неясность перспектив, невостребованность талантов (так, лишь 46% считают, что используются полностью, 31% - наполовину, 13% - в малой степени). Оплата труда –низкая, чтобы поднять ее до уровня международных стандартов нужно ее увеличить в 10-30 раз. Зарплата научного работника в 1993 г. (год вспышки эмиграции) была на 32 % ниже средней по стране. Ограблению научного потенциала России способствуют также имеющийся низкий уровень информационного обеспечения, недостаточное финансирование науки (сокращение от 3% до 0,5% ВВП), незащищенность прав на интеллектуальную собственность[83]. Парадоксально, что в таких социальных и экономических условиях Россия сохранила свое место в мировом массиве публикаций – 7 место (3,7% мировых публикаций), растет также число патентных заявок, поданных россиянами в Европейское патентное ведомство, а также растет выдача отечественных патентов: 1993г.-13,2 тыс., 1997г.- 29,7 тыс[84].
Несколько слов о методике выявления лидеров научного сообщества на микроуровне. Социолог науки может вполне эффективно применить для этого социометрический метод Морено. Добавим лишь, что надо, определив лидера (лидеров) по числу взаимных выборов, выявить ценностно-нормативную ориентацию этих фигур. Это необходимо для описания, характеристики и оценки морального климата коллектива, поскольку влияние лидеров («звезд») на остальных осуществляется и на основе подражания образцу, «эталонной» личности. Лидер обычно отличается наиболее полным воплощением в своем поведении и деятельности принятого «кодекса чести» научного сообщества.
В завершение лекции ознакомимся с таблицей распределения Нобелевских премий в области естественных наук по странам (с 1901 по 2001г.г.)
№ страна по физике по химии по физиологии и медицине
1. США 77 52 88
2.Англия 20 25 25
3. Германия 20 29 13
4.Франция 10 7 8
5.Швейцария 6 6 7
6.Швеция 4 5 7
7.Россия (СССР) 8 1 2
8.Нидерланды 7 1 2
9.Австрия 3 1 5
10. Дания 3 1 4
11.Канада 2 3 2
12.Италия 2 1 3
13.Япония 3 4 -
Все это объяснимо достаточно просто. В США расходы на науку на душу населения –794долл. (1998); в Японии – 715 долл., в Германии – 511. В 2002 г. Япония получила 2 премии (по физике и по химии) и обогнала Италию. В 2003 г. 2 представителя России получили Нобелевские премии за открытия в области физики, сделанные ими 40 лет тому назад.
Контрольные вопросы
1.Что составляет инфраструтуру науки?
2.Дайте определение научного сообщества.
3.Перечислите требования этоса научного сообщества?
4.Каковы общемировые тенденции в развитии науки?
Литература
А.Н.Авдулов. Интеграция науки и производства – важнейший фактор эффективного экономического и социального развития в ХХ веке (генезис, основные этапы, современные формы.// Наука России на пороге ХХIвека… М.,2000.
Вклад России в общемировой прогресс науки: библиометрический анализ // Наука России на пороге ХХIвека…
Иконников О.А. Эмиграция научных кадров из России.М.,1993.
Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко- научных исследований. М.,1984.
Кедров Б.М. Классификация наук.М.,1985.
Наука России на пороге ХХI века: проблемы организации и управления. Под ред. Лебедева С.А. М.,2000.
Наука и ее место в культуре. Отв. Ред.Кочергин А.Н. Новосибирск,1990.
Г.Х.Попов. В каком веке мы живем? / Наука и жизнь. 2003.№ 11.
Тема 10. Система народного образования: историческая эволюция, проблемы реформирования.
Знания, добытые науками, превращаются в основной фактор благосостояния народа и становятся социокультурным явлением, ориентирующим общее развитие общества, лишь путем просвещения всех социальных слоев населения. Целененаправленное же обучение и воспитание подрастающих поколений осуществляется системой образования, специально организуемой прежде всего государством. Какими принципами руководствуется российская система образования, каковы ее структура, социальные функции, образовательная политика государства и ее будущее – лекция посвящена анализу именно этих проблем. Выпускники социологического факультета, получающие специальность «Социолог. Преподаватель социологии» обязаны знать процессы и ситуацию, сложившуюся ныне в российской системе образования.
1. Структура и функции российской системы образования, Историческая эволюция и современное состояние.
Под образованием понимается целенаправленный процессс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся установленных государством образовательных уровней.[85] Достижения индивида в сфере образования фиксируются соотвествующим документом (аттестат, дипломы различного характера).
Система образования во все времена выполняла так или иначе три социальные функции: селекционную, социальной мобильности и эгалитар<
|
|
|
