Какую книгу читали в России в 2001г.?

Детективы и приключения – 31% читающей публики; профессиональная литература – 22%; учебники – 20%; детская литература –19%; словари, справочники-14%; любовные романы – 12%; энциклопедии – 11%;книги рецептов, советов хозяйке – 11%; фантастика – 8%; сказки- 8%; зарубежная поэзия –1,5%[152].

Читающая Россия состоит из следующих групп, структурированных по количеству книг в домашней библиотеке:

Более 500 книг имеют– 11%; от 300 до 500 книг –14%; от 100до 300 книг – 30%; от 50 до 100 книг- 21%; менее 50 книг –24%[153].

Интересна динамика проказателей книгоиздания в стране. Суммарный тираж книг, вышедших в период 1975-2000г.г.: 1975 г.- 1302,4 млн.; 1986г.-1815,9 млн.;1998г.- 407,6млн. – 2001 г.- 410 млн. экземпляров(для сравнения – в 1982 г. в СССР было издано около 2 млрд экз.книг и брошюр).

Распродаются не все издания: неликвид книжного рынка к концу 2002г.достиг 250-300млн. долл.(примерно 100-150 млн книг).Средняя оптовая цена (в долл.) на книги детективного жанра в твердом переплете росла в 1994 по 2000г.г.в следующих параметрах: 1994г.-1,2 долл., 96г.- 2.50, сентябрь 1998г.(дефолт!) – 0,7долл., 2001 г.-0,98долл[154].

Количество наименований книг и брошюр, изданных в нашей стране за период 1975-2000г.г.

1975-52315; 1993-1995 –28017; 2000 –47773;

Средняя оптовая цена (в долл.) на книги детективного жанра в твердом переплете. 1994-2000гг.

1994-1,2долл.,96г.- 2,50; Сент.1998 –2,00; сент.1998 – 0,7долл. 2001 г. 0,98 долл. Показатели 5 национальной выставки «Книги России» (март 2002): 923 стенда, 60 тыс наименований книг; более 40 тыс. посещений.(вдвое больше, чем в 2001г.)[155].

Для маркетологов книги интерес представляет анкета автора. Обычно она состоит из блоков информации в следующей последовательности:

Рукопись (дайте, пожалуйста, краткое описание Вашей книги / серии.Оно должно включать важность или акутуальность темы и цель книги /серии. Добавьте также краткое содержание книги, выделив самые яркие места).

Профессиональные источники (Является ли целью книги следование рекомендациям отчета какого-либо комитета по рассмотрению определеннной проблемы или научного исследования?).

Конкурирующие книги (Укажите основные черты, отличающие Вашу книгу от других изданий на ту же тему – с указанием издателей).

Рынок: А.(Каким является основной рынок? Если книга предназначена для школ /колледжей/университетов, укажите соответственно группу и уровень знаний читателей, указав курсы, для которых она написана или может оказаться полезной:

1 В стране;

2.За рубежом.

Б.Укажите вторичный рынок, для которого книга может представлять интерес

1.В стране

2.За рубежом.

В.Предложение по рецензированию. Предложите периодиеские издания, которые могли бы опубликовать рецензии о Вашей книге.

Кампании по рекламе, продвижению, освещению в прессе:

А. (Пожалуйста, приведите список Ваших контактов в процессиональных организациях, органах прессы, на радио, телевидении, среди книготорговцев, журналистов и других лиц, которые могут быть полезны при рекламе и реализации книги;

Б. (Можете ли Вы или Ваши знакомые предоставить списки членов организаций, которым можно было бы разослать рекламные материалы?)

О себе: А.(Укажите, любые биографические данные, могущие представлять интерес). Б. (Укажите список Ваших публикаций -книги, статьи, готовящихся трудов, выступлений по радио, телевидении, с лекциями и т.д.).

Подпись Дата

Контрольные вопросы

1.Назовите первопечатников мира и России: кто именно, когда жили и как назывались первые книги в истории.

2.Какие этапы проходит рукопись автора до издания?

3.Дайте характеристику российскому читателю: круг предпочтений, наличие личных библиотек, средняя цена книги.

4.Вспомните блоки информации анкет для читателя и автора.

Литература

Баренбаум И.Е..История книги.М.,1984.

Бэйверсток Э. Книжный маркетинг. М.,1999.

Лурье А.Р.. Язык и сознание. Ростов-на Дону, 1998.

Наука и жизнь, 2001, № 3.

Немировский Е, Горбачевский Б. С книгой через века и страны. М.,1964.

 

Раздел IV. Социализация высокой культуры.

Культурная продукция ориентируется в конечном счете на внутренний мир людей. Как и с каким эффектом люди ее осваивают? Что именно развивается в личности человека в таком случае? Понятно, что социолог стремится измерить эффективность культурного воздействия. Однако, такой анализ затруднен при ситуации, сложившейся в ныне в социально-гуманитарных науках – даже категориальный аппарат анализа ныне весьма разношерстен и неустойчив, не говоря уже о методах оценки целостных явлений, таких как состояние духовной жизни общества.

Тема 14. Духовность субъекта жизни: аналитика.

В первой теме раздела внимание читателя будет обращено прежде всего на категориальный аппарат, позволяющий анализировать духовную, ментальную структуру человека. Предварительно укажем, что эти категории, в основном, конвенционального характера.

Ныне в вопросе о человеческом сознании усложняется проблема духовности. Ее практическая актуальность особенно усилилась в условиях перестройки общества на рыночных основах, а также в условиях все расширяющейся и углубляющейся глобализации, виртуализации общения, когда взаимодействуют не сами люди, а мир их сознания. Возникают глобальные интеграционные процессы, все больший вес приобретает «мировое общественное мнение». Все это требует анализа. Разумеется, глубинные причины теоретической актуальности темы проистекают из изменяющейся социальности российского народа, а также из назревшей теоретической необходимости рассматривать социокультурную социализацию «множественного индивида» методами феноменологии, т.е. целостно, не раздваивая человека на его сознание и тело. При таком подходе соотношение «личность - культура» объясняется следующим образом: принадлежность личности к той или иной сформировавшейся культуре приводит посредством социализации к нормативным моделям в мышлении, эмоциях и поведении. Культура формирует у нас образ себя, форму отношений с другими людьми, потребности и способы их удовлетворения, а также цели, к которым мы стремимся. Понятно, что принадлежность к определенному социально-экономическому классу оказывает влияние на ценности, установки и стиль жизни. Все указанные влияния на личность опосредованы семьей.

Необходимость анализа социализации культурной продукции требует уточнения основных категорий: духовности, менталитета, мировоззрения.

1. Понятие «духовность».

Людям присуще свойство превращать своими действиями в реальность то, что содержится в их сознании. Иначе, реально существующие в сознании людей представления обязательно приведут со временем к реальным социальным, т.е. значимым для многих людей последствиям.

Многие полагают, что сфера духовности человека является естественным ареалом религии, а лица, имеющие духовный сан, убеждены в истинности утверждения о том, что именно они и только они призваны внедрять духовность в массы. Такая позиция «отцов церкви» отказывает многим людям в праве проживать свою духовную жизнь вне религии. Неточность, мягко говоря, таких утверждений в условиях светского государства, каким является Россия, очевидна.

Актуален ли научный поиск в этом вопросе? Разумеется. Потеря марксмзмом – ленинизмом статуса «единственного учения», дающего интеллектуальные и социальные ориентиры для формирования и развития духовности миллионов привело к ситуации «хаоса» в духовной жизни народов России. Вакуум очень быстро был занят в основном конфессиями, срочно, несмотря на бедственное материальное положение народа, восстановившими и создавшими заново свои инфраструктуры (за последнее десятилетие в России восстановлены или построены вновь, например, 18 тысяч православных храмов и 3 тысячи монастырей).

Что такое духовность? Может ли наука своими методами, ориентированными прежде всего на объяснение всего «наблюдаемого и повторяющегося», раскрыть этот весьма неконкретный и расплывчатый феномен, присущий внутреннему миру человека?

Вначале напомним себе, что категориальный аппарат в этой области возникает и развивается конвенционально («по соглашению сторон»), а социальные перемены диктуют время от времени необходимость повторных упорядочений системы категорий, отражающих динамику духовной жизни народа.

Проведем небольшой обзор осуществленных научных исследований в этой области.

Термин «духовность» является производным от понятий «дух», «душа». Начало серьезных поисков в области духа заложил Аристотель в знаменитом трактате «О душе». Ныне этим понятием обычно обозначают ориентацию человека (людей) либо к высшим ценностям (смысловым ценностям, в отличие от инструментальных), либо под этим термином понимается способ, направление и мера проявления творческих возможностей человека. Описательно же этот термин раскрывается либо как единство таких элементов духовной связи взаимодействующих групп, как верования, убеждения и нравственные чувства (О. Конт), либо обозначают такие духовные ориентиры, как Истина, Добро и Красота (Н. Бердяев и др.), либо как нравственное основание социальной солидарности взаимополезных групп (Э. Дюркгейм). Марксизм утверждает, что серьезным общественным изменениям обязательно предшествует радикальный сдвиг в общественном мнении (Ф. Энгельс). Говоря на современном социологическом языке, такое явление происходит при фундаментальных ценностных сдвигах, предшествующих реальным классовым сдвигам, вызываемым к жизни радикальным изменением представленности во власти коренных интересов различных классов и слоев (этот вывод подтвержден опытом перестройки, т.е. реставрацией капитализма в России).

Впрочем, формально – логический метод с его правилом «что следует за чем» здесь не вполне применим.

В условиях современных западных плюралистических обществ содержательные указания на состояние духовности человека (народа) теряют свою конкретность и научный анализ духовной жизни ограничивается лишь описанием знаковых форм или поведенческих паттернов (разновидностей стилей поведения).

Итак, что можно зафиксировать в «сухом остатке»? Видно, что в теоретическом плане духовность можно обозначить как систему смысловых ценностей бытия, самоидентифицированную, т.е. освоенную и принятую человеком (группой, народом и т.д., - одушевленными существами). Однако, такое определение говорит лишь о формально-логическом постижении и решении вопроса. Дальнейшее содержательное продвижение возможно лишь на путях конкретизации элементов этой системы. Так мы выходим на понятие «позиция», занимаемую конкретным человеком (группой…) в интеллектуально-чувственной сфере по отношению к ценностям бытия, предлагаемых созданной и принятой народом культурой. Принятая же, т.е. системная культура может быть религиозной и светской. Отсюда логически вытекает признание естественности плюрализма систем смысловых ценностей. В светском государстве основным показателем духовности выступает позиция человека по отношению к смыслам бытия. Свобода совести, гарантируемая Конституцией, дает гражданину право на свободный т.е. сознательный выбор своей позиции в этой сфере. Религиозная же культура, предлагающая этот выбор на основе веры, т.е. безотчетного доверия к доктринальным ценностям тех или иных конфессий, лишает, строго говоря, человека свободы выбора своей духовной позиции[156].

Эти предварительные исходные положения позволяют провести более углубленный анализ. Предстоит уточнить место и функции «духовности» в пространстве значений «менталитета» и «мировоззрения».

2. Ментальность и духовность.

Сложны взаимоотношения духовности и ментальности. Понятие «ментальность» пришло с Запада и адаптировалось в теории ввиду возникшего общественного спроса прежде всего на практические знания в области внутреннего мира человека, его сознания и души. Постепенное вытеснение здравым смыслом из экономической и политической сфер извне данных знаний, порой утопических, привело и приводит к необходимости упорядочения заново многих традиционных понятий.

В социологии духовной жизни, культуры ныне различают менталитет и духовность субъекта жизни. Верно ли это? О чем говорит практика применения этих терминов?

Понятие менталитета часто применяется при разработке рекламных сообщений – обнаружилось, что эффективность таких воздействий тем выше, чем больше их содержание, тональность и актуальность соответствуют ментальности, т.е. образу мыслей, вкусу и настроению конкретной группы. Реклама, обращаясь к ней, стремится превратить потенциальных покупателей предлагаемого товара в актуальных, действующих. Какова функция ментальности субъекта при этом? Оказывается, что она выступает в виде призмы, предназначенной для истолкования внешних информационных воздействий и социального опыта. Если точнее – мысленно-чувственной моделью интерпретации субъектом жизни внешних обстоятельств и фактов. Эта модель формируется у каждого человека в процессе социализации и опирается на невидимую на первый взгляд духовную организацию в виде субъективной реальности (массового менталитета), обеспечивающей устойчивость, относительную самостоятельность (автономность) и повторяемость духовных явлений.

Анализ структуры ментальности, которая учитывается режиссерами рекламных воздействий (вообще агитаторами), позволяет различить слой стереотипов, архетипов культуры (расположенных в подсознании), бытовых знаний, актуальных норм и инструментальных ценностей («представителей» актуальных, «живых» потребностей). Эта «смесь», если к ней добавить интерес (что и пытается вызвать реклама)[157]и волю покупателя, в итоге формирует установку субъекта (аттитюд) на покупку.

Расширим поле практического применения понятия «менталитет», т.е. выйдем за пределы сферы экономического поведения человека и войдем в область политики. Социология политики интересуется прежде всего ментальностью электората, т.е. образом мыслей, политическими ориентациями и настроениями избирателей. Классификация избирателей по этому основанию и адресное обращение к ним дает ключ к эффективности предвыборных кампаний. Однако, в этой области многое еще неясно, решается путем проб и ошибок, достаточно примитивно. Возможно, это – к счастью, ибо все большее научное оснащение предвыборных кампаний неизбежно приводит к возможностям изощренного манипулирования массовым сознанием в корыстных целях (ныне в этой сфере, по некоторым оценкам, обращается примерно сто миллиардов рублей).

Расширяя еще более поле применения понятия «менталитет» рассмотрим современное жизненное поведение россиян, выраженное в более целостных показателях. По данным Парижского института социальных изменений, полученных в ходе исследований во всех европейских странах в 1992-93г.г., коррелятивные связи показывают, что все европейские страны, включая Россию, развиваются в условиях единой техногенной цивилизации, и что различие менталитета россиян от населения остальных стран Европы по избранным показателям не более, чем различие между установками «истинных европейцев».

До сих пор мы вели анализ понятия ментальность применительно к повседневной практике, где доминируют в основном ориентации на инструментальные ценности, т.е. потребности и интересы людей, выраженные в «духовных индикаторах».

Чтобы выявить и понять различие или единство ментальности и духовности людей еще более расширим поле этих понятий – перейдем к выяснению социокультурных функций феноменов «духовность»и «менталитет», обращаясь к истории и культуре россиян.

Ориентацию людей на смысловые ценности и вызванные ею социальные последствия можно выявить и оценить лишь изучая историческое и культурное поведение больших масс людей. Такое поведение наблюдается и оценивается, однако, лишь в периоды потрясений, в «судьбоносные» эпохи, в поворотные моменты истории, т.е. войн, революций[158]… Именно во время исторических выборов реализуется духовность людей в форме приобщения их к нечто более общему, нежели индивидуальная или групповая жизнь. Происходит трансцендирование существования («интенция»,т.е. устремленность и выход сознания за пределы индивидуальной повседневности). Много значит в эти периоды жизни общества и опыт религиозной практики с ее включением индивида в нечто общее и более высокое (Бог, Космос и т.д.). Национально-освободительные и отечественные войны, классовые революции – все они ставят каждого человека перед выбором, жизненно важным не только для индивида или группы, но и для класса, нации и общества, страны в целом. Именно в эти моменты сказывается в полную силу духовность людей, их ориентация на смысловые, высшие ценности, такие как Свобода, Равенство, Истина, Добро, Справедливость, Красота, Безопасность…

Радикальные социально-экономические нововведения ведут к реальным изменениям и к их закреплению в жизнедеятельности людей лишь при условии соответствия их идейного обоснования, их «духа», позициям, сложившимся у множества людей в интеллектуально-духовной сферах. Об этом говорят трудности, возникшие в духовно-идеологической сфере в переходный от социализма к капитализму период. Вторая мировая война со всей очевидностью также показала, что побеждают в смертельной схватке в конечном счете те народы, которые духовно устойчивы, прочно ориентированы на такие высшие «цели – ценности» как свобода и независимость Родины, Добро и Человечность (гуманность).

Принятый в данной лекции метод расширения полей применения понятий «духовность» и «ментальность» позволяет ввести содержание духовности в структуру менталитета, соединить их в едином поле. Это возможно и необходимо, ибо функции их совпадают: оба понятия обслуживают процесс истолкования субъектом жизненных реальностей, обеспечивают процесс нарастающей самоидентификации человека (внутренней, духовной «сращенности» с ценностью) в условиях современных коммуникативных процессов и расширяющегося жизненного опыта личности.

Итак, установили, что духовность входит в поле значений менталитета. Но практика богаче развивающейся науки: если существует понятие «духовность»,то существует и его жизненная функция. Метод структурно-функционального анализа дает нам возможность установить, что «духовность» характеризует качественное состояние «ментальности» как оценочный эталон. Поэтому здесь применимы оценки ментальности субъекта жизни «баллами»: т.е. что она «духовна», «малодуховна», «бездуховна» и т.д. Понятно, что эталоны таких оценок находятся в культуре. Ясно также, что смысловые ценности «вступают в дело» лишь в особых случаях, «судьбоносных», подчиняя себе все поведение массы. Следовательно, духовность «возглавляет» описанную выше структуру менталитета: возникая в духовной жизни субъекта в последнюю очередь (процесс моральной социализации как части духовной, начинается лишь с возраста примерно 3-4 лет); обладая большей зрелостью, она окрашивает в свой цвет все «нижние этажи»- все структурные элементы менталитета субъекта оказываются, так или иначе сориентированными, в идеальном случае, на систему смысловых ценностей. Тем самым, совесть человека, формирующаяся в процессе социализации личности, оказывается способной регулировать повседневное поведение. Каждому известны трудности морального выбора при несовпадении требований обстоятельств и совести.

Какой институт общества содействует формированию менталитета народа и, особенно, такой ее важной части как духовность? Религия, система образования, коммуникативные процессы либо она формируется лишь при личностном осмыслении жизни?

Вернемся к началу лекции: требовалось различить природу религиозной и светской духовности. Известно, что религиозная духовность основана на идее индивидуального спасения. Нет сомнения в том, что она формирует весьма эффективный механизм для регуляции и саморегуляции повседневным поведением миллионов людей. Но насколько этот механизм и идея личной подотчетности человека перед Высшим существом (самым «Милосердным, Справедливым…») соответствует современным требованиям становления свободной и ответственной личности?

Попробуем ответить на этот немаловажный вопрос.

Наиболее ощутимая черта современности – ее динамичность. Олвин Тоффлер в книге «Шок будущего»(1970г.)сделал вывод о том, что ускорение социальных и технологических изменений создает все больше трудностей для взаимной адаптации внешней и внутренней среды человека.50 тыс. лет человеческой истории Тоффлер измерил числом поколений, каждое продолжительностью в 62 года. Таких поколений набирается приблизительно 800. 650 из них жили в пещерах. Только 70 последних поколений узнали письменность, лишь 4 поколения научились более или менее правильно измерять время, только два последних пользуются электродвигателем. Подавляющее большинство материальных ценностей, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, впервые создано нынешним, восьмисотым поколением. Количество окружающих нас предметов (вторая природа) удваивается через каждые пятнадцать лет. В конце своей жизни нынешний подросток буде жить в предметном мире, в 32 раза превышающем предметный мир его родителей. Тоффлер опасается, что внутренний мир человека не сможет приспособиться и эффективно взаимодействовать с этим окружением. Отсюда психологический шок, ожидающий человека в будущем.

Журналистский прием автора по созданию контрастов впечатляет. Однако, всмотримся в вывод. Прошедшее с 1970 г. время показало, что не все так мрачно. Культуры этносов, а также складывающаяся киберкультура пока обеспечивают процессы адаптации человека к динамике материального мира. Одна из найденных за это время информационных технологий – Интернет, увеличивает возможности выхода духовной любознательности (энергии) людей в виртуальные миры и за счет усиления эффекта духовно-зрительного общения снимает пока возможность указанного шока. Но, видимо, ресурсы формирования цельных систем смысловых ценностей постепенно исчерпываются[159]

Итак, современный мир человека динамичен. Может ли религиозная культура эффективно содействовать адаптации ценностно-нормативной системы человека к динамичной социальной и материальной среде?. Ответ напрашивается неположительный. Почему? Дело в том, что религии всего мира обращены в прошлое и все их ценности и нормы приобрели канонический характер. Попытки модернизации церквей пока не приносят ожидаемых результатов. Но люди развиваются в своей основе под воздействием обстоятельств, а они динамичны. Более того, люди развиваются (изменяются) именно в процессе творения ими же этих самых обстоятельств. Следовательно, логически открыт путь к доминированию в духовной жизни людей светской культуры, обращенной не только к прошлому (историческая память), но и к современности (актуальные ценностно-нормативные ориентации и вызванные ими действия, направленные на совершенствование существования) и будущему (мечты, проекты, утопии о «светлом будущем», социальные ожидания…). Светская культура более динамична нежели религиозная и поэтому во всех государствах мира именно она будет успешно развиваться, поскольку ее изменчивая природа соответствует не только динамичности мира, но и обеспечивает естественность процесса исторически расширяющегося внутреннего разнообразия людей. Напрашивается вывод о том, что религия «обслуживает» неизменяющуюся часть природы человека, а светская культура ориентирует ее на изменения[160].

Частично этот вопрос проясняется следующим объяснением.

3. Духовность и мировоззрение.

Недавно для многих было предельно ясно: духовность-область религии, мировоззрение – сфера философско-социологического познания жизни. Однако, актуализация ныне точек их взаимопроникновения требует упорядочения и в этой области.

Мировоззрение так или иначе проявляется в основном в идейно-политической жизни, касается устройства мироздания и общественной жизни, так или иначе связано с социально-политическим строем общества и политическим режимом. Понятно, что в условиях свободы слова, политического плюрализма идейно-политическая жизнь разнородна: либеральные идеи, идеи фашизма, монархизма, демократии и социализма образуют сложный калейдоскоп, в котором рядовому человеку разобраться трудно, что и создает возможности для корыстной манипуляции массовым сознанием. Но этот же момент создает и поле напряженности в идеологическом пространстве, что и способствует в целом развитию общественного сознания, правда, оборачивающееся порой, как говорит история, и трагедиями миллионов.

Представляется, что мировоззрение и такие его «сателлиты» как мировосприятие и мироощущение, являются производными от духовности субъекта жизни, а «идейность» выступает «представителем»(индикатором) духовности человека в сфере идеологии.

Изменения в мировоззрении человека связаны с накоплением его знаний, отражающих изменчивый реальный мир. Появление новых реальностей ведет к переосмыслению взглядов, возникновению иного мировосприятия, формированию элементов нового для индивида мировоззрения. При этом мера связанности, чувственной «сращенности» идейности человека с его духовностью определяет степень напряженности борьбы его интеллекта с «сердцем», с усвоенными смысловыми ценностями, породившими в свое время соответствующее мироощущение. Человеку при этом кажется, что происходит нечто трагически - необратимое, приводящее к отчаянию, к ощущению бессмысленности своего дальнейшего существования. В России, ныне движущейся от социализма к капитализму, такое состояние испытали и испытывают многие. Причем необходимо подчеркнуть, что чем больше личных усилий вложил человек в творение общественных достижений, тем болезненнее он переживает процесс ломки своих мировоззренческих представлений, побуждавших ранее его к такой социальной активности. Видимо, эта зависимость универсальна.

Итак, ценностно-нормативный мир человека, развиваясь в потоках объективной и субъективной реальностей, обретает качественное состояние в силу воздействия на него системы смысловых ценностей, достаточно удаленных от «суеты» реальности. Этим достигается устойчивость внутреннего мира человека при его жизни в изменчивом реальном мире. Духовность человека при этом – «сердцевина» души человека, все остальные идейно-духовные его движения являются так или иначе производными от нее. Поэтому глубина и характер духовности предопределяет выбор человеком своей устойчивой и верной (на его взгляд) позиции в динамичном мире.

Происходяшие перемены, связанные с реставрацией в России частнособственнических отношений, привели и приводят к ослаблению духовных ориентаций масс, связанных с идеями социальной справедливости и равенства. Переосмысление системы ценностей личностью проходит обычно болезненно, сопровождается душевными страданиями[161].

Мы живем также в ситуации глобализации всех сфер жизнедеятельности, ведущих не только к дальнейшему развитию человека и его мира, но и к размыванию локально - территориальных смысловых ценностей, что ведет к утере ряда важных черт самобытности родной культуры. В условиях возникающих и порой умножающихся вызовов и угроз военно-политического, криминального и экологического характера формирование и закрепление духовности как отечественного качества менталитета у народа, особенно у молодежи, является, думается, человеческим смыслом деятельности институтов высокой (специализированной) культуры: науки, искусства, образования и религии.

 

Контрольные вопросы

1.Укажите на причинно-следственные связи между архетипом культуры, менталитетом, массовым и общественным сознанием.

2.Попробуйте своими словами определить «духовность»

3.Можете ли Вы дать характеристику российской ментальности? Вспомните в связи этим характеристику русской ментальности, данную теоретиками евразийской культуры?

4.Какова структура убеждающего воздействия

Литература

Аронсон Э., Праткинс Э.Эпоха пропаганды. Механизмы убеждения. Повседневное использование и злоупотребление. М.,СПб.2002.

Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.,1994.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,1991.

Грушин Б.А. Массовое сознание.М.,1987.

Гуревич П.С. Социальная мифология. М.,1983.

Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм? М.,1984.

Динамика ценностей населения реформируемой России.М.,1996.

Кардаш Сергей. Измененные состояния сознания.М.,1998.

Крысько В.Г.Секреты психологиченской войны. Минск.1999.

Теофраст; Ж.Лабрюер. Парадоксы души. Симферополь. 1998.

Философская энциклопедия. Мировоззрение. М.,1965.т.3.

Франц Александер, Шелтон Селесник. Человек и его душа: познание и врачевание от древности до наших дней. М.,1995.

Фундаментализм. Отв. ред. Левин З.И. М.,2003.

 

Тема 15. Самобытность отечественной культуры: проблемы безопасности духовной жизни россиян.

Проблема имеет множество ответвлений: раскрытие, объяснение того, что означает самобытность культуры, каковы механизмы ее сохранения при трансплантациях извне; процессы модернизации общества и проблема сохранения самобытности, индивидуальности культуры; вопросы, связанные с трудностями идентификации и самоидентификации поколения (личности, группы, этноса) в реальной культуре среды; проблемы государственной защиты народной (базовой) и «высокой» культуры; проблемы притягательности высокой культуры для повседневной культуры молодежи (субкультуры); проблема воспроизводства творцов высокой культуры, и, наконец, тема маргинальной личности, формирующейся на стыке различных культур. Каждое из этих направлений имеет свою сложную логику развития и логику исследования. Все эти направления актуализируются, обостряются в условиях глобализации.

1. Самобытность культур и преемственность поколений.

Остановимся на проблеме самозащиты культуры от экспансии извне.

Эта тема избрана ввиду пассивности Российского государства по защите культуры народов, ее населяющих, от вторжений в их пространство западных культур. Главным средством трансляции и внедрения вест-культур в Российское культурное пространство являются массовые коммуникации, особенно телевидение с его возможностями соединения образа, звука, пространства и времени воедино в демонстрируемом сюжете. Принцип соблюдения таких общих правил общения как «лицом к лицу» и «здесь и теперь» наилучшим образом реализуется в телевещании и этот момент играет важнейшую роль в размывании символической картины мира, сложившейся у Российских этносов и регулирующей практическое взаимодействие людей, социальных групп и этносов. Происходящий ныне процесс самоидентификации (самоотождествления) личности молодого человека с западной культурой достаточно часто порождает фигуру, о которой Лермонтов сказал бы ныне «Смеясь, он дерзко презирал земли своей язык и нравы...».

Природа аккультурации (взаимопроникновения культур) такова, что людьми обычно воспринимается вначале в основном лишь эрзац-культура, базисные же ценности и нормы иной культуры остаются неосвоенными ввиду отсутствия жизненной практики человека в инокультурной среде. Возникают ложные, иллюзорные символы, управляющие ожиданиями-требованиями людей в процессах взаимодействия-все становится как бы с ног на голову. Это ведет в конечном счете к дестабилизации общества. Такие сюжеты особенно наглядны в молодежной среде, вообще восприимчивой ко всякой новизне, склонной к отрицанию опыта отцов - проблема «отцов и детей» известна всем и она естественна.

В условиях, когда телевидение оказалось захваченным капиталом, сращенным с иноземным (реклама иностранных товаров принесла «большие деньги» телевидению) и когда стало возможным вещать миллионам что вздумается, не заботясь о социальных последствиях, и когда государство в лице своего правительства остается совершенно равнодушным к этим вопросам, наши надежды на выживание основ родной культуры основаны на ее природной силе. Отсюда наше внимание сосредоточивается на исследовании механизмов самозащиты культуры.

Вспомним, что в нашем понимании культура есть опыт взаимодействия людей, ценностно отобранный (т.е.опыт взаимодействия, накопленный поколениями по уровням и критериям социальной полезности и эстетической привлекательности) и выраженный в символико- семиотических формах (языками культуры, через символы и художественные образы, прошедшие фазу социализации и ставшие культурными образцами, ориентирами).

Любая культура самобытна, т.е. возникла и развивалась в процессе накопления уникального жизненного и исторического опыта конкретного этноса, народа на своей естественной почве (т.е. пространстве, времени, геосреде, жизненных обстоятельств, а также посредством «своих» общественных устройств в виде институтов). Она является «родной» для людей, социализировавшихся в ее рамках. Она формирует у людей чувство «дома» и «своего». При вхождении в пространство иной культуры люди обычно испытывают чувство «столкновения со стеклянной стеной», когда видно как движутся люди за ней, но их действия непонятны - это похоже на театр марионеток, когда значения движений не расшифровываются ввиду различия кодов культуры.(Этот момент великолепно описан Э. М. Ремарком в романе «Тени в раю»).

Описанный нами уровень культуры составляет базовую ее часть, жизненную основу, с которой обязана согласовываться «высокая культура» по принципу «жизнеподобия». При нарушении этого принципа идеи, наука, искусство и литература и другие обобщения жизненной практики не воспринимаются на уровне повседневности, отвергаются, не могут пройти в народную толщу. Тем не менее, высокая культура, как наиболее подвижная часть общей культуры народа, выступает будоражащей, революционной силой и содействует развитию или изменению (даже деградации) культуры в целом. Развитие обычно происходит, если повседневная и высокая культуры родственны по своей природе. Но обязательна высокая степень напряженности между ними, достигаемая за счет притягательности продуктов высокой культуры для массового сознания..

Теперь представим себе, что на месте «родной» высокой культуры оказалась трансплантируемая извне культура (язык, идеи, виды и жанры искусства, в том числе музыка, танец, сценическое искусство, живопись, или такие обиходные атрибуты повседневной культуры как стиль жизни, костюм, кухня, виды и жанры развлечений, заполняющих досуг и т.д.). Насколько высока сопротивляемость «своей культуры» такому нашествию и чем она обеспечивается? (Исключим из нашего исследовательского внимания тенденцию повседневной культуры к инерции - в конце концов она все-таки преодолима).

Необходимо искать неизбывную основу любой культуры. Есть ли она? Насколько можно рассчитывать на ее защитные функции в современных условиях культурного донорства Запада по отношению к России?

В начале подчеркнем вывод, сделанный на основе исследований геокультурного пространства Земли, и лежащий в основе деятельности ЮНЕСКО: все культуры самобытны и самоценны, различия между культурами имеют непреходящую природу и стирание различий между культурами не может быть признано критерием и направлением развития мировой культуры. Ясно, что любая культура развивается, защищая себя. Однако, для Российского культурного пространства сейчас настало тревожное время: происходит ослабление и размывание ценностно-нормативных координат поведения и взаимодействия людей в силу все большего проникновения в ткань социальной жизни товарно-денежных отношений или так называемого «рынка.» Деньги, особенно в случае отсутствия серьезной общественной регламентации путей и способов приобретения их людьми, превращаются в базисную ценность, формирующую иерархию остальных ценностей. Для отдельного человека они даже могут превратиться в заменителя всех остальных ценностей (тень Гобсека витает ныне над головами некоторых молодых людей!).Разумеется, деньги сами по себе не могут превратиться в мерило всего. Они становятся таковыми лишь при случае обеспе<

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: