 |
Перечислите условия для утверждения судом соглашения о примирении сторон. Вправе ли суд утвердить соглашение о примирении в рассматриваемом случае? Мотивируйте ответ.
|
|
|
|
Перечислите условия для утверждения судом соглашения о примирении сторон. Вправе ли суд утвердить соглашение о примирении в рассматриваемом случае? Мотивируйте ответ.
Задание 21
Стороны по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке представили в суд соглашение о примирении, отвечающее положениям ст. 137 КАС.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в утверждении соглашения о примирении, указав, что его заключение по делам такого рода КАС не предусмотрено с учетом недопустимости взаимных уступок сторон.
Правильно ли поступил суд? Если нет, то какие взаимные уступки сторон, по вашему мнению, возможны при утверждении мирового соглашения по данной категории административных дел?
Задание 22
Административный истец обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение соглашения о примирении неисполненного добровольно.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что у него отсутствуют сведения о неисполнении условий соглашения о примирении, содержащие обязанности административного ответчика по совершению указанных в соглашении действий.
Каков порядок принудительного исполнения соглашения о примирении? Является ли позиция суда обоснованной? Может ли судебный пристав-исполнитель отказать по указанным в задании основаниям в возбуждении исполнительного производства при наличии выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении соглашения о примирении?
Задание 23
Завершив предварительное судебное заседание по административному делу об оспаривании бездействия органа внутренних дел, суд признал административное дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, вынеся протокольное определение.
|
|
|
При этом административный ответчик возражал против рассмотрения дела по существу, ссылаясь на необходимость согласовать правовую позицию с руководством. Кроме того, он заявил ходатайство о вынесении определения о назначении административного дела к судебному разбирательству в виде отдельного судебного акта с целью его дальнейшего обжалования.
Суд рассмотрел административное дело, приняв решение об удовлетворении административного искового заявления.
Является ли правовая позиция административного ответчика обоснованной? Допущены ли в данном случае судом нарушения норм КАС? Имеются ли у суда основания для рассмотрения административного дела в судебном заседании при наличии возражений сторон? Какие действия совершает суд при назначении административного дела к судебному разбирательству?
Задание 24
В процессе рассмотрения административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, судом была назначена судебная экспертизу и приостановлено производство по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС).
При этом административный истец – гражданин Жуков дал суду согласие на извещение посредством СМС-сообщения, предоставив номер мобильного телефона, на который необходимо направлять извещение.
После окончания производства экспертизы судом вынесено определение о возобновлении производства по делу и проведено судебное заседание в отсутствие административного истца. Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
При этом в решении со ссылкой на ч. 1 ст. 96 КАС указано, что административный истец был извещения путем отправки СМС-сообщения на предоставленный им номер мобильного телефона.
|
|
|
Административный истец в апелляционной жалобе указал, что судебное извещение он не получал, поскольку у него изменился номер мобильного телефона в связи с кражей телефонного аппарата, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, он сослался, на то обстоятельство, что не имел возможности сообщить суду о перемене номера мобильного телефона в связи с длительным проведением судебной экспертизы и отсутствием у него информации о возобновлении производства по административному делу. Также, по мнению административного истца, извещение путем отправки СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте носит факультативный характер и не освобождает суд от обязанности по направлению судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Прокомментируйте правовую позицию административного истца? Допущены ли в данном случае судом нарушения норм КАС? Имеется ли у суда в рассматриваемой ситуации обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии определения о возобновлении производства по административному делу?
Задание 25
Налоговый орган обратился в суд с административным иском к гражданину Тарасову о взыскании недоимки по транспортному налогу. Решением суда, требования административного истца были удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что направленные Тарасову извещения по адресу его регистрации по месту жительства были возвращены органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарасова подтвердил правильность адреса проживания его доверителя, указав, что его работа носит разъездной характер и он редко бывает дома, что объективно затрудняет своевременное получение корреспонденции. Кроме того, возврат корреспонденции по истечении срока хранения, не может считаться надлежащим извещением лица о слушании дела, поскольку об отказе в ее получении Тарасов не заявлял.
|
|
|
