 |
Имелись ли основания для отложения судебного заседания?
|
|
|
|
Имелись ли основания для отложения судебного заседания?
Правильно ли поступил суд?
Задание 53
С. Рахимов обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по направлению в ФСБ России информации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания. К административному исковому заявлению было приложено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заявитель в судебное заседание 02 сентября не явился. Представитель МВД России явку обеспечил, просил в удовлетворении заявления отказать.
Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела было отложено на 21 сентября в связи с неявкой заявителя.
В судебное заседание 21 сентября заявитель также не явился, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении С. Рахимова о судебном заседании 21 сентября.
Суд рассмотрел исковые требования С. Рахимова и вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав в решении, что С. Р. изначально в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Есть ли у С. Рахимова основания для апелляционного обжалования?
Как должен был поступить суд?
Задание 54
Д. обратилась с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости соответствующей рыночной нежилых зданий.
В судебном заседании первой инстанции представителем административного ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Суд заявленное ходатайство удовлетворил, отложил на месяц судебное заседание для представления экспертного заключения.
|
|
|
В судебное заседание экспертное заключение представлено не было, эксперт ходатайствовал о продлении срока проведения экспертизы.
Д. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу.
Суд отдельными определениями удовлетворил ходатайство экспертов о продлении срока проведения экспертизы, в приостановлении производства по делу отказал, судебное разбирательство отложил.
Д. подала апелляционную жалобу на определение об отказе в приостановлении производства по делу, указав, что суд нарушает принцип разумности срока судебного разбирательства.
Назовите применимые нормы права
Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
Задание 55
С. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий. По делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство приостановлено. От экспертов поступило ходатайство об истребовании у сторон дополнительных документов.
1 ситуация: Суд единолично рассмотрел ходатайство экспертов, вынес определение об истребовании необходимых документов, продлил срок проведения экспертизы.
2 ситуация: Суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание. В судебном заседании рассмотрел вопрос об истребовании документов, вынес определения. Также вынес определение о продлении срока проведения экспертизы и приостановлении производства по делу.
Укажите применимые нормы права для данных ситуаций.
Какие процессуальные нормы были нарушены судом в приведенных ситуациях?
Составьте надлежащий порядок действий суда в данной ситуации.
Задание 56
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к выводу о возможности проведения процедуры медиации. В судебном заседании они заявили ходатайство об отложении судебного заседания на 2 месяца с целью мирного урегулирования спора. Суд принял ходатайство к рассмотрению, приостановил производство по делу на 40 дней, указав, что приостановление на больший срок приведет к необоснованному выходу за пределы срока рассмотрения дела.
|
|
|
Укажите применимые нормы права.
Оцените действия суда.
Задание 57
Граждане Иванов, Петров, Сидоров, Макаров и др. обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением. Суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.
Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, через несколько дней после принятия к производству иска Иванова, Петрова, Сидорова, Макарова и др., гражданка Суворова обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением.
Присоединяться к административному иску Иванова, Петрова, Сидорова, Макарова и др. она отказалась. Суд, рассмотрев оба дела, вынес решения об удовлетворении требований по каждому иску.
Административный ответчик подал жалобы на оба решения суда.
Имеются ли процессуальные нарушения в описанной ситуации?
Как следует поступить суду апелляционной инстанции?
Задание 58
Прохоров И. А., являясь собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, обратился в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с требованием о подключении его дома к водопроводной сети. В полученном им ответе Администрации указано, что с вопросом об организации водоснабжения ему следует обратиться в ресурсоснабжающую организацию ООО «Водоканал», поскольку ранее его дом был подключен к сетям холодного водоснабжения самовольно.
Не согласившись с указанным ответом, Прохоров И. А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в невыполнении работ, направленных на восстановление технологического подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения жилого дома Прохорова И. А., как не соответствующего закону и нарушающего его право на получение коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, а также об обязании Администрации устранить допущенные нарушения, осуществить подключение принадлежащего ему жилого дома к централизованным сетям холодного водоснабжения.
|
|
|
В обоснование своих требований Прохоров И. А. сослался на то, что ранее его дом был подключен к сети холодного водоснабжения, оплата услуг по водоснабжению производилась, однако, после капитального ремонта водопровода, проводимого в рамках муниципального заказа, указанный дом к водопроводной сети подключен не был, в то время как обязанность по организации водоснабжения населения возложена на органы местного самоуправления.
Определением суда производство по делу прекращено на том основании, что правоотношения, возникшие между Прохоровым И. А. и Администрацией, не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, поэтому подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве Прохорова И. А. на подключение его дома к водопроводной сети.
|
|
|
