 |
Можно ли согласиться с обоснованием отказа в принятии административного искового заявления? Ответ обоснуйте.
|
|
|
|
Можно ли согласиться с обоснованием отказа в принятии административного искового заявления? Ответ обоснуйте.
Задание 85.
Иванов обратился в Талдомский районный суд Московской области с административным иском о признании незаконным отказа Администрации Талдомского муниципального района Московской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда требование Иванова было удовлетворено.
В апелляционной жалобе на решение суда Администрация сослалась в том числе на пропуск административным истцом срока обращения в суд, полагая, что данное обстоятельство должно было послужить основанием для прекращения производства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов сослался на то, что Администрация не заявляла о пропуске срока обращения в суд, не просила суд совершить какие-либо действия по причине его пропуска, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока обращения в суд не должна приниматься во внимание.
Насколько обоснованы доводы сторон? Как должен поступить суд апелляционной инстанции? Подлежит ли данный спор рассмотрению в порядке административного судопроизводства?
Задание 86.
Орлов обратился в Солнечногорский районный суд Московской области с административным иском о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности Орлова на жилой дом. По мнению административного истца, представленный договор купли-продажи жилого дома от 12. 06. 2018 года и акт приема-передачи денежных средств в оплату цены дома, являются достаточным доказательством возникновения у него права собственности на жилой дом.
|
|
|
В своих возражениях административный ответчик сослался на неполноту и недостоверность сведений, содержащихся в представленных административным истцом для государственной регистрации документах и, кроме того, указал на отсутствие документа, подтверждающего передачу жилого дома продавцом покупателю, а также сослался на отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом, которое иным образом подтверждено быть не может.
Суд вынес решение о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности Орлова на жилой дом и обязал Управление зарегистрировать право собственности Орлова Н. А. на жилой дом.
Как определяется предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органов власти, их должностных лиц?
Какие обстоятельства подлежат установлению по данному делу?
Как распределяется между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела?
Обоснованны ли доводы административного ответчика?
Может ли суд обязать административного ответчика устранить допущенное нарушения прав административного истца, если последним такого отдельного требования не предъявлялось? Имелись ли у суда основания для обязания административного ответчика зарегистрировать право собственности Орлова на жилой дом?
Задание 87.
ООО «Нафта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о нарушении антимонопольного законодательства и признании незаконным постановления УФАС России по г. Москве о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда г. Москвы требование ООО «Нафта» о признании незаконным постановления УФАС России по г. Москве о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении выделено в отдельное производство на том основании, что не могут быть соединены в одном заявлении и рассмотрены в рамках производства по одному делу требования, одно из которых подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК, а другое – по правилам параграфа 2 главы 25 АПК.
|
|
|
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Можно ли согласиться с мотивами вынесения данного определения? Подлежит ли оно обжалованию?
Задание 88.
ООО Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 45 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции возместить ООО «Стройкомплекс» из бюджета путем возврата на расчетный счет суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 400 000 рублей.
Решением Арбитржного суда г. Москвы требования ООО «Стройкомплекс» удовлетворены.
Через 10 дней после рассмотрения дела ООО «Стройкомплекс» подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитражного суда, которое, по мнению заявителя, подлежит немедленному исполнению.
|
|
|
