Для России наиболее подходит модель венчурных фондов, ориентированных на широкий спектр технологий.

На рынке уже работает большое количество небольших компаний, сумевших сделать свои научные идеи коммерчески выгодными. Это высокомобильные коллективы, состоящие из нескольких разработчиков и сумевшие довести годовой обо­рот своего бизнес до $1 - 2 млн. Однако у таких компаний ярко выраженный ограниченный тактический подход к ведению и развитию бизнеса, несмотря на очень серьезную и уникальную научно-техническую компетенцию. Такие компании часто прихо­дят в венчурные и инвестиционные фонды и получают отказ.

Постепенно они выходят на уровень понимания бизнес-процессов в долгосрочной перспективе, становясь потенциально привлека­тельными для венчурных инвесторов.

Рынок испытывает дефицит профессионалов, знающих россий­скую специфику, умеющих наладить стабильный поток проектов и обладающих опытом работы в период ранней стадии их развития. Для этого необходимо изучить технологию, освоить организацию НИОКР, разобраться в тонкостях научно-технической экспертизы. В России пока всего 4 - 5 профессиональных венчурных фондов, работающих на ранних стадиях развития компаний. Еще слабо развит институт защиты интеллектуальной собственности. Обычно, российские патенты не могут про­фессионально защитить интересы инвестора на международном рынке. Они не обеспечивают высокий уровень защиты и в России, особенно если возникают спорные ситуации и речь идет о незаконном использовании интеллек­туальной собственности. Это очень серьезная преграда на пути развития венчурной высокотехнологичной индустрии.

Преце­дентов судебного наказания нерадивых предпринимателей за несанкционированное использование в коммерческих целях интеллектуальной собственности практически нет. Такой опыт в значительной степени сдерживает интерес инвесторов к новым российским технологиям.

К характеристикам неразвитого рынка венчурного инвестирова­ния следует отнести и начальную стадию формирования института бизнес-ангелов. Сегодня имеется 2-3 профессиональ­ные компании, предлагающие услуги «ангельского» финансирова­ния для проектов, которые пока не доросли до стадии готовнос­ти принять инвестиции из венчурных фондов. Положительным моментом можно считать формирование объединений, в том числе и на региональном уровне, способствующих установлению прозрачных и понятных для всех правил игры.

Есть еще ряд проблем, с которыми сталкиваются венчур­ные инвесторы, работающие с малыми высокотехнологичными компаниями:

· на рынке много проектов с хорошим ноу-хау, но ориентирова­ны они на очень маленький и сегментированный рынок;

· невысокий профессионализм при оформлении документов в среде предпринимателей;

· недостаток современных мощностей (оборудования), произ­водственных площадок, стендовых баз;

· отсутствие аналога shareholders' agreement в российском за­конодательстве;

· сложность защиты интересов как предпринимателей, так и инвесторов в российском корпоративном праве;

· разрыв между венчурными фондами и высокотехнологичными проектами;

· отсутствие широкой практики выплаты royalty;

· неразвитость института бизнес-ангелов и профессиональных инвестиционных консультантов.

Отметим частногосударственную иници­ативу создания венчурных фондов в форме закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФов).

Она реализуется Министерс­твом экономического развития и торговли РФ. Большинство недостатков данной формы применительно к венчурным фондам, на практике основные правовые ограничения удалось преодолеть. Основные ограничения для инвесторов сейчас сводятся к следующему:

· ограниченному для ЗАО и ООО списку правовых форм, допус­тимых для объектов инвестирования (проектных компаний);

· невозможности инвестировать траншами, в связи с запретом инвестирования в аффилированные к управляющей компании юридических лиц;

· запретом на приобретение векселей и облигаций у проектных компаний;

· невозможностью выдачи займов проектным компаниям;

· ограничением на размер вознаграждения управляющей компа­нии в размере меньшем, чем принято в индустрии;

· невозможностью получения управляющей компанией возна­граждения за успех по итогам деятельности фонда, связанный с принципами бухгалтерского учета в ПИФе;

· ограничениями, налагаемые российским корпоративным правом на возможность прописать в уставе проектной компании защиту интересов фонда - миноритарного акционера, и практически неосуществимость дополнительных соглашений с мажоритар­ным акционером;

· отсутствие аналога Capital commitment в российском праве;

· нецелесообразностью затрат на независимого оценщика для оценки стоимости реализуемых проектных компаний.

Помимо перечисленных проблем существует географические ограничения, так как данные фонды создавались с фокусом на развитие регионов.

Управляющая компания венчурного фонда должна работать под жестким контролем Федеральной службы по финансовым рынкам. Подобная форма частногосударственного партнерства дает ряд преимуществ, и прежде всего жесткий контроль со стороны государства, защищающего интересы не только частных вкладчиков, но и компаний, в которые осуществляются инвес­тиции.

Это повышает доверие к венчурному инвестору и крайне важно на начальном этапе становления индустрии. Полная про­зрачность и независимость управляющей компании от пайщиков фонда помогают избежать конфликта интересов. До сих пор в России работали только кэптивные венчурные фонды. Напри­мер, «Русские технологии» холдинга Альфа-Групп, Intel Capital и полностью проинвестированный и закрытый фонд холдинга АФК «Система» - «Система-Венчур», а также некоторые другие фонды представляют собой структуры, аффилированные от крупных промышленных групп.

Создание коллективного инструмента, каким является закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФ), с участием государства способно в значительной степени уменьшить риск доминирования одного из пайщиков. Заинтересованность министерств и ведомств России в успехе проекта направлена как на быстрое формирование правого поля, способствующего эффективной работе венчурной индустрии, так и на оказание посильной помощи на местах.

Регионы по-разному подготовились к программе частногосударственного партнерства в венчурной сфере. Например, в Пермском крае и Республике Мор­довия региональные власти провели большую подготовительную работу перед приходом профессиональных инвесторов. Адми­нистрации этих субъектов Федерации создали благоприятные условия для венчурных инвестиций, была выстроена прозрачная система seeds-финансирования, подключены программы НИОКР для поддержки проектов, в которых пока еще не пройдены техно­логические риски. У местных властей сформировалось хорошее понимание возможностей и места венчурных фондов в системе поддержки малого инновационного предпринимательства.

Между тем ряд других региональных властей пока не понимает сути инструмента венчурного инвестирования. Так, например, в некоторых регионах до сих пор бытует мнение о том, что венчур­ные инвестиции - это что-то сродни грантов, которые венчурные фонды должны раздавать сотнями в год.

Региональные чиновники каж­дый год отчитываются за выделяемые ежегодно субвенции из регионального бюджета, поступающие в фонды. Государственные субвенции направляются в фонд на 7 лет, а отчитываться за использо­вание средств необходимо в конце каждого года, что не всегда представляется возможным. В этих условиях на региональных чиновников и управляющие компании оказывается серьезное давление с требованиями как можно быстрее инвестировать средства фондов в проекты, что обычно сказывается на качестве отбираемых проектов.

Российская венчурная ин­дустрия все еще находится в начальном состоянии. Рынок венчур­ного капитала не превышает 300 миллионов долларов, а с учетом скрытых частных вложений бизнес-ангелов едва достигает в совокупности $450 - 600 млн. Это весьма небольшие показатели для российской экономики. Однако оптимизм внушает то, что темпы роста этого рынка опережают и общеевропейские, и американские. По самым скромным предпо­ложениям, рынок венчурных инвестиций к 2010 году может превысить 2,5 миллиарда долларов. У России есть возможность заимс­твовать лучшие модели построения венчурной индустрии, ис­пользуя мировой опыт. Некоторое кризисное затишье на рынках США и ЕС способствует венчурному оживлению в России.

Важно, чтобы при таких темпах роста инфраструктура рынка была способна освоить предложение денег. Речь идет о запозда­лых государственных инициативах по законодательному регули­рованию рынка интеллектуальной собственности, о повышении культуры и профессионализма предпринимателей, принявших решение заняться венчурным высокотехнологичным бизнесом, о повышении интенсивности корпоративных НИОКР в российских компаниях, о создании стабильного спроса на нововведения со стороны крупного бизнеса, о формировании сегмента профес­сиональных венчурных фондов и бизнес-ангелов и ряда других. При условии установлении прозрачных и понятных для всех правил Россию ждет активное развитие венчурной индустрии.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: