 |
Тема 14. Особый порядок судебного разбирательства
|
|
|
|
Цель: уяснить сущность и назначение особого порядка судебного разбирательства; уяснить сущность и значение института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Контрольные вопросы:
1) Сущность особого порядка судебного разбирательства.
2) Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
3) Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
4) Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве.
5) Материальные и процессуальные предпосылки заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
6) Заключение и выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве. Последствия невыполнения заключённого соглашения.
7) Судебное рассмотрение уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Задачи:
1. Кирова обвинялась в участии в преступном сообществе, незаконном сбыте наркотических средств, совершённых организованной группой, в том числе в крупном и особо крупном размерах, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в крупном и в особо крупном размерах, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённому организованной группой, в крупном и в особо крупном размерах. На предварительном следствии Кирова заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении Кировой было выделено из основного и рассмотрено в предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминированных ей деяний, изобличила организатора и известных ей участников организованной преступной группы. Положения ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой были соблюдены, а также выполнены условия и обязательства, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Суд постановил приговор, признав Кирову виновной в совершении всех инкриминированных ей преступлений, в том числе в участии в преступном сообществе. После вступления приговора в законную силу судом в общем порядке было рассмотрено основное уголовное дело, из которого выделялось дело в отношении Кировой. Итогом рассмотрения основного уголовного дела в части обвинения по ч. 2 ст. 210 УК РФ стало прекращение уголовного преследования всех подсудимых на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с их непричастностью к совершению преступления и признание за ними права на реабилитацию. Оцените сложившуюся ситуацию.Каким образом и в каком порядке должна быть разрешена сложившаяся ситуация.Какое решение должен принять вышестоящий суд?Возможно ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым)? Изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и законспектируйте ответ в рабочей тетради.2. Грымов обвиняется в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры учинил беспричинную ссору со своей сожительницей Ворониной, в ходе которой умышлено нанёс ей множественные удары руками и ногами по телу, а также нанёс не менее одного удара табуретом по голове. В продолжение своих противоправных действий, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Ворониной, не опасного для жизни человека, взяв в руку кухонный нож, бросил его в левую ногу Ворониной, тем самым, причинил ей своими действиями телесные повреждения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Грымов заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке. Судебное разбирательство было назначено в особом порядке. В судебном заседании Грымов заявил, что нож в Воронину кидал. Она сама уронила нож из-за неаккуратности.
|
|
|
|
|
|
Какое решение должно быть принято судом после заявления такого ходатайства подсудимым?
Что понимается под «согласием с предъявленным обвинением»? Изучите Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 05 июня 2012 г.) и законспектируйте ответ в рабочую тетрадь.
Тема 15. Особенности производства по уголовным делам
У мирового судьи
Цель: изучить деятельность мирового судьи по уголовным делам; уяснить особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения.
Контрольные вопросы:
1) Подсудность уголовных дел мировому судье.
2) Полномочия мирового судьи по уголовным делам, поступившим с обвинительным актом. Рассмотрение уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, мировым судьёй в судебном заседании.
3) Особенности производства по уголовным делам частного обвинения:
- возбуждение уголовного дела частного обвинения;
- форма и содержание заявления о совершении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения;
- порядок принятия или возвращения заявления потерпевшего;
- назначение судебного заседания по делу частного обвинения;
- полномочия мирового по уголовному делу частного обвинения, правила содействия мирового судьи в собирании доказательств;
- рассмотрение дел частного обвинения в судебном заседании;
- порядок подачи и рассмотрения встречного заявления, соединение заявлений в одно производство;
- особенности судебного следствия по делам частного обвинения;
|
|
|
- особенности примирения сторон по делам частного обвинения;
4) Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
Задачи:
1. Мировому судье поступило от Роговой заявление в порядке ст. 318 УПК РФ следующего содержания: «12 июля 2010 года в 18.30. в моей квартире мой бывший муж нанёс мне удар по голове, в результате которого разошёлся шов на лбу, и оскорбил меня нецензурной бранью. Примирение между нами состояться не может вследствие личных неприязненных отношений. В соответствии со ст. 22 УПК РФ прошу привлечь Рогова П.П. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Число. Подпись»
Какое решение в данном случае должен принять мировой судья?
Раскройте сущность института частного обвинения в уголовном процессе. В чём состоят особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения?
Изложите полномочия мирового судьи по поступившему к нему заявлению о совершении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения.
2. Возвращая заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, мировой судья указал в своём постановлении, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 318 УПК РФ, а именно, не содержит отметку о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ; содержание данной статьи не раскрыто, имеется лишь запись об ознакомлении с правилами ст. 306 УК РФ.
Оцените решение мирового судьи.
Кто, в каком порядке должен предупреждать заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос?
Раскройте порядок приёма мировым судьёй заявления к своему производству.
3. Орлов 09.12.2013. подал заявление мировому судье о привлечении к уголовной ответственности Яйцова, который брызнул из газового баллончика ему в лицо, причинив химический ожог обоих глаз. Постановлением от 10.12.2013. заявление Орлова возвращено с указанием на несоответствие его требованиям ст. 318 УПК РФ. Орлов заявление исправил, и 10. 01.2014. оно было принято к производству, на 18 января вызваны стороны. Подсудимый по вызову суда не явился, рассмотрение дела назначено было в судебном заседании на 25 января, в которое подсудимый вновь не явился. Дело отложено слушанием на 12 февраля. Явившимся в судебное заседание 12 февраля подсудимым заявлено письменное ходатайство о вызове 4 свидетелей. После допроса частного обвинителя объявлен перерыв до 26 февраля без указания причин. 26 февраля явились стороны и 4 свидетеля со стороны обвинения, после допроса которых объявлен перерыв до 4 марта без указания причин. 4 марта допрошен еще один свидетель обвинения, исследованы материалы дела, после чего судом принято решение о назначении судебно-медицинской экспертизы, а разбирательство дела отложено на 24 марта. После поступления экспертного заключения в судебном заседании 24 марта, был допрошен подсудимый, затем объявлен перерыв до 7 апреля для вызова 4 свидетелей по его ходатайству (о допросе которых подсудимый ходатайствовал еще 12 февраля). 7 апреля после допроса 2 явившихся свидетелей дело отложено слушанием на 27 апреля в связи с принудительным приводом свидетеля К., на допросе которого настаивал подсудимый. 27 апреля в судебное заседание частный обвинитель не явился. Постановлением от 27.04.2010 г., уголовное дело по обвинению Я. в умышленном причинении легкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Доводы апелляционной жалобы частного обвинителя Орлова о том, что он опоздал в судебное заседание 27 апреля на 10 мин. в связи с тем, что в тот день у него случился приступ, и он вынужден был обратиться за медицинской помощью, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку на запрос суда поступила справка главного врача больницы о том, что официально Орлов в больницу не обращался, а согласно объяснению выдавшего справку ассистента кафедры медицинского университета, практикующего в этой больнице, Орлов обращался к нему с личной просьбой о консультации. Как указано главным врачом, представленная Орловым справка оформлена с нарушением, поэтому юридической силы не имеет.
|
|
|
Оцените действия мирового судьи.
Надлежащим ли образом осуществлена организация мировым судьёй судебного процесса?
Реализовано ли в данном случае назначение уголовного судопроизводства?
|
|
|
