Тема 12. Общие условия судебного разбирательства

Цель: изучить систему общих условий судебного разбирательства, уяснить их сущность и значение для уголовного судопроизводства.

Контрольные вопросы:

1) Сущность и значение производства в суде первой инстанции. Стадия судебного разбирательств.

2) Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

3) Непосредственность и устность судебного разбирательства. Неизменность состава суда. Равенство прав сторон в судебном заседании. Гласность судебного разбирательства. Основания и порядок рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании.

4) Председательствующий в судебном заседании, его руководящая роль. Секретарь судебного заседания, его обязанности.

5) Участие в судебном заседании обвинителя, потерпевшего и (или) его представителя, подсудимого и его защитника, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей.

6) Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде. Основания и порядок прекращения уголовного дела в суде.

7) Вынесение определений (постановлений) в судебном заседании. Отложение судебного разбирательства и приостановление производства в отношении конкретного подсудимого или в целом по делу. Решение вопроса о мере пресечения.

8) Регламент судебного разбирательства. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

9) Протокол судебного заседания, его форма и содержание. Замечания на протокол судебного заседания. Порядок их рассмотрения.

Задачи:

1. Кирилов признан виновным в организации убийства по найму. Данилов признан виновным в незаконном лишении человека свободы, а также в убийстве Пирогова, мотивом которого было изнасилование сестры Данилова. Рассмотрение данного уголовного дела в соответствии с постановлением председательствующего судьи было назначено в закрытом судебном заседании в следственном изоляторе № 1 г. Ижевска в связи с необходимостью обеспечения мер безопасности в отношении подсудимого Данилова, участников процесса, работников Верховного Суда Удмуртской Республики, граждан, поскольку, по сообщению начальника УБОП при МВД Удмуртской Республики, существовала возможность физического устранения Данилова во время судебного процесса. Кроме этого, основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании явилось также то, что Данилов обвинялся в убийстве, мотивом которого было изнасилование. Это решение было принято в отсутствие участников уголовного процесса. Правомерно ли решение суда о назначении закрытого судебного разбирательства в данном случае?В чём состоит суть российских принципов гласности судебного разбирательства и публичности уголовного судопроизводства?Раскройте суть права обвиняемого (подсудимого) на публичное слушание дела.

2. 14 июля около 1 часа ночи, на заставе воинской части Сомов во время распития спиртных напитков со своими сослуживцами двумя очередями из автомата убил рядового Зубова и прапорщика Ноздрёва на почве недовольства служебной деятельностью последнего. Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда прапорщик Сомов осуждён по п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, несмотря на то, что в прениях государственный обвинитель заявил, что доказательства совершения Сомовым убийства своих сослуживцев из хулиганских побуждений в суде не установлены и просил квалифицировать действия Сомова только по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Защитник Сомова обжаловал приговор. В жалобе он поставил вопрос об исключении из обвинения Сомова п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения и смягчении наказания осуждённому.

Какое решение должно быть принято по жалобе защитника Сомова?

Каковы последствия отказа обвинителя от обвинения в суде?

Изучите и законспектируйте в рабочей тетради правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу осуществления судом процессуальной функции по уголовным делам (см. п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч.1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород»). 3. Подсудимый Жаров в судебном заседании ходатайствовал о допуске к участию в деле, наряду с адвокатом, в качестве защитника Акирова, утверждая, что Акиров сможет оказать ему квалифицированную юридическую помощь в суде, т.к. Акиров является осуждённым и отбывает наказание в виде лишения свободы за изнасилование малолетней, т.е. за преступление, аналогичное тому, в совершении которого обвиняется Жаров. Какое решение по данному ходатайству должен принять суд?Кто вправе участвовать в уголовном деле в качестве защитника?Отказ в удовлетворении данного ходатайства нарушает право Жарова, гарантированное ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 48 Конституции РФ?Кто и в каком порядке допускается в качестве защитника в ходе предварительного расследования и в суде?

4. По делу Ремезова, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, прокурор района поддерживал перед судом государственное обвинение. После окончания судебного следствия председательствующий объявил перерыв для подготовки участников к судебным прениям. Во время перерыва прокурор был госпитализирован с тяжелым сердечным приступом.

Как должен поступить суд в данном случае?

Вправе ли суд продолжить и закончить судебное разбирательство без участия прокурора?

5. На предварительном следствии Дымову было предъявлено обвинение в убийстве своей жены из хулиганских побуждений по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По этому же обвинению было назначено судебное заседание. В результате рассмотрения дела в судебном заседании суд пришел к выводу, что Дымов совершил убийство своей жены на почве ссоры из-за ревности. В приговоре была обоснована виновность Дымова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каковы пределы судебного разбирательства и как их нужно понимать?

Вправе ли суд изменить квалификацию преступления с ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ и наоборот?

Каковы основания и условия изменения обвинения в судебном разбирательстве?

6. Дело Егорова должно быть рассмотрено коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции. В назначенное время в зал суда вошли два судьи, и председательствующий объявил, что третий их коллега задерживается, попал в «пробку», как только он прибудет в здание суда, сразу же к ним присоединится. После чего председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какое уголовное дело подлежит разбирательству.

Оцените действия председательствующего.

Как он должен поступить в данном случае?

Какое общее условие судебного разбирательства нарушено?

Раскройте его суть.

7. В судебном заседании обвинение поддерживал прокурор Гришин, который расследовал данное дело, работая до назначения прокурором следователем СО СК при прокуратуре РФ. Подсудимый Петров заявил отвод Гришину, ссылаясь на то, что последний заинтересован в вынесении обвинительного приговора. Суд удовлетворил заявленный подсудимым отвод, мотивируя это тем, что лицо, расследовавшее уголовное дело не может поддерживать обвинение в суде.

Правильно ли решение суда?

Изменится ли решение, если судья, рассматривающий данное дело участвовал в качестве следователя в производстве по этому уголовному делу?

8. На судебное заседание, где рассматривалось, уголовного дела по обвинению Ермакова, не явились практически все свидетели. Суд, не выяснив причин их неявки, огласил показания, данные ими на предварительном следствии. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что при установлении порядка судебного заседания, суд не заслушал мнения сторон о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся свидетелей.

Оцените действия суда.

Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены?

Дайте понятие общих условий судебного разбирательства и охарактеризуйте их систему.

9. В ходе судебного заседания защитник подсудимого Тимина – адвокат Перов не смог сдержать эмоций и набросился на государственного обвинителя, нанёс ему удар в челюсть рукой и удар в пах ногой. Председательствующий признал действия защитника недопустимыми и наложил на него денежное взыскание в размере 25 тыс. рублей.

Правильно ли поступил суд?

Вправе ли суд наложить денежное взыскание на адвоката-защитника за нарушение им порядка в судебном заседании?

Какие меры воздействия предусмотрены законом в отношении обвинителя или защитника за неподчинение распоряжениям председательствующего?

Какие последствия влечёт за собой совершение указанными лицами уголовно-наказуемого деяния?

Тема 13. Содержание и общий порядок судебного разбирательства

Цель: изучить понятие, структуру и содержание судебного разбирательства; уяснить его сущность и значение для уголовного процесса.

Контрольные вопросы:

1) Понятие, содержание и структура судебного разбирательства.

2) Подготовительная часть судебного заседания: понятие и содержание.

3) Судебное следствие: понятие, содержание и значение.

4) Прения сторон: понятие, содержание и порядок; реплики.

5) Последнее слова подсудимого, его значение.

6) Порядок постановления и провозглашения приговора.

Задачи:

1. Открывая судебное заседание, председательствующий объявил, что подсудимый Ляхов обвинялся в совершении простого умышленного убийства, но на предварительном слушании квалификация была изменена. В настоящее время Ляхов обвиняется в совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Оцените действия председательствующего.

Дайте понятие и охарактеризуйте этапы подготовительной части судебного заседания.

2. Подсудимый Егоров обвиняется в совершении 10 краж из гостиничных номеров. Председательствующий в начале судебного следствия спросил подсудимого, понятно ли ему обвинение, признаёт ли он себя виновным в совершении 10 краж из номеров гостиницы «Весна».

Вправе ли суд спросить у подсудимого об его отношении не к каждому совершённому им преступлению, а в общем?

Дайте понятие и раскройте значение судебного следствия.

3. По делу Гусева на предварительном расследовании была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой осуществлялось комиссией экспертов-психиатров Волгоградской психиатрической больницы. Эксперты, проводившие экспертизу, не смогли прийти к единому выводу. В судебное заседание для дачи разъяснений по данным заключениям был вызван самый опытный эксперт из числа проводивших экспертизу.

Оцените действия суда.

Если в производстве экспертизы участвовало несколько экспертов (комиссионная экспертиза), надо ли вызывать в судебное заседание всех экспертов?

Изменится ли ответ, если эксперты придут к единому выводу?

4. 09 марта 2013 г. в Ставрополе на пересечении улиц Краснофлотская и М.Морозова автомобиль ГАЗ-51 во время движения резко свернул вправо и наехал на Свиридову, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Заключением судебно-технической экспертизы обнаружено, что рулевая сошка автомобиля сломана. Причиной поломки рулевой сошки данного автомобиля является её износ. В судебное заседание для допроса был вызван производивший экспертизу доцент кафедры технологии металлов и теплотехники политехнического института, кандидат технических наук Сидоров. Сидоров в суд не смог явиться, т.к. находился в тяжёлом состоянии в больнице. Вместо него пришёл коллега Сидорова – Иванисов, доцент этой же кафедры политехнического института, кандидат технических наук.

Как должен поступить суд?

Вправе ли суд допросить Иванисова в качестве эксперта по этому делу?

В каком процессуальном качестве будет выступать Иванов, если суд его допросит с целью разъяснения заключения Сидорова?

Раскройте основания и порядок допроса эксперта в судебном заседании.

5. Суд в судебном заседании вынес решение о проведении судом осмотра места происшествия. Защитник и подсудимый в назначенное время для производства осмотра не явились. Защитник объявил, что он не обязан «морозится», да и «без толку это, ведь прошло больше года с момента совершения преступления». Подсудимого же не доставили из СИЗО, т.к. машина, его перевозящая, сломалась на полпути, а другой не смогли вовремя найти.

Обязательно ли участие сторон при проведении судом осмотра местности?

Как должен поступить суд в сложившихся обстоятельствах?

Каковы особенности составления протокола судебного заседания в подобных случаях?

6. При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Юрова и Готова, последний показал, что преступление он совершал вместе с гражданином по имени «Ваня», с которым познакомился в бане. У «Вани» на левой ягодице было вытатуировано слово «Ваня», а на правой – «Зина». Кроме того, у него отсутствует мизинец на правой ноге. Протокол освидетельствования Юрова, проведённого на предварительном следствии, был признан недопустимым доказательством. Прокурор заявил ходатайство о производстве повторного освидетельствования Юрова Ивана Ивановича непосредственно в зале судебного заседания для обнаружения на его теле указанных примет, мотивировав его тем, что дело слушается в закрытом судебном заседании, все участники судебного разбирательства (суд, стороны, секретарь судебного заседания), являются лицами мужского пола.

Какое решение должен принять суд?

Может ли проводиться освидетельствование, связанное с обнажением лица, в закрытой части судебного заседания в присутствии суда и участников судебного разбирательства, если все указанные лица одного пола?

Вправе ли суд проводить повторное освидетельствование, если освидетельствование уже проводилось в ходе предварительного расследования?

Какие могут быть основания для назначения повторного освидетельствования?

Изложите порядок производства освидетельствования, сопровождающегося обнажением лица, в суде.

7. 05 марта 2013 г. Усов сорвал с головы Кузина шапку-ушанку и скрылся. В суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению Усова, защитник заявил ходатайство о производстве повторного опознания Усова Кузнецовым. Своё ходатайство он мотивировал тем, что при производстве опознания на предварительном следствии Усов предъявлялся Кузнецову в наручниках. Представленные вместе с Усовым лица были без наручников.

Как суд должен разрешить заявленное ходатайство?

Может ли суд проводить повторное опознание лица, если опознание уже производилось в ходе предварительного расследования?

Изложите основания и порядок производства опознания.

8. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об обеспечении явки в суд педагога для производства допроса несовершеннолетнего свидетеля. Защитник, категорически возражая, указал что, свидетелю уже 17 лет, он не имеет инвалидности, а лёгкая хромота и нервный тик не мешает ему правильно воспринимать произошедшее и давать показания.

Как должен поступить суд.

Соотнесите понятия «инвалидность» и «психические или физические недостатки».

Изложите особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в суде.

Какими критериями должен руководствоваться суд при рассмотрении вопроса о необходимости участия педагога при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет.

9. В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Титова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, судом не был допрошен свидетель Цой. Как пояснил государственный обвинитель, Цой осуждён, приговор в отношении него вступил в законную силу, что является «иным чрезвычайным обстоятельством, препятствующим его явке в суд». Несмотря на возражения защитника Титова, настаивавшего на том, чтобы свидетеля Цоя (отбывающего наказание) доставили в зал судебного заседания для допроса, суд согласился с прокурором и огласил показания свидетеля обвинения Цоя без предварительного допроса его в судебном заседании. Оцените действия прокурора и суда.В чём допущено нарушение закона?Какие права подсудимого нарушены?Что следует понимать под иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд? Относится ли к ним нахождение свидетеля в местах лишения свободы?

10. В районном суде слушается уголовное дело по обвинению Крымова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). Крымов вину в предъявленном обвинении не признаёт, утверждает, что преступления не совершал. Выступая в судебных прениях, адвокат Волкова, осуществляющая защиту Крымова, попросила о переквалификации действий подзащитного на ст. 111 УК РФ и назначении ему наказания по указанной статье с учётом положительных характеристик, отсутствия у него судимостей и его несовершеннолетнего возраста. Суд пожеланий адвоката не учёл и вынес приговор, которым Крымов был осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.

Оцените решение суда и действия адвоката-защитника.

Имеются ли здесь нарушение права на защиту?

Каковы полномочия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве?

Имеются ли ситуации, когда адвокат-защитник вправе занимать по уголовному делу позицию и действовать вопреки воле подзащитного?

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: