Преобразование частных параметров в частные функции желательности

Частные функции желательности строятся по следующим правилам:

1) в случае одностороннего ограничения:

2) при двухсторонних ограничениях:

Очевидно, что шкала желательности преобразовалась в простейшую шкалу классификаций с двумя классами эквивалентности (рис. 12.7).

Использование функций желательности для целей редукции отражает возможность формализации представлений о важности тех или других значений параметров оптимизации, а также предпочтения, которые исследователь закладывает в модель. Поэтому выбор конкретного вида шкалы требует соответствующего обоснования.

Построение обобщенной функции желательности в виде среднего геометрического частных желательностей является распространенным методом построения комплексной модели обобщенного показателя Ф.

Оценив полученную модель как пригодную, можно переходить к процедуре структурного синтеза системы управления. Следующая глава посвящена рассмотрению моделей и методов, применяемых на этапе синтеза структуры экономической системы.

Рисунок 12.7 Функция желательности для случая одностороннего ограничения

Рисунок 12.8 Функция желательности для двухстороннего ограничения

Г Л А В А 1 3
МОДЕЛИ И МЕТОДЫ СИНТЕЗА
СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

В поведении людей, бесспорно, наблюдается много моментов, свидетельствующих о том, что, в конечном счете, они не могут дать ответа на вопрос «почему?», относящийся к функционированию системы в свете предложенной мной модели. Эти моменты настолько убедительны, что вполне ограждают мой анализ от привычного обвинения в три­виальности; единственным логически обоснованным аргу­ментом против него может быть доказательство его ошибочности.

Организационное управление представляет собой восстановление естественного порядка для системы, подвер­гающейся воздействию возмущений и стремящейся восстано­вить свое равновесие; оно, конечно, не исключает прогресса, ибо под равновесием я вовсе не имею в виду стационарное состояние. Этот процесс осуществляется за счет функции поощрения, значения которой являются «выигрышем» организации; функция поощрения улучшает значение критерия выживания и способствует удовле­творению повседневных нужд. Это приводит систему в движение и нарушает состояние равновесия. Новое состояние равновесия будет характеризоваться большими выгодами, чем предыдущее. Реакции, восстанавливающие равновесие, носят характер естественных законов; организационное управление каталитично.

Таким образом, я представляю себе кибернетическую организационную управляющую структуру как сосредоточение естественного порядка; как структуру, меняющуюся в со­ответствии с изменениями «поверхности реакций» данной ситуации; как структуру, неразрывно связанную с управляемой системой и воплощающую в себе ее природную упорядоченность. Я противопоставляю ее структуре, счи­тающей свой собственный порядок возникшим из хаоса и в то же время навязанным ей - структуре окостенелой; структуре, заботящейся о подразделениях системы и ее функциях вместо того, чтобы позаботится о ее единстве и тех задачах, которые она должна решать; структуре, по существу, ненавидящей остальную часть системы, которая представляется ей хаотичной, а, следовательно, угрожающей ее собственному благополучию. Структура первого рода отражает истинную природу системы и стремится исправить свои собственные недостатки посредством отображения изменений внешнего мира в своем эпигенетическом ланд­шафте; последний в свою очередь постепенно изменяет характер системы, обеспечивая тем самым все более эф­фективное управление. Таково организационное управле­ние с позиций кибернетики. Структура второго рода при­знает только свои собственные нужды и пытается приспо­собиться к изменениям, заполняя прорехи новыми должно­стями и подразделениями, играя на уравновешивании обя­занностей вместо того, чтобы выравнивать динамические тенденции. Это в свою очередь приводит к скачкообразным переменам, целью которых является построение все более «стройных» схем организации. Это - организационное упра­вление с точки зрения эстетики.

Пожалуй, большинство реальных организаций в об­ществе занимают промежуточное положение на шкале, конечные точки которой соответствуют этим крайностям. Чтобы оценить положение каждой конкрет­ной системы на этой шкале, достаточно проанализировать поведение лю­дей, обладающих властью. Ведь тот, кто не понимает истинной природы системы, выдает себя ненавистью к хаосу и страхом перед ним. Эти люди претендуют на то, что у них-то хаос лежит за пределами кабинета. Такие руко­водители не в состоянии повысить эффективность своей власти и проводимой ими политики, связав себя и эту политику с естественным порядком; вместо этого они действуют так, как будто их задача заключается в том, чтобы с ослиным упрямством раздавать наказания в не­разберихе, невзирая на то, кому и за что они предназна­чены. Этих руководителей вдохновляет гесиодово священ­ное писание, имеющее за плечами двадцать семь веков. Я позволю себе превзойти их в ссылках на древность, приведя кибернетическую цитату из Упанишад — ин­дийского священного писания, насчитывающего более пяти тысячелетий. В ней бог Кришна говорит человеку «Действие - есть результат свойств, заложенных в природе. И только невежда, ослепленный самомнением, заявляет: «Я творец».

Стаффорд Бир

Разработка моделей и методов синтеза структуры экономической системы предполагает создание формализованных процедур выбора оптимальных вариантов организации системы: функциональной, организационной, информационной, алгоритмической, технической.

Однако экономическая система – сложная, взаимодействующая система с высоким уровнем многообразия, имеющая огромное число типов поведения. Искусственный характер происхождения этой системы в соответствии с логикой и здравым смыслом исследователя заставляет считать ее идеально организованной. Даже если на определенных этапах невозможно объяснить ее поведение, следует признать, что существует некая причина такого поведения. Видимая неопределенность в функционировании таких систем – лишь мера нашей неосведомленности о законах движения и развития экономических процессов, которые в принципе управляемы и организуемы. Естественное стремление человека организовать и упорядочить свои представления о системе и происходящих в ней процессах побуждает к созданию концепции о механизме управления системой, которая должна быть организована в соответствии с целью функционирования. Итак, естественным является стремление организовать систему и представить ее в таком виде, что набор ее целей будет достигнут. Это является непростой задачей – задачей синтеза функциональной структуры. С другой стороны, достижение целей в уже функционирующей системе, работающей в соответствии с целями, сформулированными ранее, определяет постановку задачи уже не столько синтеза, сколько придания системе свойств самоорганизации – урегулирования структуры системы таким образом, чтобы система была способна справиться с внешними возмущениями.

Определение свойства самоорганизации как процесса структурного регулирования возмущений в контексте с множеством актуальных целей дает основу для формулировки правил построения сложной экономической системы, обладающей свойством самоорганизации.