Тема 8. Акторы геополитики

Понятие и теории глобализации

В конце XX века для описания фундаменталь­ных процессов современности вы­двинут тезис глобализма. Термин «глобализация» был официально объявлен академическим и начал использоваться в 1980-х годах, когда ее стали считать важным компонентом социальной теории.

Вначале попытаемся ответить на первый возникающий вопрос: что представляет собой глобализация? Для этого предлагаем взять во внимание следующие определения этого термина.

В.И.Добреньков понимает глобализацию как «объективную закономерность (широкое значение), в соответствии с которой все современное общество развивается независимо от воли и сознания составляющих его людей, и как субъективную интерпретацию (узкое значение), сознательно конструируемую политическими акторами в угоду своим целям, которые реализуются в совокупности практических действий»[4]. По его мнению, глобализация – «естественный и объективный процесс интеграции человечества» и сближения народов[5]. Политическими акторами глобалицазационных процессов при этом являются отдельные государства, блоки стран, регионы мира, транснациональные корпорации, международные организации.

Французский политолог Ф.Моро-Дефарж определяет глобализацию как процесс, который «покрывает действия» всех международных акторов – государств, организаций, предприятий, индивидуумов, – «которые принуждены рассуждать на глобальном уровне, то есть на уровне всей планеты»[6].

С точки зрения отечественного ученого А.Б.Вебера, глобализация означает «втягивание всего мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий. Это объективный процесс, который подготовлен всем ходом предшествующего развития и теперь вступил в качественно новый этап»[7].

Тезис глобализма существует в двух вариантах: в теориях современности как позднего модер­на, развиваемых «нормальной» (в смысле Т. Куна) социологи­ей, с одной стороны, и в теориях постмодерна - с другой. Для теорий позднего модерна глобализм – это повсеместная реали­зация социальных принципов, заложенных в обществах модер­на, в культуре эпохи Просвещения; это процесс унификации территорий и взаимодействий. Благодаря этому современность предстает как зрелый модерн, не лишенный, однако, фрагмен­тирующих его тенденций. Для постмодернистских теорий со­временность - это конец модерна, конец эпистемологии и соци­ального порядка модерна, это оформление сетевых коммуника­тивных систем, на основе которых оформляются глобальные системы взаимодействия.

Возникает вопрос: что же происходит с обществом? Ведь общества модерна сложились и существовали в форме нацио­нальных государств. Некоторые современные исследователи глобализма – Дж. Урри, И. Валлерстайн и др. – заговорили в связи с этим о «конце общества». Наблюдаемая, якобы, не­адекватность базовых социологических категорий современным социальным реалиям позволяет поставить вопрос и об адекват­ности самой социологии как науки и предложить ей замену в виде дисциплины под именем «историческая социальная наука»[8]. По мнению Джона Урри, современность, харак­теризуемая как «возникающий глобальный порядок – это поря­док постоянного беспорядка и нарушения равновесия»[9].

Нет сомнений и в том, что современные общества утратили классическую классовую структуру, которая репрезентировала себя в политическом действии классов, и являются прежде все­го массовыми обществами. Безусловно, массовость – это глав­ная социологическая характеристика современных обществ, характеризующая как природу социальных институтов и соци­ального порядка, так и особенности систем социальной страти­фикации, тип социального характера и т. д. Более того, очевид­но, что и современные социологические теории информацион­ного общества, и постмодернистская социология в качестве ба­зовой социологической модели соотносятся именно с моделью массового общества или имеют ее в качестве основы. Ж. Бодрийяр, один из главных авторов тезисов «конца социального», «конца порядка», «конца истории» в основу ана­лиза современности и обоснования своих тезисов полагает именно критическую теорию массового общества, концепцию «массы» как «молчаливого большинства». Все остальные ха­рактеристики, такие как «информационное» или «сетевое», ха­рактеризуют это массовое общество с точки зрения уровня его научно-технического развития, фиксируют используемые им технологические ресурсы и средства коммуникации. Они ско­рее являются метафорами, чем аналитическими социологиче­скими характеристиками, что, кстати, и признается авторами этих концепций[10].

Некоторые исследователи говорят о «детерриторизации» или о «конце территорий», чтобы подчеркнуть обесценивание национального государственного правительства. А.Аппадураи выделяет пять видов пространства, каждый из которых включает в себя признаки и проявления глобализации, пять видов «мировых культурных потоков»: медиапространство, формирующее «общность транснациональных и даже постнациональных чувств»; этнопространство, формируемое движениями населения; технопространство – трансферты технологий через границы; финансовое пространство, т.е. финансовые обмены, и идеологическое пространство – идеологии и контридеологии, рождающиеся вследствие встречи западных ценностей эпохи Просвещения и «периферийных» культур. Следствие этих «пространств» - ослабление привязанности граждан к своему государству, потому что признаки территориальной принадлежности подвергаются размыванию.

Виды глобализации

Существуют три основных вида глобализации, выделяемые исследователями данной проблематики.

Во-первых, это экономическая глобализация. Ведущая роль во всеохватывающем процессе глобализации принадлежит становлению мирового экономического пространства. Глобализация экономики – это процесс экономического сближения государств, результатом которого становится формирование в масштабах всего мирового хозяйства интегрированного рынка товаров, услуг, капитала, рабочей силы и знаний. Экономическая глобализация, обусловленная активной деятельностью ТНК, приводит к тому, что национальная экономика во все большей степени находится вне сферы национально-государственного контроля. Новые условия взаимодействия, возникшие из эволюции национальных экономик, мультиплицированные бурным развитием информационных технологий, привели к постановке вопроса об ограниченности монополии государства на властные функции. Прежде всего, такая возможность ассоциируется с возросшей экономической мощью ТНК, которые стали превосходить экономические возможности многих государств, и формированием значительного числа наднациональных и международных организаций, которые нередко оказывают весьма жесткое влияние на внутринациональные государственные структуры. В итоге это приводит к постепенному установлению единых норм и правил, регулирующих хозяйственную деятельность экономических агентов, что трансформирует функции государственного управления.

Многие процессы в сфере экономики, прежде всего в валютно-финансовой сфере, приобрели глобальный характер и не поддаются регулированию отдельных государств. Для этого требуются согласованные действия многих стран, а также вмешательство в эти процессы глобальных международных экономических организаций, таких как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация и др.

Либерализация межгосударственного перемещения факторов производства приводит к ослаблению контроля над ними со стороны национального государства, подрывая его возможности в полной мере регулировать национальную экономику.

В этих условиях отдельные функции государственного управления – обеспечение условий честной конкуренции, контроль за ценами монополий, защита прав собственности, регулирование внешнеэкономической деятельности – в определенных масштабах начинают координироваться в рамках международных организаций.

Во-вторых, культурная глобализация. Она получает свое развитие из технологической революции и экономической глобализации, которые вместе создают поток культурных благ. Здесь ключевым является выбор между унификацией, стандартизацией и стремлением к многообразию.

Глобальная общность человеческих связей (непосредственных и опосредованных) – это в первую очередь культурный феномен. Он проявляется в разнообразных формах. Среди них – универсализация научных знаний, интернационализация высшего образования, всемирное распространение западной массовой культуры (со всеми ее издержками), небывалый размах транснациональных форм туризма и спортивных состязаний, международные фестивали, интернациональные общественные движения, контакты ученых, деятелей культуры и искусства, специалистов разных стран[11].

Одним из последствий глобализации является культурная диффузия, то есть стихийное и никем не контролируемое заимствование культурных ценностей, которая имеет как позитивные, так и негативные аспекты. С одной стороны, она позволяет народам больше общаться между собой и узнавать друг о друге, что способствует сближению народов. В мировом сообществе моментально распространяются не только потоки информации, но и любые социальные нововведения. Одни государства заимствуют у других программы социальной защиты, структуру системы образования и т. д. С другой стороны, чрезмерно активное общение и заимствование опасно потерей культурной самобытности. Распространение одинаковых культурных образцов по всему миру, открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение заставили ученых говорить о процессе глобализации современной культуры. Массовая культура становится универсальной, а самобытность, местные традиции размываются[12].

Наконец, в-третьих, существует политическая глобализация, как результат двух первых. Под влиянием глобализации государственные структуры, так же как традиционные социальные институты испытывают значительные потрясения. Новые акторы подрывают традиционные приоритеты государственного суверенитета. Государство претерпевает давление «снизу», «сверху» и «извне».

«Снизу» сложившаяся система национальных государств «размывается» внутригосударственными структурами и становящимся гражданским обществом. Многие исследователи подчеркивают, что глобализация сопровождается процессами противоположной направленности, такими как «дифференциация», «регионализация», «фрагментация» или «локализация».

О первом процессе пишет Э.Гидденс: «Было бы ошибкой рассматривать глобализацию как простой процесс роли мирового единства. Глобализация социальных отношений – это, главным образом, дифференциация временных и пространственных отношений в нашей жизни. Другими словами, на жизнь общества оказывает значительное влияние и события, происходящие далеко от нас»[13]. Дж.Розенау подчеркивает неразрывность разнонаправленных процессов и создает термин «фрагмеграция» (фрагментация и интеграция). Он предлагает характеризовать политические аспекты фрагмеграции как колеблющиеся между централизацией и децентрализацией, а экономические и социальные – между глобализацией и локализацией[14].

«Сверху» государственный суверенитет подрывается наднациональными организациями и институтами, которые чаще вмешиваются в его прерогативы. Это миротворческие операции под эгидой ООН; деятельность МВФ, диктующего государствам свои «правила игры»; ВТО, в рамках которой государства должны вести переговоры не только друг с другом, но и с национальными группами давления, а также партиями и другими институтами национальных гражданских обществ; Международный суд в Гааге, выносящий приговоры политическим деятелям независимых государств. Кроме того, встречается и добровольное ограничение своего суверенитета государствами. Это так называемый трансферт суверенитета, т.е. передача его части в распоряжение общих структур интегрирующихся государств, например, Европейский союз.

«Извне» суверенитет ущемляет активизация неправительственных организаций и объединений, таких, как Международная Амнистия, Human Rights watch, правозащитные, а также экологические движения[15].

В условиях глобализации на мировой арене наряду с государствами появляются новые акторы, претендующие на равный с ними статус, диктующие свои правила в мировой экономике, политике, с которыми государствам приходится считаться. Меняется место и роль государства в международных отношениях, меняется и само государство, в частности такой его ключевой признак как суверенитет. В современном мире государства все в большей степени вынуждены поступаться частью своих прерогатив, будучи ограниченными в принятии политических решений.

В настоящее время различным аспектам глобализации, в том числе ее влиянию на суверенитет государства, посвящены множество фундаментальных научных трудов ученых по всему миру. Часть исследователей считают, что национальное государство полностью изжило себя и уходит с исторической арены, уступая место наднациональным образованиям (Г.А. Белов, А.Б. Кустарев, Ю.М. Павлов и др.); другие же, напротив, обосновывают все большее возрастание значимости национального государства (Б. Андерсон, Э. Смит, М. Манн, Ф. Фукуяма). Интересна теория Л. Дюги, суть которой в том, что будущему обществу будет соответствовать новая форма государства. Все предыдущие формы были связаны с принципом суверенитета, «который является лишь еще одним наименованием для принадлежащего государству субъективного права командовать, напротив, государство будущего — в лице своих правителей – будет не командовать обществом, а служить ему» [1].

Глобализация непосредственным образом влияет на государство, его суверенитет. Интеграционные процессы предъявляют к государству повышенные требования, проверяют его на прочность, стимулируют его развитие во всех сферах. Вместе с тем проверка эта жестока, потому как от государства, с одной стороны, больше требуют, а с другой, оно все больше теряет рычаги управления внутренней и внешней политикой, все больше размываются независимость и верховенство как важнейшие свойства государственного суверенитета.

Среди интеграционных процессов, способствующих размыванию суверенитета, немалую роль играет глобальное информационное поле, которое совершенно аморфно и практически неподконтрольно. Созданное на западе информационное пространство в одинаковой степени воздействует на все человечество, навязывая единые стандарты производства и потребления. Кроме того, Интернет открыт для различного рода злоупотреблений и провокаций, в том числе и политических.

Появление в мировой экономике ТНК и ТНБ, сделали мир еще более взаимозависимым. Особенно это проявляется в экономической сфере. Современная мировая экономика функционирует как единая целостная система, в которой ТНК играют важную роль наряду с государствами, фактически определяя экономическую политику в мире. Экономическая мощь крупных ТНК вполне сравнима с ВВП средних государств, и они способны диктовать свою волю правительствам различных стран мира. [2] Вместе с тем единственная цель, которую преследуют ТНК – это максимальное извлечение прибыли. Интеграцию мировой экономики, огромную роль в ней ТНК и ТНБ наглядно демонстрирует мировой финансовый кризис, который мы сегодня наблюдаем.

Суверенные государства должны адаптироваться в условиях экономической интеграции и, защищая свои национальные интересы, максимально получать от нее пользу, моментами уступая свой суверенитет, а в необходимых случаях жестко его охраняя. К примеру, государства должны способствовать тому, чтобы ТНК развивали на ее территории проблемные отрасли, но те производства, которые государство может организовать без вмешательства ТНК, оно обязано развивать в приоритетном порядке. Многие негативные последствия экономической глобализации государство может избежать, выстраивая равные партнерские взаимовыгодные отношения с ТНК.

Последствия глобализации в политической сфере во многом обусловлены влиянием многочисленных межправительственных и неправительственных организаций. С учреждением ООН значительное число вопросов, которые раньше относились к сугубо внутренней компетенции государств, стали рассматриваться и регулироваться международными организациями. В действительности, уже ни одно государство, включая самые развитые, не может проводить действительно независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Участие в межправительственной организации может играть для государства как положительную, так и негативную роль. К примеру, Россия стремится вступить во Всемирную торговую организацию. Цель этой организации идеальна: содействие беспрепятственной международной торговле без дискриминации, протекционистских барьеров. Однако специалисты единодушно утверждают, что если Россия вступит в эту организацию на тех условиях, на которых ей сейчас предлагают, то это обернется крахом для российской кредитно-банковской системы, что соответственно найдет свое отражение во всех сферах государства.

Тенденции развития современного мира свидетельствуют о все возрастающем влиянии международного права на внутригосударственное. На смену примата внутреннего права приходит верховенство международного права, увеличивается число международных договоров в сфере прав человека, и их нормы инкорпорируются во внутреннее право. [3] Государство все больше лишается одного из своих главных признаков – всеобъемлющего, общеобязательного характера актов государства, поскольку в случае их противоречия международным нормам, будут действовать последние. На самом деле приоритет международного права над национальным является гарантией от произвола государства. В условиях правовой глобализации исключается возможность принятия в ранг закона норм, не соответствующих общепризнанным правовым принципам.

Если рассматривать глобализацию как идею, то она замечательна. Из нее вытекает, что развитые страны будут взаимовыгодно подтягивать во всех отношениях развивающиеся страны, способствовать глубокой внутренней модернизации всех сторон жизни, и все народы в итоге станут равными в богатстве. Но это утопия! От размывания государственных границ, утраты государствами их суверенитетов, в первую очередь выиграют наиболее сильные в экономическом и политическом плане страны, способные адаптироваться к изменяющимся условиям и защищать при этом национальные интересы, а развивающиеся страны рискуют остаться аграрно-сырьевой периферией.

Проанализировав влияние глобализационных факторов на государство, на национально-государственный суверенитет, мы убедились в том, что это влияние значительно. Государства действительно уступают часть своих прерогатив для адаптации к новому мировому порядку, но одни государства от этого только выигрывают, а для других глобализация может обернуться крахом. В этих условиях политические лидеры должны проводить такую политику, при которой в максимальной степени будет сохраняться политическая независимость, и в то же время государства сумеют защитить национальные интересы путем взаимовыгодного сотрудничества с новыми акторами на международной арене и другими суверенными государствами.

Проведенное исследование позволяет внести ряд предложений и рекомендаций по дальнейшему развитию и управлению национально-государственным суверенитетом в условиях глобализации, что на наш взгляд, будет полезным для государствоведов и политических деятелей.

Национальные государства должны взять под контроль экономическую, политическую, информационно-культурную интеграции с тем, чтобы сохранить в максимальной степени независимость и верховенство государства на своей территории как свойства суверенитета и в то же время, не изолируясь от мирового сообщества, войти в него на взаимовыгодных условиях.

1.В экономической сфере необходимо регламентировать правила функционирования ТНК и ТНБ на международном и национальном уровнях, определить их международно-правовой статус, выстраивать с ними конструктивные отношения, позволяющие развивать проблемные отрасли промышленности, создавать новые рабочие места, подготавливать квалифицированные кадры и т.д.

2.В информационной сфере необходимо навести минимальный порядок в сети Интернет, разработать глобальную информационную стратегию, которая позволит сделать всеобщим достоянием позитивные стороны Интернета и ограничить его негативные проявления и опасности.

3.Правительства и политические лидеры национальных государств должны осознавать важность их роли в международной политике. Совместно решая мировые проблемы, они должны отстаивать интересы своего государства, признавая равенство других суверенных государств и не ущемляя их интересы.

4.Помимо защиты сугубо национальных интересов в условиях глобализации важное значение имеет международная поддержка государств. Мы считаем необходимым оказание всесторонней помощи развивающимся странам, которым сложнее всего адаптироваться к изменяющимся мировым условиям.

Глобализация позволила бы решить многие проблемы, которые невозможно решить в рамках одного суверенного государства, но от которых зависит будущее и само существование человечества. От политических лидеров требуется большая дипломатия и способность не только прогибаться под новый мировой строй, но и на равных отстаивать государственные интересы, конкурентоспособность государства.

В эпоху глобализации суверенитет не исчезает как таковой, но меняется его природа, он становится более гибким. Суверенные государства остаются основными субъектами международных отношений, а значит и проводниками глобализации.

© Н.А.Баранов

Тема 8. Акторы геополитики

1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: