 |
Средства массовой информации в системе информационной безопасности государства.
|
|
|
|
Средства массовой информации представляют собой учреждения, создаваемые для сбора, обработки, анализа информации и доведения ее с помощью специальных технических средств до различных социальных групп. (СМ. Сноску 76) Основными социальными функциями средств массовой информации являются: информационная; образовательная; функция социализации; критики и контроля; мобилизационная; инновационная; оперативная; функция формирования общественного мнения. Реализация всех этих функций в той или иной степени связана с обеспечением информационной безопасности личности, общества и государства.
Средства массовой коммуникации перестают быть самостоятельным субъектом политики, четвертой властью. Долгое время -вплоть до перехода ведущих СМК под прямой контроль финансово-политических группировок - некоторые аналитики рассматривали российскую прессу в качестве самостоятельного политического субъекта. Эта специфическая субъектность определялась двумя факторами:
• относительной материальной независимостью, сохранявшейся даже в первые годы реформ, когда в СМК стали появляться первые «спонсорские» деньги, но юридическая собственность на издания и телеканалы не была строго определена;
• наличием у СМК, чья позиция во многом формировалась в годы подъема демократического движения, единой антигосударственной идеологии, противившейся любой социальной упорядоченности и основанной на принципе «больше свобод, меньше государства».
Такая субъектность ни в коей мере не может способствовать формированию в обществе потребности в осознании его ключевых общенациональных интересов, то есть политических интересов. Эта
-------
|
|
|
Сноска 76. См.: Панарин И.Н. Информационная война и власть. - Издательский дом «Мир безопасности». - 2001. - С. 100.
-----------
субъектность фактически отражала корпоративистские устремления медиа-сообщества, заинтересованного в сохранении своего привилегированного статуса и материального положения. Сложилась поразительная на первый взгляд ситуация: поддерживая власть, проводящую реформы, средства массовой информации жестко критиковали государство. Но, поддерживая политический режим, СМИ делали это лишь в определенных случаях.
Во-первых, когда политический режим своими действиями максимально ослаблял государство, что естественно воспринималось либерально-ориентированными СМИ, как еще один шаг по пути реформ, дальнейшей «демократизации» российского общества. Напротив, любые попытки усиления государства воспринимаются в штыки, в них неизбежно видится попытка возрождения тоталитаризма. Примером может послужить реакция СМИ на попытки ввести элементы государственного регулирования в экономику и социальную сферу, мероприятия по укреплению федерации, преодолению регионального сепаратизма.
Подобное отношение переносится и на Вооруженные Силы, как стержневой институт государства. Так, В. Шульгин, анализируя информационный аспект военных действий в Чечне, указывает на позицию занятую общенациональными СМИ. «В среднем чеченская тематика занимала в программах НТВ от 10 до 18 минут на информационный выпуск, в «Вестях» (РТР) от 3 до 7 минут....У НТВ до 80% всех видеосъемок непосредственно боевых действий велось со стороны чеченских боевиков или использовались пленки, снятые со стороны сепаратистов. В «Вестях» это соотношение составляло 60%. Оставшиеся 20% НТВ делило между съемками разрушений, обычно приписываемых армии, интервьюировании жителей-чеченцев, «страдающих от русской агрессии, или же комментариями своих журналистов... чаще у сгоревшей российской техники. Так же примерно делили оставшийся эфир и «Вести» (и это государственное телевидение). Анализ публикаций газет («Московский комсомолец», «Известия»), выявил следующее: лишь в одной из четырех статей упоминалась или раскрывалась точка зрения на происходящие события федерального командования. Три же из четырех публикаций носили откровенно прочеченский характер» (СМ. Сноску 77).
|
|
|
Во-вторых, тесный альянс между СМИ и режимом возникал всякий раз, когда появлялась угроза корпоративным интересам самих СМИ. Так поддерживая ту или иную политическую силу, фор
-------
Сноска 77. В.Шульгин. Война, которую они проиграли // Газета «Завтра». - 1996. - № 37 (145).
-----------
мируя ту или иную модель политической реальности, выдавая прогнозы политического развития страны, СМИ преследуют цели, отвечающие, прежде всего, «цеховым» интересам. Причем неоднократно узкокорпоративный интерес представлялся интересом общенациональным. В любом случае задача института социализации видится в обеспечении принятия артикулируемых им интересов, как определяющих в воздействии на общественное мнение с целью укрепления в нем своих интересов, созданию условий, способствующих их удовлетворению. Но если интересы Вооруженных Сил большей частью совпадают с интересом государственным, то интересы СМИ и их владельцев могут с ними разниться. Примеров тому множество. Это и выборы Президента РФ, и позиция НТВ, занятая в ходе этих выборов. Когда изменения в правящей элите после отставки Коржакова были восприняты как безусловно отвечающие интересам группы, это полностью изменило приоритеты деятельности одной из крупнейших телекомпаний. Это и попытка общенациональных СМИ навязать собственное видение Белоруссии и её президента. Здесь отчетливо проглядывается стремление уйти от опасности, которую СМИ полагают в сильном и управляемом белорусском государственном аппарате, известном ограничении свободы слова в Белоруссии и возможности переноса всего этого на Россию.
Поэтому не случайно, что когда после президентских выборов 1996 года, доказавших огромное влияние СМК на общественное мнение, пресса стала объектом экспансии со стороны ведущих фракций политико-финансовой элиты, она в целях сохранения своего статуса и положения активно не сопротивлялась этой экспансии и легко променяла свою независимость на плотную опеку истеблишмента. В этом случае субъектность СМИ была поглощена субъектностью наиболее влиятельных групп российской элиты. Так газета «Московские новости», ссылаясь на источники в правительстве РФ, приводит следующие данные (СМ. Сноску 78):
|
|
|
-------
Сноска 78. Пленные информационной войны // Московские новости. - 1997. - 21-28 сентября.
-----------
Положение в СМИ.
(таблица, составленная по материалам аналитических служб Правительства).
| Масс-медиа | Степень воздействия. | Собственник или патрон. |
| «Комсомольская правда», «Известия» «Русский телеграф», журнал «Эксперт» | Влияние носит ограниченный характер. Стадия формирования | «ОНЭКСИМ банк» (для повышения управляемости создается издательский дом «Проф-медиа») |
| «Сегодня», журнал «Итоги», «Общая газета», «7 дней», Телекомпания НТВ, радиостанция «Эхо Москвы» | Влияние практически полное. | Холдинг Медиа-мост (кроме того работает с журналом «Лица», «Новой газетой - понедельник», участвует в издании газеты «Новые известия») |
| «Независимая газета», журнал «Огонек», ОРТ, ТВ - б | Взаимоотношения показали свою эффективность | Группа «ЛогоВАЗ» (участвует в издании газеты «Новые известия» |
| «КоммерсантЪ - Дейли», журналы «КоммерсантЪ -Уикли», «Домовой», «Автопилот», «Столица», агенство «Национальная служба новостей», ОРТ. | Управление неэффективно | СБС-Агро |
| «Труд», «Рабочая трибуна», «Новая газета -Понедельник», журнал «Профиль» | Значительное влияние | Газпром |
| «МК», «Вечерняя Москва», «Московская правда», «Куранты», ТВ - Центр, московский радиоканал | Сильное влияние | Московское правительство |
Данные, подобные этим, достаточно часто появляются как в печатных изданиях, так и электронных СМИ. Не задаваясь вопросом об их достоверности, укажем на то, что они отражают основную тенденцию развития СМИ. Она выражается в превращении СМИ из постперестроечного рупора консолидированных общественных настроений в информационные придатки финансово-промышленных групп. Это означает, в частности, что содержание информации, транслируемой по коммуникационным каналам, стало напрямую определяться тем видением действительности, которое имеется у этих группировок.
|
|
|
В результате средства массовой коммуникации фактически утратили роль посредника между обществом и властью и роль катализатора общественных изменений, значительно ослабла их возможность служить средством диалога общественных групп. Российское общество стало воспринимать СМИ как инструмент сведения счетов между сильными мира сего, которым нет дела до повседневных нужд и забот простых граждан. Атмосфера, сформировавшаяся в медиа-сообществе, отражает не общественные интересы, а частные, оторванные от реального самочувствия, настроений и предпочтений подавляющей части населения страны. А это противоречит интересам информационной безопасности общества, государства и личности.
Сегодня условия российской действительности таковы, что и государству, и политическим силам, и их лидерам необходимо обеспечить воссоздание системы коммуникаций, обеспечивающей формирование необходимых государству представлений, суждений и т.д. у населения и военнослужащих, в первую очередь, обеспечивая тем самым должную стабильность в обществе и его достаточную управляемость. На наш взгляд, основой такой системы могут послужить военные средства массовой коммуникации, сохранившие по сей день определенную независимость от воздействий антигосударственных (или же внегосударственных) группировок. Умелое их использование государством, трансляция по каналам «внутрипрофессиональных» СМИ той или иной информации, имеющей «надпрофессиональный» характер, но отвечающий интересам государства, может принести достаточно ощутимый эффект. (СМ. Сноску 79)
Одной из наиболее сложных, но вместе с тем и самых древних форм подачи политической информации является печать. Несмотря на значительное падение спроса на печатную продукцию и значительное сужение читательской аудитории, печатные СМИ остаются практически единственным общедоступным источником рациональной, адресной информации.
К основным особенностям прессы можно отнести:
• обобщенность и углубленность комментариев;
-------
Сноска 79. См.: Борисов А.В. Средства массовой коммуникации как источник политической социализации военнослужащих: Автореферат дис.... канд. филос. наук. - М.: 2000. -С. 18.
|
|
|
------------
• аналитическая интерпретация событий;
• свобода выбора места и времени для потребления информации;
• возможность повторного обращения к первоисточнику. В прессе наиболее полно реализуется адресность информации. Так, с достаточной определенностью можно утверждать, что в отличие от телевидения и радио, ориентированных в большей степени на усредненного потребителя, печатные издание адресованы определенной части аудитории. Как следствие печать выступает в качестве средства идентификации читателя с той или иной социальной, региональной, религиозной и т.д. общностью. В этом плане печатные СМИ можно признать прямым каналом воздействия на информационную безопасность личности и отдельных социальных групп.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на те особенности печати, которые можно отнести к негативным:
• отсутствие должной оперативности в подаче информации;
• ангажированность в подаче информации и интерпретации событий;
• достаточная дороговизна издательской деятельности;
• сложность в восприятии информации, которая требует определенного уровня культуры общения с печатным источником, образования, степени социализированности личности.
Радио - преимущественно фоновый источник информации, но, по сей день, оно может выйти на первые роли в представлении политической информации в кризисные моменты политического развития общества, превращаясь в подчас единственный источник информации. Так, необходимо отметить практику использования радиоприемников с фиксированными частотами в Алжире для предотвращения восстания частей Иностранного легиона, командованием многонациональных сил в Персидском заливе для воздействия на вооруженные силы Ирака во время событий 1991 и 1993 годов в Москве. Радио предполагает меньше затруднений для выхода в эфир, чем телевидение, к тому же это обстоятельство усиливается в условиях монопольного производства и передачи информации, когда облегчен и контроль за её содержанием. Оперативность радио и его доступность позволяет ему сохранять первенство в формировании изначальных установок личности, что в дальнейшем предопределяет формирование политической ориентации.
Гипертрофированная публичная политика, связанная с поиском лучшего актера, ведёт к резкому возрастанию роли и значения средств электронной информации, и прежде всего телевидения. В
числе специфических черт телевидения, отличающих его от других СМИ, отмечаются:
• доступность его использования в качестве источника информации;
• доступность восприятия сообщения, так как оно не требует особого образовательного уровня потребителя информации;
• одномоментность события и его отображения, сиюминутность;
• полисистемность события, то есть воздействие на аудиальную и визуальную систему восприятия;
• эмоциональная насыщенность информации, зачастую в противовес рациональному началу.
Благодаря способности распространять аудио и видео информацию на огромные территории, в том числе, одновременно с совершением события, телевидение способствует преодолению физических барьеров в виде пространства и времени между источником информации и аудиторией. Обогащенное наглядностью, зрительской информацией данное качество телевидения приводит к высокой результативности сообщения, формирует у аудитории интерес к знанию, увеличивает её потребность в приобретении более широкой и глубокой информации из других источников. Поэтому особое значение для социализации личности и информационной безопасности телевидение и радио приобретают в условиях удаленности от главных центров политической жизни и духовного производства.
Телевидение, обладая высокой силой наглядности, ведет к усилению эмоциональных факторов восприятия, что повышает эффективность его влияния на формирование установок личности. Это качество телевидения создает предпосылки для большей убедительности, достоверности телевизионной информации, в том числе политического характера. Важное значение имеет эффект сиюминутности, сопричастности реципиента к политической информации, когда воспитание человека осуществляется на материалах живых политических событий. Отсюда и роль телевидения в системе источников укрепления информационной безопасности: за сравнительно небольшое время, вплоть до нескольких минут, телезритель получает обширную и наглядную информацию, позволяющую ему самостоятельно сделать выводы, прийти к какому либо решению, сформировать представления и убеждения, на что в ином случае может потребоваться гораздо больше времени.
Одной из проблем, непосредственно связанных с информационной безопасностью, является способность и реальная возмож
ность СМИ манипулировать сознанием человека и общественным мнением. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности человеческой речи, в частности, выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три: открытая - коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения; отстраненная - коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто; закрытая - коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.
Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникативном действии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия. Таким образом, любой человек получает вместе с самим индивидуальным сообщением еще и комментарий.
Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию. Основной объект воздействия комментария-манипуляции - это матрицы сознания российской политической элиты и всего российского населения. Способы манипулирования общественным мнением опираются, прежде всего, на средства массовой информации (СМИ), позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.
Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует, что способы, применяемые для обработки общественного мнения посредством СМИ, в разных странах во многом идентичны. В целом манипулирование основано на лжи и обмане. Основой для манипулирования служат мифы (фактически - дезинформация).
В США, по мнению профессора Г.Шиллера, для утверждения господства правящей элиты используется пять основных мифов (СМ. Сноску 80) (Эти мифы и являются комментариями-манипуляциями, только дезинформационными).
1. Об индивидуальной свободе и личном выборе граждан.
--------
Сноска 80. См.: Панарин И.Н. Информационная война и власть. - М.: Издательский дом «Мир безопасности». - 2001. - С. 65.
----------
2. Об объективности действий важнейших политических институтов: конгресса, суда, президента, СМИ.
3. О неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к потребительству и накопительству.
4. Об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и унижения.
5. О плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и правительством.
Газеты оказывают свое информационное влияние (т.е. навязывают читателю комментарии-манипуляции), просеивая и отбирая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их в нужном виде читателю, акцентируя и соответствующим образом снабжая их броскими заголовками и иллюстрациями, печатая их соответствующим шрифтом и форматом, отдавая им бросающееся в глаза место в газете, а также подготавливая к печати и художественно оформляя их на высоком профессиональном уровне. В данном случае упор делается на избирательность внимания.
Так, например, информация, напечатанная в газете мелким шрифтом, не привлекает такого внимания, как напечатанная крупным или жирным шрифтом. Информация, помещенная на первой и последней полосах газеты, имеет значительно больше шансов привлечь внимание читателя, чем помещенная на внутренних полосах. Даже такими простейшими техническими приемами можно придать информации повышенную социальную значимость, либо, наоборот, уменьшить эту значимость. Этого же эффекта добиваются и помещением рядом с «неважной» информацией броского материала, фотографий. На радио и в телепередачах снижение важности информации достигается тем, что сообщения ставят в конце передачи. Здесь учитывается то, что люди, как правило, ассоциируют важность информации с порядком ее изложения.
Новости на телеэкране ранжируются всегда в зависимости от их значимости. Российские телеведущие часто используют пугающие темы и сообщения для того, чтобы добиться определенного результата. Проанализировав новостные программы телеканала НТВ, можно прийти к выводу о том, что они очень часто начинаются с негативных событий. Комментарии-манипуляции НТВ являются негативными информационными потоками, воздействующими на стабильность сознания российской политической элиты и всего
российского населения.
Среди СМИ наибольшими манипулятивными возможностями обладает телевидение. Для российского телевидения характерным
средством манипулирования является целенаправленное создание абсолютно чуждой России языковой среды, информационная операция вытеснения русского языка американизированным сленгом. А это уже пахнет подрывом информационными средствами такой безопасности, как ценностно-ментальная.
Один небольшой эксперимент, связанный с анализом передач одного из телеканалов в течение одной недели, показал: количество американских художественных кинофильмов на российских телеэкранах составляет абсолютное большинство (в основном сцены насилия, секса, употребления наркотиков и т.п.). Их иногда «разбавляют» в утренние часы латиноамериканскими телесериалами. Но ведь в США наших фильмов (в которых чистота и порядочность являются доминирующими) вообще не показывают!
Неугодная информация о проблемах Запада замалчивается, наклеиваются ярлыки государственникам и патриотам России. К сожалению, это российская телереальность, обусловленная американским информационным доминированием в российских СМИ. Здесь уже давно попахивает информационной агрессией - российское телевидение давно перешло предел зависимости от рекламы и содержания иностранных СМИ, за которым маячит не просто информационная угроза, но полная потеря информационной самостоятельности.
Проведенные опросы общественного мнения показывают, что большинство граждан России считают телевидение наиболее достоверным источником информации. Это связано с тем, что телевидение обладает тем качеством, что социальные психологи именуют «парасоциальным» характером. Суть его - в создании иллюзии «присутствия» при действии, которое показывается на телеэкране. Соответственно этому, в сознании зрителя формируется устойчивая иллюзия «объективности» и достоверности телевидения. Накладывая свои ощущения подсознательно на ощущения происходящего на экране, зритель зачастую воспринимает видимую информацию как абсолютно достоверную.
Именно это угрожает национальной безопасности страны. Государство сегодня весьма слабо контролирует свое информационное пространство. Его контролируют цивилизационные и геополитические противники России.
Российские СМИ (видимо, по рецептам стратегов информационной войны) используют различные методы негативного информационного воздействия на психику россиян. Наиболее часты следующие: а) использование компрометирующих сведений в целях
создания негативного образа политика или бизнесмена; б) специальное доведение определенным образом подобранных негативных фактов о российской действительности, создание специальных телепередач и рубрик в газетах (типа «Независимое расследование», «Суд идет» и т.д.).
СМИ являются мощнейшим средством информационного воздействия на политическую элиту и население, и это должны хорошо понимать в Кремле. Если Российское государство не будет контролировать свои СМИ, то их будут контролировать другие государства. По-видимому, наступил период, когда отечественным журналистам целесообразно выполнять требования Кодекса профессиональной этики российского журналиста. Хартии телерадиовещателей, Московской хартии журналистов с использованием правил и процедур, таких, как:
• обязательная проверка материала перед публикацией;
• отделение факта от мнения;
• уважение чести и достоинства людей;
• соблюдение принципа «не виновен», пока судом не доказано обратное;
• обязательное исправление ошибки при обнаружении, что выпущенный в свет материал содержал содержит неточности или искажения.
А главное - они должны любить Россию, быть патриотами своего Отечества!
Журналисты должны выполнять требования статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», которая требует от представителей СМИ при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. В этой связи остро встала проблема отсутствия у российских СМИ механизмов саморегулирования, а у журналистов - кодекса профессионального поведения.
Анализируя процессы, происходящие в российских средствах массовой информации, можно увидеть тенденцию превращения СМИ в специфическую группу, обладающую следующими характеристиками: - ярко выраженная клановость; повышенная требовательность к своей стране; некритичность по отношению к себе; отсутствие ротации кадров; подверженность иностранному влиянию;
круговая порука; неуемная тяга к высокому и не заработанному благополучию. Именно такую характеристику можно дать кампании НТВ, судя по той информации, которую они сами обнародовали перед всем населением России, объясняя свои позиции по отно
шению к кампании Газпром-медиа. Эта опасная тенденция угрожает становлению российского гражданского общества и национальной безопасности России.
Если средства массовой информации всего общества склонны к ангажированию через финансовую зависимость от различных групп, то средства массовой информации военно-силовых структур по-прежнему находятся в плену ведомственной зависимости от собственного руководства. Как и в прошлом военные средства массовой информации и коммуникации связаны различными нитями зависимости от военной администрации. Автор полагает, что степень самостоятельности и характер влияния на сознание и поведение военнослужащих позволяют констатировать сегодняшнюю теоретическую и публицистическую слабость собственно военных средств массовой коммуникации. Привыкшие в прошлом к идеологической апологетике и беспроблемному существованию, военные средства массовой информации и коммуникации в настоящее время не нашли своей надлежащей ниши на поле идейного плюрализма и на поле государственно-патриотической идеологии.
Военные СМК не освободились еще от тугих пеленок ведомственной принадлежности, защищая честь мундира даже у тех, у кого она давно запятнана. В редколлегиях военной печати продолжают диктовать свои «объективные» позиции люди, далекие от понимания роли средств массовой информации в нынешних качественно изменившихся условиях. Расплодившиеся пресс-центры обслуживают не интересы самой прессы и ее читателей, а интересы тех, кто ими управляет, то есть интересы военной администрации. Военным средствам массовой информации и коммуникации еще предстоит стать самостоятельным фактором социализации военнослужащих, надежным каналом формирования их коллективного мнения и индивидуальных представлений.
|
|
|
