 |
Роль средств массовой информации в обеспечении информационной безопасности государства.
|
|
|
|
В информационной сфере (СМ. Сноску 81) средства массовой информации (СМИ) играют особую роль. Беря свое начало от книгопечатания
--------
Сноска 81. Информационная сфера - совокупность информации, информационной структуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений.
------------
(XV век), телеграфа, телефона, радио (XIX век), телевидения (XX век), СМИ превратилось не только в неотъемлемую часть массового духовного общения и просвещения людей, но и стали оружием массового информационного поражения.
По сведениям ЮНЕСКО, 10 лет назад на планете имелось около 600 млн. телевизоров, 1,5 млрд. радиоприемников; радио и телетрансляцию вели 41 100 телестанций и 29 700 радиостанций. Ежегодно выпускалось 765,5 тыс. названий книг тиражом около 10 млрд. экземпляров. Выходило 8220 ежедневных газет разовым тиражом до 515 млн. экземпляров. Функционировало 238 тыс. кинотеатров на 78 млн. мест, выпускалось около 4 тыс. полнометражных кинофильмов в год (СМ. Сноску 82).
Нетрудно представить себе изменение всех этих показателей за последние 10 лет «информационного взрыва».
В Российской Федерации ныне насчитывается более 120 государственных радиовещательных передающих центров, 3 116 передатчиков различной мощности, 14 500 радиотрансляционных узлов для проводного вещания, обслуживающих около 40 млн. радиоточек, в том числе 30 млн. с трехпрограммным вещанием.
В стране действует 331 телестанция и 7 364 ретранслятора, что позволяет охватить одной программой телевидения 98,8% населения, двумя программами - 96,4%, тремя - 64%, четырьмя - 31%, пятью - 15% (СМ. Сноску 83).
СМИ как элемент информационной сферы, не только влияет на все ее составные части, но и оказывает свое воздействие на все стороны жизни и деятельности людей.
|
|
|
Мощным информационным оружием стало непосредственное телевидение - телевидение через спутник на домашние телеканалы.
Всего три спутника связи, расположенные на геостационарной орбите (36 тыс.км.) с передатчиком мощностью около 50 кВт, в состоянии охватить вещанием 90 % поверхности планеты. Всемирная сеть телевизионной связи обеспечивает, например, американским пропагандистам возможность вещать на «голубые экраны» в 125 странах мира (СМ. Сноску 84).
--------
Сноска 82. ЧТО есть ЧТО в мировой политике. Словарь-справочник. - М.: «Прогресс».
Сноска 83. См. В.Н. Лопатин. Информационная безопасность России: Человек, Общество, Государство / Санкт-Петербургский Университет МВД России. - СПб: Фонд «Университет». - 2000. - С. 270-271.
Сноска 84. ЧТО есть ЧТО в мировой политике. Словарь-справочник. - М.: «Прогресс». - 1987. - С. 282.
--------------
Телевидение признано одним из самых главных средств информационного воздействия на людей. Это подтверждают и данные опроса 1500 человек в 23 регионах России, проведенное Национальным Центром Журналистики. На вопрос: Какой из видов СМИ является для вас главным источником информации? 79% опрошенных ответило - электронные СМИ, 17% - печатные СМИ, 2% - Интернет, 2% - затруднились ответить (СМ. Сноску 85).
Всего лишь 30 лет назад видный американский политический деятель Д.Фэссел говорил: «Слова и идеи имеют такое же важное значение, как хлеб и пушки. Исход борьбы, происходящий сейчас в мире, будет в конечном счете решен победой над умами людей (СМ. Сноску 86)». Сегодня очевидно, что слова и идеи имеют куда большее значение, чем хлеб и пушки. А исход борьбы между мировыми социальными системами на данном этапе лишен в пользу одной из них - победой над умами людей.
Средства массовой информации, обладая неисчерпаемыми возможностями, со одной стороны - создают главные информационные угрозы государству, обществу, личности, подрывают информационную безопасность, а с другой - признаны обеспечивать эту безопасность, в том числе и самих СМИ, работающих на безопасность.
|
|
|
Соотношение возможностей СМИ, их реального воздействия на противоположные цели в нашей стране сегодня несопоставимы. Средствами массовой информации, угрожающим информационной безопасности государства, наносящей ей огромный ущерб, практически ничто серьезно не противостоит.
Их господство в информационной сфере очевидно. Они обеспечены самой совершенной технической базой, имеют самую высокую организацию сбора, обработки, распространения информации. Персональный состав этих СМИ отличает высочайшее профессиональная подготовка, они в совершенстве владеют современными информационными технологиями, обучены считать высшей ценностей не человека, а деньги и вполне естественно, что «свободные СМИ» блокируют деятельность государственных средств по информированию российской и зарубежной аудитории, пропагандирую
-------
Сноска 85. Татьяна Грозмани, Председатель Межрегионального Совета по информационной безопасности Субъектов Российской Федерации. Национальные интересы России в информационной сфере // «Политика». Журнал Совет Федерации. - 2000. - № 43. -Декабрь. - С. 25.
Сноска 86. Панфилов А. Радио США в психологической войне. Изд. «Международные отношения». - М. - 1967. - С. 66.
------------
щей образцы массовой культуры, основанной на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятых в российском обществе.
Имеют место факты противоправного применения средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознания. По оценкам психологов, за последние 15 лет гипнабельность людей возросла в 3 раза и составляет более 90%.
В основе применения этих средств лежат положения о том, что достижения стратегических целей изменение общественного строя наиболее результативны не через изучение базиса общества, а через «молекулярную агрессию» в общественное сознание и разрушение его культурного ядра. О наличии такого воздействия свидетельствуют и много численные обращения граждан в органы власти о защите от него. В 1997 году Московский комитет экологии жилища неоднократно обращался в органы прокуратуры по вопросам проведения испытаний на население психотропного оружия (СМ. Сноску 87).
|
|
|
Российские СМИ активно вытесняются с внутреннего информационного рынка, усиливается зависимость духовной, экологической, политической сфер общественной жизни России от зарубежных информационных структур.
В настоящее время на территории РФ зарегистрировано 38 электронных и 66 печатных СМИ, созданных с привлечением иностранных инвестиций или в числе учредителей которых состоят иностранные юридические лица. Кроме того, в нашей стране дано разрешение на распространение своей продукции 1 157 иностранным изданиям.
Так, например, «Радио свобода» компания со 100% иностранным капиталом - имеет не только право неограниченного вещания на нашей территории, но и пользуется определенными льготами. А наша радиостанция «Маяк» не имеет аналогичных прав на территории США. Там это, просто-напросто, запрещено законом (СМ. Сноску 88). Зарубежные СМИ, работающие на территории России отражают официальную позицию западных стран и особенно по событиям в Чеченской Республике. Они учат российских граждан «уму разуму».
Действующие на территории России зарубежные СМИ распространяют информацию, направленную на нанесение ущерба обороноспособности страны и безопасности государства, распространяют
--------
Сноска 87. См. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. - С. 238-240.
Сноска 88. См. Владислав Шерстюк. Информация и безопасность // «Красная звезда». - 2001. - 24 января.
------------
дезинформацию, при этом нередко используется стратегия и тактика внешнеполитической деятельности Российской Федерации.
Зарубежные СМИ активно помогают отечественные «свободные» журналисты. Они пропагандируют деятельность общественных объединений, направленную на насильственное изменение конституционного строя и нарушения целостности России, на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной вражды, распространяют их идеи.
|
|
|
Широким фронтом ведется информационно-пропагандистская деятельность, подрывающая престиж Российской Федерации, ее Вооруженных Сил. Особенно в этом преуспевает НТВ.
В качестве примера вседозволенности НТВ может служить передача «Глас народа», проведенная 23 февраля 2001 г. в День защитника отечества. Она была посвящена, а точнее предназначена, разгромить Государственную программу патриотического воспитания граждан России. Зритель увидел, как попытка создать видимость диалога была превращена в «игру в одни ворота», как извращалась действительность, как свободно чувствовали себя хулители Российского воинства, и как не позволялось дать ответ этим хулителям.
Героем этой передачи явились не авторы Программы, не женщина-космонавт, дважды Герой Советского Союза Светлана Савицкая, а глумившиеся над защитниками Отечества Анна Политковская и Евгения Альбац. Госпожа Политковская позволяла себе оскорблять Российских офицеров, обзывая их свиньями. Попытка С. Савицкой призвать Политковскую к извинению за такой выпад была решительно пресечена ведущей передачи.
НТВ не церемонится ни с чем. В этой же передаче телезрителям был задан бестактный с точки зрения психологии вопрос:
«Нуждаетесь ли Вы в патриотическом воспитании?». Заранее известно, что положительного ответа не могло быть по природе человека. Только ненормальные могли сказать «да». И, естественно, что «нет» сказало абсолютное большинство ответивших. И те, кто как огня боялся патриотов, и те, которые патриотически настроены. Да и какой здравомыслящий скажет, что он нуждается в патриотическом воспитании? Тем не менее, комментарии ведущей был такой:
люди не нуждаются в патриотическом воспитании и поэтому средства, выделяемые на Программу лучше отдать обездоленным.
Эту, заранее подготовленную передачу в День защитника Отечества иначе как провокационной назвать нельзя. Ее авторы заслуживают строгого наказания. Тем более, что в этой передаче и Анна Политковская и Светлана Сорокина преступили требования Конституции РФ, не выполнили обязанность журналиста, использовали запрещенные законом приемы.
В открытом письме Российского Комитета ветеранов войны и военной службы говориться, что ни Государственная Дума, ни Администрация Президента, ни Министерство обороны не вправе оставлять без внимания факты грубого оскорбления армии.
«Ветераны, - говорится в письме, - также считают, что государственное воздействие на пропаганду патриотизма в СМИ... должно включать в себя и более активные и своевременные контрмеры по разоблачению текущей дезинформации и клеветы в прессе, на радио и на телевидении. Нам навязали информационную войну, а на войне как на войне - нужны упреждающие удары!» (СМ. Сноску 89).
|
|
|
А ударять есть по чему. Вся терминология ведущих на НТВ показывает, что они в нашей стране чужие люди. Россию они никогда не показывают своей страной, нашей страной. Для них Россия не иначе как «эта страна» или просто «Россия». Разве нормальный сын назвал бы свою мать - «эта мать»?
Наряду с открытым забросом многие СМИ довольно тонко дезинформируют читателя, принижают достоинство России.
Люди привыкли, видимо, читать главное в начале телеизвестия на первых полосах и страницах газеты, журнала. И это прекрасно знают все.
В «Комсомольской правде» за 8 февраля 2001 года самое главное в номере - «Рустем купил мобильник и получил от жены тарелкой по лбу!». Считается, что газета продолжает следить за судьбой новых миллионеров из Уфы и доводит до сведения читателей, что «вот уже неделя семья Мухамедзяновых обмывает свой миллион и строит планы на будущее». Подано все это в цветном изображении с портретами. Событие, может быть, и интересное, но вряд ли заслуживающее такого места в газете в данный момент. Сообщение о визите Президента РФ Владимира Путина в Австрию, и его предстоящих встречных переговорах с федеральным канцлером Шустером и Президентом Клестилем, а также с тамошними депутатами газета помещает в самом правом нижнем углу на второй странице и подзаголовком «Путин в Инсбурге будет кататься на горных лыжах». Знал ли журналист, что его сообщение будет использовано таким образом, но редакция точно знала, что этим она принижает престиж главы государства, а через него и народа России.
------
Сноска 89. Красная звезда. - 2001. - 2 марта.
---------
Противодействовать информационной агрессии Российских и зарубежных СМИ на государство, общество и граждан России призвано, прежде всего, государственные федеральные, государственные региональные и районные (городские) средства массовой информации. Однако роль их в обеспечении информационной безопасности государства не соответствует требованиям жизни.
Государственные и районные (городские) СМИ не способны конструктивно защищать государство от информационных угроз, адекватно реагировать на выпады против государства, на принижение престижа государственной власти. Больше всего государственные СМИ нередко сами создают информационные угрозы своему государству, дезинформируют граждан, подрывают престиж органов власти, бесцеремонно ведут себя по отношению к Президенту Российской Федерации В.В.Путину, с именем которого наш народ связывает большие надежды на спасение и возрождение России. Такой бесцеремонностью отличается государственный телеканал «РТР» и ведущий «Зеркала» Сванидзе. С экрана на этом канале не увидишь и не услышишь убедительных контраргументов «Итогам» Е.Киселева и «Гласу народа» С.Сорокиной.
О слабости государственных СМИ в обеспечении информационной безопасности свидетельствует незащищенность ее от информационных угроз.
При этом автор не считает, что власть должна оставаться вне критики. Критика - инструмент обратной связи, но он должен быть исключительно объективным и конструктивным, не создавать угроз для сохранения целостности государства.
Доктрина информационной безопасности РФ указывает на основные причины низкой эффективности информационного обеспечения государственной политики России. К ним относятся: отсутствие системы формирования и реализации информационной политики; дефицит квалифицированных кадров в области обеспечения информационной безопасности; недостаточность правового регулирования отношений в области прав различных политических сил на использование СМИ для пропаганды своих целей.
Эти причины непосредственно влияют и на выполнение средствами массовой информации своей роли по обеспечению информационной безопасности государства.
Только с учетом сложившихся реалий в информационной сфере, соотношение потенциалов, их реализацией между СМИ, создающими информационные угрозы и СМИ, призванные противостоять им, можно серьезно и обоснованно рассматривать вопрос о содержании необходимой роли средств массовой информации в обеспечении информационной безопасности государства.
Научно-обоснованной необходимой роли знаний невозможно преувеличить. Они служат критерием оценки состояния роли реальной и внутренней и выступают в качестве целей повышения ее уровня.
Чем определяется и что должна представлять собой необходимая роль СМИ в обеспечении информационной безопасности государства? Поскольку прямых ответов на эти вопросы нет ни в доктринах Национальной и информационной безопасности России ни в Федеральных законах: «О средствах массовой информации», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «Об экономической поддержке районных (городских) газет», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгопечатания Российской Федерации». Автор предпринял попытку определить признаки этой роли и изложить кратко ее сущность и содержание.
Роль любой социальной структуры определяется ее реальными возможностями, напечатанными целями и используемыми средствами достижения нужных результатов.
Главная цель СМИ в обеспечении информационной безопасности представляется собой как отсутствие в распространяемой ими информации идей и положений, создающих информационные угрозы государству, решительные предупреждения возникновения таких угроз и эффективные угождения от них деятельности органов, организацией и учреждений государства, органов местного самоуправления. Достижение этих требуемых результатов возможно при решении средствами массовой информации следующих основных задач:
• Полно, объективно и оперативно информировать народ, как единственный источник власти о внутренней и внешней политике государства, о деятельности органов государственной, федеральной и региональной власти, органов местного самоуправления и, особенно, по тем вопросам, которые непосредственно затрагивают интересы граждан;
• Объективно и оперативно информировать органы власти и местного самоуправления о социальных процессах, происходящих в обществе, о настроениях людей, о их реакции на меры, предпринимаемые государством в материальной и духовной сферах;
• Аргументировано и быстро парировать удары, наносимые СМИ по информационной безопасности государства, созда
вать в отношение журналистов, позволивших себе информационные выпады против государства и общества, необходимое общественное мнение;
• Обеспечивать соблюдение журналистами норм права и морали в сборе, обработке, подготовке и распространении информации.
Решение этих и других задач средствами массовой информации по обеспечению информационной безопасности государства требует серьезных, хорошо осмысленных и просчитанных мер: правовых, материально-технических, научно-методических, нравственно-психологических. Надеемся, что некоторые из этих мер будут реализованы в рамках тех направлений, которые обозначены в доктрине информационной безопасности:
• разработка критериев и методов оценки эффективности систем и средств обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, а также сертификации этих систем и средств;
• совершенствование нормативно-правовой базы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, включая механизмы реализации прав граждан на получение информации и доступ к ней, формы и способы реализации правовых норм, касающихся взаимодействия государства со средствами массовой информации;
• разработка методов повышения эффективности участия государства в формировании информационной политики государственных телерадиовещательных организаций, других государственных средств массовой информации;
• создание единой системы подготовки кадров в области информационной безопасности и информационных технологий;
• уточнение статуса иностранных информационных агентств, СМИ и журналистов, а также инвесторов при привлечении иностранных инвестиций для развития информационной инфраструктуры России;
• разработка действенных организационно-правовых механизмов доступа СМИ и граждан к открытой информации о деятельности федеральных органов государственной власти и общественных объединений, обеспечение достоверных сведений о социально значимых событиях общественной жизни, распространяемых через СМИ;
• разработка и реализация механизмов повышения эффективности государственного руководства деятельностью государственных СМИ, осуществление государственной информационной политики.
Решение задач, стоящих перед СМИ, предполагает реализацию и ряда других мер. Среди них следует особо выделить проблему обеспечения гарантий свободы слова и независимости
СМИ.
В доктрине информационной безопасности РФ сформулированы некоторые ограничения свободы массовой информации:
• не допускать пропаганду и агитацию, которые способствуют разжиганию социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды;
• обеспечить запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия и другой информации, доступ к которой ограничен федеральным законодательством;
• ввести запрет на использование электронных СМИ для проката программ, пропагандирующих насилие, жестокость, антиобщественное поведение.
Эти, в общем-то, естественные для цивилизованных СМИ правовые нормы, соответствующие Конституции РФ и содержащиеся в законодательстве о СМИ, вызвали в журналистском «обществе» настоящую «панику». Документ использовали как очередной повод для обоснования вседозволенности СМИ, повели на него массированную атаку.
Авторов доктрины обвинили в непрофессионализме. Использовали для этого любой домысел, не обращая внимание на здравый смысл. Многие СМИ, в том числе «Новые известия», «Время МН», «Сегодня», «Коммерсант», «Новая газета», «Общая газета» обрушились на доктрину с обвинениями удушения свободы слова огосударствления СМИ - прежде всего ОРТ и НТВ, введение в стране цензуры. В адрес Президента РФ В.В.Путина сыпались упреки в том что он нетерпим к критике в свой адрес, что он видимо и не читал этот «сырой документ» и т.п.
К хору ангажированных российских журналистов не могут не присоединиться некоторые зарубежные СМИ. В связи с принятием доктрины «Вашингтон пост» поместила статью «Потемкинскому демократу» не место в «большой восьмерке». В газете российский Президент изображается как игрок в демократию, уничтожающий на деле свободное СМИ и что если он в этом преуспеет, то Российской демократии будет нанесен серьезный удар, а «большая восьмерка» должна будет стать «большой семеркой».
Ни российские ни зарубежные СМИ, нападавшие на доктрину не смогли подняться до уровня квалифицированного непредвзятого анализа этого документа. Они не увидели хотя бы того, что в нем информационная безопасность совершенно обоснованно поставлена на одно из первых мест в обеспечении общенациональной безопасности России, а сама Доктрина является взвешенным, соответствующей реальной обстановке государственным документом.
Доктрину можно критиковать, но только не за покушение на свободу слова, независимость СМИ. На наш взгляд документ страдает отсутствием определений некоторых базовых понятий, используемых в нем, в частности, «свобода массовой информации», «свобода массового информирования». Без этих определений свободу можно трактовать и как вседозволенность за рамками ограничений, указанных в доктрине. Так оно и происходит. Свободу не только трактуют, но и используют по своему разумению, по принципу «все разрешено, что не запрещено». Растлевать малолетних, подавлять волю и веру в свой народ, в возможность материального и духовного возрождения России, постоянно набивать экраны трупами, катастрофами, кровью, уродством, внушать отвращение к стране, доказывать, что в ней нет места творчеству, подвигу, семейному счастью, уверять людей о невозможности жить в России и т.д. - все это не подпадает под ограничения, указанные в доктрине. Как не подпадает под них дезинформация читателей. А она не менее опасна.
Уважаемое еженедельное издание (тираж 2921170 экземпляров) «Аргументы и факты», может быть даже не осознавая это, информирует читателей о результатах проведенных опросов. Оказывается, что на вопросы, какая армия нам нужна? 94% отвечают - профессиональная (контрактная). Доверяете ли вы Генеральной прокуратуре? 90% - не доверяют. Вы «за» или «против» свободной продажи земли «за» - 65 % (СМ. Сноску 90).
Оставим без комментариев сами цифры, но заметим, что еженедельник мелким шрифтом сообщает читателям, что опрос проводился в Интернете на сайте издательского дома «АиФ», но при этом ничего не говориться репрезентативности опроса. Основная масса читателей вряд ли знает, что в России, по официальным данным, всего лишь 3 млн. человек пользуется сетью Интернет, что мнение этих людей не отображает общественное мнение - мнение большинства граждан России. Приведенные в «АиФ» цифры чистая дезинформация.
-------
Сноска 90. См: «Аргументы и факты». - 2001. - № 5, 6, 8. - февраль.
---------
В условиях мировой информационной войны необходимо решительно наводить порядок в информационной сфере и прежде всего в СМИ. Необходимо ясно четко недвусмысленно формулировать проблему гарантирования свободу СМИ и обоснованно, неотложно браться за ее решение. Без этого одни средства массовой информации будут создавать угрозы и наносить ущерб государству, а другие - не выполнят свою роль в обеспечении информационной безопасности.
В решении этой проблемы требуется ответить на вопросы: от чего СМИ не могут и не должны быть свободными и от чего им надлежит быть свободными?
Каждый грамотный человек еще со школьной скамьи знает, что жить в обществе и быть свободным от него нельзя. В этом отношении не могут быть свободными и СМИ, каких бы взглядов они не придерживались, на каких бы позициях не стояли.
Подобно тому, как работник зависит от работодателя, так СМИ зависит от хозяев, учредителей, от всех тех, кому они служат и от кого получают деньги. Любой журналист, попробовавший бы стать свободным, освободиться от этой зависимости сразу бы оказался свободным от своего рабочего места, от средств существования. Никакое нормальное государство не потерпит, чтобы свои государственные СМИ создавали угрозы его безопасности или наносили ей ущерб. Это может терпеть только больное, слабое государство или государства, выполняющее чужую волю.
Говорить о свободе СМИ с этой точки зрения, значит лицемерить, вводить людей в заблуждение, маскировать свою зависимость от денежного мешка, от подкупа, от того, кто СМИ содержит. Для компетентных людей этот вопрос давно решен. Еще В.И.Ленин обращал внимание на то, что в обществе, основанной на власти денег, где нищенствуют массы и тунеядствуют горстки богачей, не могут быть свободными писатель, художник, артист. Да и самые честные журналисты не отрицают того, что в статьях, репортажах хорошо проплаченных заказчиками много неточных фактов, исполненных в угоду тому, кто заплатил немалые деньги. По мнению главного редактора «АиФ» Владислава Строкова это явление набирает силу (СМ. Сноску 91). Высокопроплаченные журналисты выполняли, выполняют и будут выполнять заказ своих хозяев, на место отказавшихся придут другие. Но в гражданском обществе, в правовом государстве СМИ, их хозяева и журналисты не должны
----------
«Аргументы и факты». - 2001. - № 5. - февраль.
-----------
быть свободны от выполнения требования законов и норм общечеловеческой морали. Используя право свободно распространять информацию, субъекты СМИ не должны быть свободными от общих, в том числе и своих профессиональных обязанностей. Используя свои права журналисты не должны быть свободными от требований не нарушать права и свободы других лиц (СМ. Сноску 92). Журналист, в частности, обязан отказаться от задания редакции, если оно, либо его выполнение связано с нарушением закона; при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законы, интересы, честь и достоинство граждан и организаций; не распространять информацию с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан, исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями (СМ. Сноску 93).
Журналист не должен быть свободным от уголовной и дисциплинарной ответственности за нарушение правовых норм, своих профессиональных обязанностей. Как показывает практика, многие журналисты, создавая информационные угрозы государству, нанося ущерб его безопасности чувствуют полнейшую свободу от ответственности. Привлечение их к ответственности за содеянное - скорее исключение, чем правило. И это одна из причины того, что свободу слова подменяют вседозволенностью.
В условиях неизбежной и должной несвободы СМИ особенно острым является вопрос гарантирования им свободы.
Содержание информации, слово журналиста, может быть свободным, прежде всего, при условии знания им законов развития природы и общества (СМ. Сноску 94), умения использовать эти знания, учитывать их при подготовке информации.
Знания этих законов являются основой целесообразной деятельности людей. Без них не может быть свободы слова журналиста. Освящая одну сторону явления, забывая при этом, или умышленно скрывая противоположную ей, журналист подает полуправду, оказывается несвободным от лиц.
Без знания этих законов журналист может наносить информационный ущерб, создавать информационные угрозы даже помимо
-------
Сноска 92. Конституция РФ. Ст. 17. Ч. 3.
Сноска 93. См. Федеральный Закон «О средствах массовой информации». Ст. 49, 51.
Сноска 94. Законы: единства и борьбы противоположностей; перехода количественных изменений в качественные; отрицания отрицания.
-------------
своего желания этого не делать. Свобода на основе знания законов природы и общества составляет суть свободы слова журналиста.
Второе, обязательное условие свободы информации, слова журналиста - отсутствие цензуры, т.е. отсутствие требований должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, отсутствие запрета на распространение информации.
Цензура у нас официально отменена, но ее рецидивы нередко встречаются в жизни в виде цензуры акционеров. Руководители СМИ не только требуют согласований материалов, подготовленных для выхода, но и наказывают авторов за содержание информации, которая их не устраивает. Скрытой цензурой является и подкуп журналистов. Преодоление рецидивов цензуры - неотъемлемое условие обеспечения гарантий свободы информации.
Свобода слова реальна лишь в том случае, если не нарушаются права журналиста и особенно право отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям, право снять свою подпись под информацией, содержание которой было искажено при ее редактировании.
Из сказанного о свободе массовой информации можно заключить, что она представляет собой основанные на знаниях законов развития природы и общества, не противоречащие нормам права, национальным интересам государства, общества и личности поиск, получение, производство и распространение массовой информации.
Лишь такое представление о складе СМИ может и должно служить целью обеспечения ее гарантий, одним из критериев оценки деятельности журналистов и ориентиров ее выполнения государственными средствами массовой информации своей роли по обеспечению информационной безопасности государства предполагает и решение ряда других важных задач. Среди них задачи решительного очищения персонального состава СМИ от антигосударственных элементов, незамедлительной и краткосрочной переподготовки тех, кто наносит информационный ущерб в силу своего непрофессионализма.
В ходе совершенствования нормативно-правовой базы, предусмотренной Доктриной информационной безопасности, целесообразно в законодательстве о СМИ со всей определенностью прописать роль СМИ в информационной войне, в обеспечении информационной безопасности государства. Эти две проблемы не должны раствориться в широком круге информационных вопросов. Они
заслуживают специального нормативного регулирования. Без этого все усилия по повышению роли СМИ в обеспечении информационной безопасности государства могут оказаться тщетными.
|
|
|
