 |
Шерлок Холмс и (псевдо)дедуктивный метод
|
|
|
|
Ситуации профессиональной интерпретации действия возникают, в частности, при
расследовании преступления и поимке преступника. Рассмотрим следующий пример [94,
р. 273]. В таком-то месте в такое-то время была убита женщина, имеющая такую-то
группу крови. Гражданина N видели в это время на этом месте, на его одежде обнаружена
кровь той же группы. Следовательно, он — преступник.
Это типичное абдуктивное умозаключение. Интуитивно оно убедительно.
Следователь, которому улики против гражданина N кажутся неоспоримыми, будет
неустанно работать в соответствующем направлении, пока, наконец, не добьется
"признания".
Это признание требуется ему обязательно, ибо только оно дает возможность облечь
квазилогическую абдуктивную гипотезу в "наряд" стройных и логически необходимых
Ионин, Л. Г. Социология культуры. —4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 427
с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru
дедуктивных заключений.
Разумеется, ответственному следователю, подлинному профессионалу, будет
недостаточно одного признания. Он сформулирует дедуктивные следствия из своей
гипотезы, попытается опровергнуть их экспериментально. Но, если подозреваемый —
действительно убийца, вся дополнительная работа не прибавит абсолютно ничего к
содержанию первоначальной гипотезы. По мысли Пирса, для того чтобы понять что-то,
нужна абдукция. Добавим: для того чтобы это что-то стало понимаемым и
убедительным, нужно признание, позволяющее придать изложению дедуктивную форму.
На этом и основывается печально знаменитый афоризм: "Признание — царица
доказательств". Связанная с этим выводом правовая идеология имеет, как видим,
определенные основания в структуре экспертной деятельности.
|
|
|
Фактически каждое расследование предполагает момент озарения, выдвижения
абдуктивной гипотезы. В этом смысле любой самый мудрый и знаменитый сыщик в ходе
следствия мыслит так же, как героиня "Пигмалиона" Б. Шоу: "Кто шляпку спер, тот и
тетку пришил", и пользуется дедукцией только для проверки гипотез. Полностью
дедуктивный характер носит лишь рассказ о том, что и как происходило "на самом деле".
Это показано и в детективных романах, где сыщик обязательно рассказывает аудитории о
ходе расследования, когда дело завершено. Сообразительному Шерлоку Холмсу для этой
цели служил доктор Ватсон, которому Холмс в дедуктивной форме излагал "настоящий"
ход событий. Знаменитый Ниро Вульф, о котором много (и с удовольствием) можно
прочитать у Рекса Стаута, собирал для этого всю заинтересованную публику.
Практически в любом детективе расследование обязательно завершается рассказом о том,
как и что случилось. Без этой заключительной части читатель многого не сможет понять,
но она скрывает абдуктивные гипотезы, благодаря которым в действительности было
раскрыто преступление.
Конечно, в рамках нашей темы важна не структура детективного романа, а тот факт,
что логика повседневного понимания и логика профессиональной экспертной
интерпретации в сущности своей тождественны на начальной стадии разрешения про-
блемной ситуации, когда решается важнейшая задача — первоначальная типизация
фактов, событий, лиц, причастных к ситуации. Эксперт-профессионал и первый
встречный во многом одинаково судят о мире.
Но существуют и различия, причем очень важные. Когда первоначальная типизация
проведена и природа ситуации выяснена, участник повседневного общения следует
стандартной схеме, жанру (в терминологии Бахтина) до тех пор, пока не возникнет что-то
новое, неожиданное, не укладывающееся в рамки привычного и нормального.
|
|
|
Эксперт-профессионал строит свою деятельность по-другому. Для него расследование
(в методическом смысле) начинается только после того, как сформулирована абдуктивная
гипотеза.; Приняв (условно) созданную в результате абдукции картину явления, он
производит на ее основе дедуктивные следствия, которые испытывает эмпирически,
делает индуктивные обобщения имеющегося материала. В этом ему помогает и логика в
строгом смысле слова, и "логика" самой сферы деятельности, в которой он выступает как
эксперт. Например, в сфере права эта логика воплощена в законодательстве, в правилах
проведения следствия, в учебниках криминалистики и т.п.
Однако все это не меняет существа дела: в ключевые, кардинально важные моменты
своей деятельности эксперт-профессионал полагается либо на суждение некомпетентных
лиц, либо на свои выводы, основанные на некритическом повседневном знании. Это —
не личный недостаток того или иного эксперта, а универсальная черта его
профессиональной деятельности, где она соприкасается с миром повседневности. Можно
сказать, что наше доверие к экспертам часто преувеличено. Оно — следствие ауры,,
окружающей профессионала в глазах дилетантов, и порождается ритуальными чертами
специализированной экспертной работы.
Эксперт может располагать лишь собственным богатым жизненным опытом. Но, как
правило, экспертиза — это исследование, связанное с применением специальных
научных знаний. Поэтому вопрос о соотношении повседневного понимания и экспертизы
естественным образом перерастает в вопрос о соотношении повседневного понимания и
науки.
Изучение "врожденной" связи социальных наук с повседневным пониманием должно
играть особую роль. Их нынешний от-
Ионин, Л. Г. Социология культуры. —4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 427
с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru
рыв от социальной практики можно рассматривать, с одной стороны, как продукт
идеологии прежних времен, когда "передовая теория" занимала позиции непогрешимого
учительства по отношению к повседневности, не заслуживающей серьезного внимания
ученых, а с другой — как результат недостаточной рефлексии ученых по отношению к
основаниям собственной научной деятельности, корни которой — в повседневности.
Исследование этих оснований, в частности изучение связи науки — ее методов, понятий
и теорий, с повседневным пониманием и с обыденными представлениями об обществе —
поистине благодарная задача, решение которой помогло бы многое понять не только в
природе сегодняшнего состояния наук об обществе и культуре, но и относительно
перспектив их развития.
|
|
|
Повседневность и наука
Прежде чем завершить рассмотрение логики повседневности и перейти к анализу ее
исторического развития, выясним, какие выводы позволяет сделать смелый булгаковско-
воландовский эксперимент, если истолковать его с позиции шюцевской теории конечных
областей значений.
Естественно, возникает вопрос о той реальности (неважно, употребляется ли это
слово в прямом или переносном смысле), которая вторглась в повседневную жизнь
москвичей. По Булгакову, это мир дьявола. Но ограничиться таким ответом мы не вправе:
надо определить его точнее, по действиям и высказываниям живущих в нем существ
(прежде всего самого Воланда), выяснить и описать его, этого мира, сущностные
характеристики.
■ Прежде всего реальность, в которой живет Воланд, это высшая реальность по
отношению как к повседневности, так и к другим смысловым сферам. Она как бы
охватывает все прочие сферы и обеспечивает для Воланда и членов его свиты свободный
и беспрепятственный доступ ко всему. Более того, эта реальность создает возможность
сообщения между прочими смысловыми сферами, которые иначе оказываются
безнадежно разделенными
(например, художественный мир написанного Мастером романа и мир
повседневности, мир повседневности и мир душевной болезни и прочее). Именно она
оказывается "верховной" по отношению ко всем прочим реальностям, т.е. исполняет
именно ту роль, которую Шюц приписывает реальности повседневной жизни.
■ Эта воландовская реальность представляет собой царство строгого детерминизма.
Здесь царствует логика — не приблизительная логика повседневной интерпретации, но
математически-астрономическая строго детерминистски понимаемая логика. Здесь нет
места бессознательным допущениям, неявным идеализациям и неосознаваемым
предпосылкам, на которых основана повседневная жизнь.
|
|
|
В таком мире Воланду не составляет труда делать успешные предсказания:
— Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда
внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в
сегодняшний вечер.
"Какая-то нелепая постановка вопроса..." — помыслил Берлиоз и возразил:
— Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен более или
менее точно. Само собою разумеется, что, если на Бронной мне свалится на голову
кирпич...
— Кирпич ни с того ни с сего, — внушительно перебил неизвестный, — никому и
никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в каком случае
не угрожает. Вы умрете другою смертью.
— Может быть, вы знаете, какой именно? — с совершенно естественной иронией
осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор. — И
скажете мне?
— Охотно, — отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто
собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: "Раз, два...
Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть — несчастье... вечер — семь..." — и
громко и радостно объявил: — Вам отрежут голову!
■ Этот универсальный детерминизм порождает отсутствие времени, или
вневременность мира Воланда.
Прошлое и будущее, так же как и современность, для Воланда столь же прозрачны и
Ионин, Л. Г. Социология культуры. —4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 427
с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru
ясны, как и для лапласовского гипотетического "демона детерминизма", который одним
взглядом в единый момент времени способен понять судьбу всех вещей Вселенной от ее
возникновения до ее конца. Здесь история мира совпадает с его логикой.
В таком мире царит вечное настоящее. Прошлое и будущее включены в момент
настоящего. Поэтому данные характеристики временности могут меняться местами по
произволу Воланда. Все временные определения кажутся условными и релятивными.
Однако смешение потусторонней "вневременности" и субъективно переживаемого
времени повседневности порождает проблемы и для самого дьявола. Сам Воланд
осознает трудности, которые возникают при попытке воссоздать прошлое Мастера и
Маргариты.
Тут Мастер засмеялся и, обхватив давно развившуюся кудрявую голову
Маргариты, сказал:
|
|
|
— Ах, не слушайте бедную женщину, мессир. В этом подвале уже давно живет
другой человек, и вообще не бывает так, чтобы все стало, как было. — Он
приложил щеку к голове своей подруги, обнял Маргариту и стал бормотать: —
Бедная, бедная...
— Не бывает, вы говорите? — сказал Воланд.— Это верно. Но мы попробуем.
Попытка оказалась неудачной, хотя Воланд предпринял все от него зависящее,
совершил все необходимые перестановки и перемещения. Даже он не смог аутентично
реконструировать прошлое. Чтобы решить проблему, ему пришлось перенести героев в
свой собственный мир, в котором время отсутствует. Правда, это было не столько
решением проблемы, сколько ее подменой. Воланду не удалось справиться с
субъективным, эмоционально нагруженным переживанием времени, и он подменил
повседневность миром логики, где "времена" одновременны.
■ В мире Воланда знания не подразделяются на релевантные и нерелевантные.
Релевантность и нерелевантность знания — категории, введенные Шюцем для
описания повседневного опыта. Объем и ясность наших знаний о предметах, людях,
явлениях в повседнев-
ной жизни определяются в первую очередь тем, насколько важны эти знания с точки
зрения наших практических планов и целей. Наиболее важные для достижения целей, т.е.
релевантные, знания отличаются наибольшей глубиной и важностью. Менее важные
знания соответственно менее четки и разработанны. Нерелевантные знания обрывочны,
случайны, неглубоки. Разработанная Шюцем теория релевантности включает в себя ряд
важных гносеологических, психологических и методологических проблем [166].
Границы знаний Воланда не определены горизонтами сознательного и
бессознательного, четкого и приблизительного, ясного и туманного знания; в строго
детерминированной цепи явлений, разворачивающихся перед Воландом, все априори
релевантно.
Релевантность или нерелевантность повседневных знаний человека определяется
практической природой опыта повседневности. Воланд знает все. Его планы вовсе не
похожи на те, которые обычны для повседневной жизни. Предсказания Воланда,
соответствующие строгому детерминизму его мира, — самоосуществляющиеся
предсказания, и его желания соответствуют его предсказаниям. В этом смысле свобода
Воланда заключена в рамки строгой необходимости, осознающейся им как таковая.
Приведем замечательный образец одного из самоосуществляющихся предсказаний
Воланда.
— Да, кстати, барон, — вдруг интимно понизив голос, проговорил Воланд, —
разнеслись слухи о чрезвычайной вашей любознательности. Говорят, что она, в
соединении с вашей не менее развитой разговорчивостью, стала привлекать
общее внимание. Более того, злые языки уже уронили слово — наушник и шпион.
И еще более того, есть предположение, что это приведет вас к печальному концу
не далее, чем через месяц. Так вот, чтобы избавить вас от этого томительного
ожидания, мы решили прийти к вам на помощь, воспользовавшись тем
обстоятельством, что вы напросились ко мне в гости именно с целью подсмотреть
и подслушать все, что можно.
■ Строго говоря, все сверхъестественные черты мира Воланда определены его
свойствами, отмеченными выше. Воланд и его "коллеги" имеют неограниченные
возможности превращения, мгновенного дальнодействия и т.п. Однако все это можно
объяснить естественным образом, хотя для такого объяснения характер-
Ионин, Л. Г. Социология культуры. —4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 427
с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru
на скорее "естественность" магии или средневековой натурфилософии, чем
современного естествознания. Впрочем, мгновенный полет демона на Енисей и обратно
можно разъяснить с привлечением топологии, так же как и расширение до
сверхъестественных размеров квартиры № 50 в ночь бала полнолуния [21].
В этом смысле Воланд напоминает ученого, который в тиши своего рабочего кабинета
измышляет "сумасшедшие" гипотезы, причем он еще мгновенно их проверяет. Проверка
оказывается реализацией гипотезы, а в его воландовском мире любая гипотеза
реализуема.
В мире Воланда нет смерти. Согласно Шюцу, порожденная знанием о неизбежной
смерти "фундаментальная тревога" является конечным побудительным стимулом
деятельности в повседневной жизни; в конечном счете все наши планы и проекты
определяются этим стимулом [163, р. 224]. Воланд, напротив, от такой тревоги
освобожден. Он бесстрашен, хладнокровен, свободен, действуя sub specie aeterni.
Как в целом охарактеризовать реальность, в которой существует Воланд? Можно ли
найти ей какие-то аналогии в человеческом обществе или в человеческих
представлениях? Ясно, что она не соответствует традиционным религиозным
представлениям о рае, аде, загробной жизни и т.п., а сам Воланд — не традиционный
"христианский" дьявол.
Эту реальность можно сравнить с идеальным миром научного теоретизирования, с
идеальным, т.е. не с таким, каким он явился и является исторически.
Такое сравнение провести не просто, поскольку известны различные конкурирующие
точки зрения на структуру, функции, содержание научной теории, и сначала нужно
выяснить, какая из них адекватна.
Однако существует еще и некий обобщенный образ науки, корни которого — в
механистическом детерминизме XVII— XVIII вв. Он связан с именами Галилея, Кеплера,
Декарта, Лапласа и др. и в общем-то свойствен большинству современных наукоучений.
Согласно такому пониманию, задача науки состоит в том, чтобы охватить весь мир,
проследить путь всех вещей мира, объяснить все факты каузально и, наконец, создать
единую грандиозную картину мира, которая будет представлять всю жизнь Вселенной —
от ее начала до ее конца. В таком понима-
нии наука, научная картина мира оказывается коррелятом реального мира. Это
универсальная наука, мир всезнания и всемогущества.
Его характеристики точно соответствуют чертам, которыми наделил Булгаков мир
Воланда: и тот, и другой представляют собой "высшие" реальности по сравнению с
миром повседневности (ведь предполагается, что наука "выше" и "истиннее", чем
здравый смысл); для обоих характерен строгий детерминизм; оба существуют по ту
сторону времени (наука вырабатывает абсолютные вневременные истины, результаты ее
можно углубить, но нельзя изменить); и в том, и в другом знание не подразделяется на
релевантное и нерелевантное (для науки ценно знание как таковое, вопросы его
практического применения второстепенны); наконец, в обоих мирах возможны (в науке
даже приветствуются) любые, самые "сумасшедшие" гипотезы.
Разумеется, здесь речь идет об идеальной, совершенной и завершенной науке. Такой
наукой занимается идеальный, совершенный ученый. Он бесстрастен и отрешен от забот
повседневности, ему чужда "фундаментальная тревога", ибо наука вечна и бессмертна,
заботы и тревоги (в том числе и "фундаментальную тревогу") ученый оставляет перед ее
порогом (порогом кабинета, лаборатории).
Безусловно, идеальный ученый не страдает от провалов памяти, галлюцинаций и тому
подобных житейских неприятностей.
Размышления об этой "дьявольской" науке заставляют вспомнить концепции
"третьего мира" Карла Поппера [153]. Согласно Попперу, "третий мир" есть мир идей
вообще, связанных между собой правилами логики. К нему относятся, ему принадлежат
все теории и концепции, когда-либо выдвигавшиеся в истории человечества, и те,
которые еще только будут выдвинуты, все гипотезы, все задачи и уравнения, решенные,
решаемые, и те, которые еще только будут сформулированы и решены.
Принадлежность к "третьему миру" тех задач и теорий, которые еще только будут (а
может быть, и никогда не будут) решены, объясняется тем, что они имплицитно
содержатся в этом мире, ибо могут быть выведены по правилам логики из существующих
задач и теорий.
Ионин, Л. Г. Социология культуры. —4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 427
с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru
"Третий мир" можно трактовать как "конечную область значений", где Воланд —
булгаковский "абсолютный ученый" —
чувствовал бы себя как дома. И только он, ибо обыкновенные люди — повседневные
деятели — опираются на другую, повседневную логику, их знание относительно, т.е.
релевантно, их планы, теории, гипотезы определяются множеством факторов, а не только
необходимостью и всеобщностью познания. Поэтому неудивительно, что столкновение
такого "дьявольского" мира с реальностью повседневной жизни, порожденное
художественной фантазией М. Булгакова, вызвало столько смертей, пожаров, свело с ума
десятки людей.
|
|
|
