 |
На личную способность к труду.
|
|
|
|
Раб тем и отличается от человека свободного, что свободный человек почти все свои жизненные, в том числе хозяйственные решения принимает сам, по своей воле и своему разумению. Развивая тем свое мышление и получая специфический жизненный опыт, развивающий в человеке личность и способствующий развитию его индивидуальности.
Человек действительно свободный по доброй воле и вполне осмысленно передаёт полномочия по принятию таких решений другим лицам только лишь по мере необходимости, когда это действительно более выгодно для самого человека и жизненно важно для общества и народа.
Избыточная передача забот о человеке в обязанность других людей, ведёт к атрофии, ослаблению его воли и умственных способностей, культивирует в нём раба. И к жизненным ресурсам, и к окружающим людям, и к самому себе такой человек начинает относиться безответственно, то есть по рабски.
Именно таковым был и остается выращенный за десятилетия истинно «советский человек»или «совок», говоря проще. Ему глубоко наплевать на национальную культуру, на свой народ, на жизненные ресурсы страны и нации. Если при этом он ещё и достаточно неглуп и образован, то перед вами умный и образованный раб. Качественный трудовой ресурс, непритязательный и дёшево стоящий. Впрочем, вернемся к проблемам эквивалентности трудо-обмена.
При любой степени разделения труда, при любом усложнении и увеличении многообразия его форм, трудо-обмен всегда тождественен более или менее неэквивалентному взаимообмену собственностью. Даже, будучи нищими, как «церковные крысы» мы являемся собственниками своей личной способности к труду.
И, становясь «наемными работниками», именно эту свою способность мы и продаём, меняем на некие «полезные продукты». Как бы там ни было,
|
|
|
- меняется ли кошелёк на синяк под глазом,
- 40 часов работы у станка - на сорок рублей зарплаты,
- 40 часовых лекций по теме «светлого будущего - на путёвку в элитный санаторий (для лектора, конечно),
- разработанный в творческой порыве проект особняка - на стопку денежных знаков,
суть дела остаётся неизменна, - одна собственность меняется на другую по неким более или менее формализованным правилам.
Всегда труд, т. е. трудозатраты, давшие некие трудо-результаты, ценные с точки зрения их «потребления», являющиеся «потребительными стоимостями», «полезными продуктами», услугами, более или менее неэквивалентно, неравно меняется на другие чьи-то трудо-результаты.
Товарный обмен и/или
Административное распределение.
Если взаимообмен осуществляют полноправные собственники, то перед нами товарное (рыночное) распределение.
Если «взаимообмен» заменен «общественным»= «социальным» распределением, властно управляемым некой группой лиц, прикрывающих собственное своеволие словесами об «общенародной» или «общественной» собственности, то перед нами административное распределение, принявшее «общественную форму» «социализма». В последнем случае, распределяемые «полезные продукты» тоже могут принять «правовую форму» «товаров» и обрести «меновую стоимость».
Естественно, что в данном случае «меновая стоимость» «товаров» определяется не столько «экономическими» факторами, сколько своеволием лиц, осуществляющих административное распределение. Такое распределение, при отсутствии ресурсного дефицита и конкуренции, в значительной мере определяется внеэкономическим насилием. Зачастую и над здравым смыслом тоже.
Тот, кто твердо уверен в том, что властвующая таким образом группа лиц может быть озабочена действительно результативным использованием трудовых ресурсов и бережно-экономным расходованием ресурсов природных, нуждается в срочном развитии умственных способностей. Немногим лучше и, собственно, «капитализм». Где выход? В ясном осмыслении понятия, феномена, явления «собственности».
|
|
|
Собственность,
По версии большевиков.
По широко популярной среди «псевдосов» версии, «собственность» есть «исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего средств производства». (Советский энциклопедический словарь, Москва, изд. «Советская энциклопедия», 1987 г. С. 1293.)
«Материальное благо» б под названием сорока тонный «карусельный» станок, да в кухню бы автора этого перла! Смотрим дальше.
«Собственность социалистическая» - определенная историческая форма присвоения материальных благ при социализме, первой фазе коммунизма («Краткий экономическая словарь», Москва, изд. «Политическая литература», 1987 г., с. 293)
Ввиду того, что «Трактат о введении единомыслия в России», принадлежащий перу незабвенного К.П. Пруткова, был практически воплощён в жизнь страны большевиками достаточно полно, дальнейшее цитирование советских источников авторы считают излишним. Короче говоря, «собственность» - это то, что «присваивается».
Как вы имеете возможность убедиться, уважаемый читатель, «товарищи ученые» сумели «превозмочь» не только разум, но и лютую сатиру на «Совок» писателя Михаила Булгакова.
Его достоизвестный Полиграф Шариков, по простоте душевной, как вы помните, предлагал: «Взять всё, да и поделить!» (М. Булгаков, «Собачье сердце», гл.7). По честному, по справедливости, по-братски. Академические холуи «псевдосов» узрели в «собственности» лишь объект присвоения. И только!
Сами «псевдосы» тоже не видят в «собственности» ничего иного. Чем вполне объясним нынешний экономический беспредел и безудержный шакалий грабёж страны всё той же бюрократической псевдо-элитой. О том, что собственностью надлежит «пользоваться», то есть применять её с пользой, с пользой ею владеть, управлять, распоряжаться, патологические «совки» раньше и не задумывались даже. В сущности, не задумываются и теперь. Хотя в формальную Законодательную базу не поленились явно откуда-то передрать:
|
|
|
«Право собственности - это урегулированные законом общественные отношения по владению, использованию и распоряжению имуществом». Закон о собственности, статья 2.
Определения собственности, как таковой, в Законе нет. Авторам не удалось отыскать «научное определение» «собственности» ни в законах пост советских государств, ни в импортных учебниках по экономике. Остается дать это определение самим:
Собственность,
По версии авторов.
На достаточную полноту и универсальность может претендовать, пожалуй, следующее определение:
Собственность - это
- интеллектуальное (информация) и (или)
- материальное (вещи, объекты, предметы)
Имущество,
- обладающее «потребительной стоимостью»= общественной ценностью
- и принадлежащее (согласнообщепринятых большинством людей правовых норм)отдельному лицу или группе лиц, вплоть до народа всей страны в целом.
Лица, являющиеся «собственниками» имущества, отличаются от всех прочих людей, тем, что собственники обладают
- как бесспорным (100 %) правом пользования, владения, распоряжения самим данным имуществом,
- так и преимущественным (более чем 50 %) правом владения = распоряжения результатами использования (эксплуатации) этого имущества.
Главный признак факта наличия «собственности», главный критерий «собственника», владеющего неким «имуществом» - право властного распоряжения: во-первых, самим данным имуществом, во-вторых, итогами его эксплуатации, использования.
То есть, во втором случае, - право распоряжения «полезными продуктами», «потребительными стоимостями», полученными посредством каких-либо действий с этим имуществом.
Данные «потребительные стоимости» могут стать «товарами», товарной продукцией в случае их последующего обмена. Всегда отчасти неэквивалентного.
«Потребительные стоимости» не становятся «товарами»
- или если они остаются во владении «собственника» «имущества» их породившего,
- или если «потребительные стоимости» отчуждаются, изымаются у их собственника в виде «налога», «оброка», рэкетных или бюджетных «отчислений» и т. п. Отчуждаются без непосредственного и хоть сколь либо пропорционального, хоть сколь либо эквивалентного обмена на другие конкретные «потребительные стоимости» - предметы или услуги.
|
|
|
В современных условиях «налоги» и иные «бюджетные отчисления» и т.д. осуществляются в виде денежных выплат. Не стремясь «объять необъятное», авторы, тем не менее, считают нужным вкратце остановиться в данный момент на уточнении сущности денег.
Деньги и государство.
В чём заключаются функции
НОРМАЛЬНОГО государства.
По современным «научным» представлениям деньги - это то, что в обществе и экономике принято считать деньгами и использовать в качестве универсального средства обмена для получения, приобретении, продажи «полезных продуктов», имеющих «потребительную стоимость».
При этом материальные носители, выполняющие функции «денег», могут быть самыми разными:
- связка раковин,
- кусок металла определенной формы с рельефными знаками на нем,
-листок бумаги с различными рисунками, обозначающих «ценность» и выполняющими функции «защиты от подделок» или же, наконец,
- электронный сигнал в системе межбанковских связей, -
все они, при всём разнообразии материальных носителей обладают одним общим для всех свойством, - каждый из перечисленных материальных объектов является носителем информации.
Информации, которая, в сущности, измеряет величину:
1) «трудо- энерго- и материало-затрат» при создании и распределении некой «полезной продукции» = «потребительной стоимости», а также степени
2) «полезности» продукции и
3) «потребности» в данной пользе.
Именно эти три параметра измеряются, в нормальных условиях, любым из «денежных знаков». Деньги измеряют величину «общественной ценности» предметов или услуг, выступающих при их обмене как «товар».
Являясь универсальным эквивалентом потребительных ценностей и «ликвидным» (быстро меняемым) средством обмена, деньги сами по себе ценны, в первую очередь тем, что удовлетворяют потребность человека в информационном обеспечении процессов обмена «потребительных стоимостей», а потому и сами обладают последней.
Потребительная стоимость универсально-ликвидных средств обмена - ценных бумаг (чеков, векселей), денег - в частности, заключается в их информационной функции, информационной «услуге», «потребительная стоимость» = общественная ценность, которой определяется двумя потребительскими(ными) их свойствами:
- во-первых, определенностью величины универсальной меновой стоимости ликвидных средств обмена = денег. Другие «ликвидные ценные бумаги» в данном рассуждении можно «сократить» ввиду того, что они тоже измеряются «в деньгах» и являются просто материально иными носителями «денежной стоимости»;
|
|
|
- во-вторых, защищенностью этой информации как от подделки, фальсификации, так и от неожиданного, незапланированного уменьшения меновой стоимости универсальных средств обмена.
Для денег, кстати говоря, «меновая стоимость» их тождественна их «стоимости потребительной».
Источником, изготовителем различных «ликвидных ценных бумаг» и «гарантом» их ликвидности могут являться самые разные «юридические» и даже «физические» лица.
Гарантом «определённости величины» «меновой стоимости» и защищенности этой величины для денег всегда выступает государство. Даже в тех случаях, когда «изготовлением» и «выпуском» «денежных знаков» страны занимаются частные лица, как, например, «Британский банк» или «Федеральная резервная банковская система США».
Причём, именно в качестве такового гаранта, государство и все его административно-властные «институты» определяют, законодательно утверждают правила распределения (обмена, в частности) «потребительными стоимостями», а также контролируют точность и полноту исполнения этих «правил» участниками распределения (обмена).
Вместе с защитой от разного рода угроз нации и её жизненным ресурсам (территориальным, трудовым, природно-ресурсным и т.д.), этими двумя группами задач:
- правовой и силовой защиты жизненных ресурсов стираны и нации;
- обеспечение соблюдения правил распределения этих жизненных ресурсов в интересах страны и её народа,
и исчерпываются, в норме, функции государства.
Всё прочее, - «от лукавого». То есть, иные функции, оказавшие в ведении государства - признак гипертрофированной власти бюрократии. Что есть общественная патология сродни раковой, есть некая политическая «онкология», неизбежно ведущая страну к гибели.
Фактическое прекращение выполнения государством этих двух групп задач, означает фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ над государственным аппаратом страны силами враждебными её народу. Что, естественным образом, порождает соответствующие правовые последствия для граждан данной страны.
Следует особо отметить, что, вне обеспечения процессов обмена «полезных продуктов» = «потребительных стоимостей» (предметов и услуг), сами по себе деньги являются фиктивными ценностями. И в любых «чистых» «финансово-денежных операциях» фактически выступают, используются лишь как орудие спекуляции.
Спекуляция.
Спекуляций вокруг понятия «спекуляция»клубится не меряно. Потому есть смысл определить здесь это понятие.
Спекуляция -это любые обменные операции с «фиктивными» или натуральными ценностями, приносящие доход
- без какой-либо взаимной отдачи вообще или
- с отдачей явно многократно непропорциональной.
По сути, спекуляция - один из видов внеэкономического насилия в экономической сфере жизни общества.
Любой монополизм на любую функцию, способную повлиять на распределение (обмен), создает возможности для своеволия, обладающих правом на данную функцию лиц. Будь то монополизм частных собственников, чиновников, бандитов -особой разницы нет, а если и есть, то в данном смысле, - исчезающе малая. Любая властная функция без соответствующих властных «противовесов» создает возможность для и провоцирует «внеэкономическое насилие».
Типичным случаем спекуляции является, зачастую, и выпуск «Государственных кредитных обязательств». Выпуск «ГКО» без сверх ординарной, критической для государства необходимости, возникшей, как правило, в условиях острой внешней угрозы, - является чистейшей спекуляци ей. Потому что, «доходы по ГКО» государство выплачивает из бюджета, формируемого за счет налогов с народа. По сути, чиновники берут деньги взаймы, а проценты по долгу, да и сам основной долг, после успешного чиновничьего разворовывания, отдаются из карманов народа.
Спекулятивной же является и повышенная «банковская кредитная ставка». Да и все «инфляционные игры» вообще, дающие изрядные доходы от операций с фиктивными ценностями - финансово-денежными - без обеспечения ими процессов реального производства. Воровская распродажа сырья - не в счёт.
Во всех случаях, когда что-то где-то «плохо лежит», когда собственность фактически оказывается бесхозной и попадает во властное распоряжение лиц, которые за её действительно «полезное» применение фактически не отвечают, разгул воровства и мошенничества превосходит все здраво-разумные пределы. Всё в итоге упирается в собственность.
Двойное право -
Двойная мораль.
Напоминаем, что главный признак наличия «собственности» и главный критерий «собственника», владеющего неким «имуществом» сводятся к двойному праву: праву властного распоряжения, владения самим имуществом, праву властного распоряжения результатами его эксплуатации.
При этом Право № 1 - это, конечно же, право владения, распоряжения имуществом.
А Право № 2 - это право пользования, распоряжения, владения «потребительными стоимостями», полученными при эксплуатации, применении, использовании данного имущества.
Два эти Права СОБСТВЕННОСТИ далеко не тождественны и полностью на все 100 % оба вместе сосредотачиваются во владении одного собственника (лица или группы лиц) крайне редко.
Так, к примеру, на 100 % принадлежащая государству, гос. чиновникам, на 100 % находящаяся в их властном «распоряжении» тюрьма используется и нередко с немалой, далеко неэквивалентно компенсируемой пользой (сухо, тепло, кормят), совсем иными лицами.
Второй пример. Вы - частный владелец какого-либо средства производства и трудитесь на нём в гордом одиночестве, используя сугубо собственное ваше сырье. Грибы, к примеру, выращиваете в подвале и продаете их оптовым перекупщикам.
Собственность по Праву N1 на 100 % ваша, и только ваша. А по Праву N2? Налоги-то вы платите. И немалые. Часть - надзирающим чиновникам, за право делом заниматься. Часть - государству в целом, за его опеку над вами и охрану границ. Официальные налоги так и по закону вроде. Причём не «натурой» берут, деньгами. Хлопотное право товар ваш продать чиновники вам оставляют. Но часть его деньгами гребут себе в собственность!
Куда, как, на что и зачем используют гос. чиновники эту свою совокупную собственность, - тема отдельного разговора. Любые чиновники. При любом общественно-государственном строе, любой экономической системе! При наличии реальных властных «противовесов» чиновничьей власти возможны «игры по правилам». Если таких «противовесов» нет, то имеем то, что имеем.
Версия, что при 100 % гос. монополистической собственности на «средства производства» ком.-парт.-сов.-гос. бюрократии, - всё шло исключительно на пользу народа и общества, теоретически имеет право на существование. Однако, в «совковом» лозунге: «Всё во имя человека, всё на благо человека!» - первая часть более правдоподобна, чем вторая. Если не уточнять, о каких конкретно людях идёт речь.
Ныне страной руководят «народной» собственностью властно распоряжаются всё те же люди. Что изменилось? Декорации! И отпала нужда хотя бы часть «полезных продуктов», создаваемых народом, отдавать народу. Ложь про «единство» «ума, чести и совести нашей эпохи» с порабощенным ею народом более в материально декорирующем сокрытии не нуждается.
Акционерные пулеметы.
Следует отметить, что и «акционерная собственность» мало чем отличается от «собственности общенародной»:
«Весьма эффективным средством легализованного грабежа очень часто оказываются акционерные общества. В своё время американский исследователь Джон Т. Флинн назвал акционерные компании «пулемётом синдицированных рэкетиров».
Обычный уголовник, с помощью автогена, вскрывающий сейф и похищающий определенную сумму, подлежит тюремному заключению. Если же хитроумные и алчные бизнесмены организуют акционерную компанию, которая перекачивает тысячи долларов в карманы тех, кто ничего не производит, все восхищаются их изобретательностью».(«Банд формирования стран мира». - Минск: Изд-во Литература, 1997. - С.573.)
Что делать?! Разобраться с групповыми формами собственности. Именно в них таятся рабочие схемы паразитизма, иначе говоря, - эксплуатации человека человеком.
Щит частной собственности
На свой труд и имущество
|
|
|
