 |
Понятия «интернационализм».
|
|
|
|
По самой своей сути, Интернационализм —политика и идеология смешения и уничтожения наций, ведущая к их внутреннему разделению, подавлению и расколу, для получения доступа к их материальных жизненным ресурсам.
Именно такой агрегированный политический смысл несёт в себе приставка “интер”, заимствованная нами в “латинском” и “английском” языках. Сомневаетесь? Открываем словари...
“ Интернационализм, пролетарский интернационализм, - это международ. солидарность рабочего класса, коммунистов всех стран в борьбе за общие цели... Проявляется в политике, идеологии и психологии, Выражает общность интересов рабочего класса разл. стран, гарантирует правильное решение его нац. и интернац. задач. Социалистический И. — новый тип отношений дружбы, равноправия, взаимного уважения, всестороннего братского сотрудничества и взаимопомощи народов и наций, вставших на путь социализма.... И. — важнейшее условие развития мирового рев. процесса, успехов в строительстве социализма и коммунизма, борьбы против воен. опасности”.
Советский энциклопедический словарь, М. Изд. Сов. Энцикл. 1987 г. С. 497.
Какая интересная “жужжалка”, не правда ли? Складно излагают! Для большей ясности открываем “Большой англо-русский словарь”. Именно с той стороны эта зараза к нам и вползла.
“Inter — книж. Погребать, хоронить, зарывать в землю.
“ Inter — pref — образует производные слова от основ прилагательных, существительных и глаголов, обозначающих 1) взаимодействие, взаимопонимание “...смешение...”, 2) положение между чем-либо”.
стр. 843
“International I — 1) участник международных спортивных состязаний; 2) международное состязание” (но никак не сотрудничество).
“International II — международный, интернациональный...
|
|
|
“Internationalize — интернационализировать; объявлять, признавать что-либо открытым для международного пользования (о территории, стране и т.п.) стр. 847.
Большой англо-русский словарь. Москва, изд. Русский язык. 1987 г.
Более откровенная, как вы видите, книга. Но и она — не первоисточник. Открываем “Латино-русский словарь”; Москва, изд. “Русский язык”, 1986 г., стр. 413:
“I. Inter... между, посреди...
II. Inter... 1) между... и “множество частно-узких значений”.
III. Inter — приставка, обозначающая 1) между, 2) временами, от времени, до времени... 3) гибель, уничтожение”.
Словосочетание “интернационализмы” античные римляне не знали. Им этот вредоносный бред в голову не приходил. Итак? Что есть “интернационализм” по самому исконному, изначальному смыслу данного слова?
Приставку “интер” следует, очевидно, понимать как нечто обозначающее разделение в пространстве — “между, посреди” и во времени — “временами, время от времени”, а также уничтожение, умерщвление, гибель.
Что в сочетании с корневым словом “нация” должно означать внутреннее разделение и уничтожение наций.
А пресловутая “интернационализация” есть ни что иное, как открытие для разграбления чьих-либо национальных жизненных ресурсов с одновременным уничтожением национальных государственных и культурных корней.
Напоминаю, что ОБЕ экстремистские ВЕРСИИ идеологии «ЭКОНОМИЗМА»
- и “коммунистически-социалистическая”,
- и “либерально-демократическая”
являются, по сути, идеологиями “интернациональными”. А потому все потуги любого представителя одной из двух этих идеологий просочиться в «патриоты», - есть беспардонно наглая и гнусная ложь.
Дальше пустозвонных деклараций их «патриотизм» не распространяется. Даже когда некоторые из подобных деятелей, взахлёб корчат из себя патриотов России.
Теперь достоверно известно, что когда интернациональные КОММУНИСТЫ (других не бывает) или интернациональные ЛИБЕРАЛЫ (других, НЕ интернациональных, тоже не бывает) начинают всем скопом переть в «ПАТРИОТЫ», в Аду резко увеличивают планы по изготовлению сковородок со спецпокрытием для особо лживых языков.
|
|
|
Уяснив это, давайте уточним некоторые свойства ещё одной идеологии, обычно, не стремящейся к избытку своей популярности.
Бюрократизм, как
Методика формирования и
Наиболее яркое проявление
Кланового корпоративизма.
Бюрократизм — никогда в открытую идеологически не декларируемая, политика достижения и реализация кланово-групповых интересов чиновничьей гос. бюрократии.
Более всего проявляется в стремлении государственной чиновничьей бюрократии поставить под свой контроль распределение сколь можно большей доли материальных и информационных жизненных ресурсов страны.
Любые общественно-политические, экономические и технолого-производственные “прожекты”, ведущие к сокращению контролируемой бюрократией доли общенационального “пирога”, чиновниками “не приветствуется”. Любыми чиновниками! Но коммуно-социалистическими — всего более.
В случаях, когда руководящее большинство чиновничьей государственной бюрократии избыточно непропорционально представляет один из народов, проживающих в данном государстве, то «странности» кадровой и экономической политики ТАКОЙ бюрократии становятся достаточно заметны.
Особенно велики эти «странности», если народ этот, имеет еще и свою собственную национальную государственность вне пределов данной странны. Руководимая таким образом государственная бюрократия с естественной неизбежностью начинает (и продолжает) представлять и отстаивать интересы именно данного “малого” народа. По сути — иногосударственные интересы, подавляющей частью противоречащие собственным национальным интересам страны и ее народа в целом.
Собственного психологического и нравственного «иммунитетов» от такого рода политических «перекосов» бюрократия не имеет, и иметь не может. Почему? В первую очередь, из-за феномена «психической инфляции», описанного К. Г. Юнгом. Суть этого феномена вкратце изложена в тексте статьи «Хотевшие странного», завершающей «Политико-публицистический раздел» книги. Здесь повторяться не станем. Приведём дополнительно лишь две цитаты, неплохо иллюстрирующих причины и суть «психической инфляции».
|
|
|
«Существует только одна гигантская машина, управляемая пигмеями, и это - бюрократия»
(Оноре де Бальзак).
«Честолюбие часто заставляет людей предаваться самым низким занятиям: вверх лезут в той же позе, что и ползают»
(Джонатан Свифт).
Такого рода цитирование можно было б продолжить. Но довольно и этого. Феномен бюрократии слишком сложен и, в пропорции к этой его сложности, исследован крайне недостаточно. Недалеки от истины те, кто считает проблему гипертрофированной власти бюрократии в современном мире, важнейшей и наиболее актуальной в ряду других кардинальных проблем современного человечества.
Одно из ключевых звеньев цепи задач, ведущих к решению главных проблем, порождаемых бюрократией, состоит в выявлении всего комплекса связей «психической инфляции» с НАСЛЕДСТВЕННОЙ дегенерацией, более всего в той её сфере, которая порождает пресловутый ДЕГЕНЕРАТИВНЫЙ «комплекс власти».
Вторая грань решения проблем, порождаемых гипертрофией бюрократии в современном мире, - системные методики теории управления и Теория систем в целом. Здесь главная сложность заключается в создании адекватных моделей, отображающих реальные процессы, а не беспочвенные фантазии «исследователей».
Третья грань - социометрические исследования на основе адекватного моделирования. Теоретический инструментарий для такого рода исследований, отчасти, уже наработан. Пока неясно лишь, а кому всё это нужно? Наиболее важными, ключевыми проблемами у нас заниматься как-то не принято. Скорее сдохнем от этих проблем, чем пошевелим хотя бы пальцем для их решения.
Закругляя в данном очерке тему «бюрократии», уместно вспомнить, что ещё в 1939 году некто Бруно Рици опубликовал во Франции книгу «СССР: бюрократический коллективизм». Причём позиционировалась данная книга, как первая часть трилогии «Бюрократизация мира». Судя по самому названию, автор считал процессы строительства БЮРОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА в СССР частным случаем всемирного явления прихода бюрократии к власти. Это, конечно же, перегиб.
|
|
|
Дело в том, что «бюрократизация» современной цивилизации, - процесс ВСТРОЕННЫЙ в некие более масштабные процессы. О чём здесь речь, можно и без подсказок догадаться, прочтя «Концептуальный раздел» этой книги. А мы давайте, напоследок, уточним суть ещё одного политического феномена, напрямую связанного с властью бюрократии над современным обществом и государством.
Что такое
Политический
Режим страны.
Политический режим страны — это кадровая и организационная система достижения и реализации целей и желаний группы лиц, контролирующих и использующих в своих групповых интересах государственный аппарат страны.
Чаще всего, по ошибке отождествляется с собственно государством, которое есть “аппарат управления страной”, орудие, инструмент. В то время как на деле любой политический режим — это лица и группировки, в руках которых данный “аппарат”, “инструмент” оказался.
В реальной жизни данные лица могут представлять и на деле реализовывать интересы как всей нации в целом, так и лишь отдельных групп внутри неё.
Первое является нормой здоровой национальной и социальной политики.
Второе — большим или меньшим отклонением от этой нормы, которое может привести к уже серьезной политической патологии.
Политическая патология, ведущая рано или поздно к крушению государственности и к национальной катастрофе государственно-образующего народа, начинается с прихода к власти политического режима, представляющего и реализующего интересы внешних, враждебных нации, народу сил, — инонациональных и/или иногосударственных, как правило.
Во всех случаях, когда государственная власть оказывается в руках лиц и групп, интересы которых противостоят интересам страны и её народа, данный “политичес1кий режим” необходимо нуждается в извращающих реальное положение дел информационно-смысловых “декорациях”. Такие «декорации» образует система общественных псевдо-мифов, образующих целый комплекс иллюзий, скрывающих от порабощенных режимом людей основной смысл деятельности и целей властвующего в стране режима. Вариант осмысления основной сути наших политических реальностей и декораций их скрывающих, составляет содержание следующего очерка-эссе.
Январь 1999
с дополнениями, уточнениями
и изменениями 2003 и 2009 годов.
Б.Ю.Татищев
Экономический раздел
Предисловие
|
|
|
Экономического раздела.
«В течение ХХ века теоретики различных направлений связывали надежды на освобождение наёмных работников от эксплуатации со сменой формы собственности на средства производства.
Но исторический опыт показал: трудящиеся могут быть бесправными
- и на государственных,
- и на частных,
- и даже на своих собственных предприятиях».
Из речи на съезде
Независимых Профсоюзов России.
Уважаемый читатель, предлагаемые далее вашему вниманию два довольно больших очерка теории экономики, пожалуй, невозможно отнести ни к одной из «официальных существующих» на сегодня «экономических школ».
Хотя, реально и успешно действующая, опробованная на практике ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА «Евсеева-Аноняна» очень близка идеям, излагаемым в этих очерках. Она близка им и по духу, и по самой своей сути, по основополагающим теоретическим подходам и фундаментальным принципам
Экономическая теория, созданная к концу, так называемой, «Перестройки» преподавателями МГСУ (Московского государственного социального университета) О. С. Аноняном и Б. П. Евсеевым, показала свою дееспособность ещё в начале девяностых при практическом её применении на уровне колхоза Чертаева в Дагестане. Во второй половине девяностых эту теорию успешно опробовали на практике руководители Белгородской области и Республики Мордовия. Знаю это не только от Олега Суреновича Аноняна, но и из уст одного из заместителей Губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко.
При ныне существующей общегосударственной политике, ЦЕЛОСТНОЕ применение экономической парадигмы Евсеева-Аноняна, практическое широкомасштабное применение её в достаточно результативной полноте, увы, невозможно
- ни на уровне региона,
- ни на уровне области,
- ни на уровне даже района.
Частичное применение её экономических принципов и методик хозяйствования? Частичное, - да возможно. Что и было сделано местами в Мордовии и в нескольких наиболее отсталых сельскохозяйственных предприятиях Белгородской области. Предприятия эти существенно увеличили свои экономические показатели. А люди в тех вечно «отстававших», убыточных «вчерашних» колхозах стали жить существенно лучше.
В некотором смысле, парадигма Евсеева-Аноняна является дальнейшим развитием, так называемой, «второй модели хозрасчёта», идя, однако, намного дальше её.
Более того, именно в информационном пространстве экономической концепции Евсеева-Аноняна рыночные принципы хозяйствования наиболее полно и гармонично сопрягаются с принципами социально направленной экономики.
Что мешает применить эти принципы шире и полнее? Общегосударственная политика нынешних властей страны. Рабская приверженность этих властей либеральной экономической идеологии, возведённой ими в некое подобие непогрешимого РЕЛИГИОЗНОГО КУЛЬТА.
Идеологии, крайне зловредной и фактически убийственной для экономики страны в наших геополитических условиях.
Так получилось, что экономические разработки Бориса Евсеева и Олега Аноняна стали известны мне после того, как «Этюды Экономологии» были написаны и изданы двух тысячным тиражом в сборнике «Радикальное средство от политических иллюзий». Недаром говорится, что «идеи витают в воздухе». «Этюды Экономологии», будучи вполне самостоятельной концептуально экономической теоретической работой, оказались фактически, логическим смысловым переходом от «экономической науки», преподаваемой в современных пост советских ВУЗах, к экономической парадигме Евсеева-Аноняна.
Такую оценку «Этюдам Экономологии» дал не кто-нибудь, а Олег Суренович Анонян самолично. И эту его оценку можно считать вполне обоснованной. Хотя экономическая парадигма Евсеева-Аноняна создавалась в конце восьмидесятых - начале девяностых годов, а «Этюды Экономологии» - в январе-феврале 1999 года. Оказывается, что бывает и так.
Писались «Этюды Экономологии» в соавторстве с Президентом «Союза предпринимателей и работодателей Крыма», доктором экономики Александром Михайловичем Дудко. Это была действительно совместная работа. Хотя собственной рукой Александра Михайловича написано всего несколько абзацев, по справедливости его КТУ (коэффициент трудового участия) в написании «Этюдов Экономологии» составляет, примерно, процентов сорок.
Редкая литература по экономике, собственные его статьи и конспекты лекций по экономическим дисциплинам, читаемым А. М. Дудко в одном из крымских институтов, многочасовые консультации и обсуждения идей очерка, совместная корректировка чернового текста, редакторская правка. Без соучастия А. М. Дудко в их написании, «Этюды Экономологии» (логики экономики) вряд ли появились бы на свет. Во всяком случае, - в существующем их виде.
При изрядном множестве различий в наших взглядах на ряд политических проблем, стоящих перед современным обществом, мы с Александра Михайловича Дудко, сумели в процессе работы над очерком «Этюды Экономологии» выработать единую мировоззренческую позицию по целому ряду ключевых тем Теории Экономики. И это, конечно же, вышло совсем не случайно.
В наши дни множество либеральных реформаторов и России, и Украины, воспринимают активно насаждаемый в СНГ экономический либерализм, строго по аналогии с привычным им «марксизмом-ленинизмом», как некую религиозную догму.
К счастью, Президент Союза предпринимателей Крыма выпадает из этой «обоймы». При всей личной приверженности А. М. Дудко идеям экономического либерализма, они НЕ стали для него «священной» Догмой. Скорее, - живой и комфортной информационной средой обитания, пространством активной предпринимательской и общественной деятельности.
Именно глубоко осмысленное понимание принципов экономического либерализма сделало Александра Михайловича интереснейшим оппонентом и консультантом по проблемам рыночной экономики. При этом неизменная толерантность А. М. Дудко позволила ему активно соучаствовать в нашей совместной разработке экономических идейАЛЬТЕРНАТИВНЫХ, как коммуно-социализму по Марксу, так и либерализму западного толка, со всеми их «прокладочными» «социал-демократическими» и прочими подобными тому версиями.
И здесь нельзя не отдать должное научной объективности Александра Михайловича Дудко, объективности, которая, на мой взгляд, не всегда проявляется им в сфере практической политики. А Президент республиканского «Союза предпринимателей и работодателей» - фигура уже вполне политическая.
«Очерк основ арьийской политэкономии» писался мною сугубо самостоятельно в середине 2001 года. Писался после внимательного ознакомления с экономической парадигмой Евсеева-Аноняна и после многонедельного изучения законов Российской Империи, определявших в начале ХХ столетия деятельность российского Земства. Кроме того, за два года, прошедших после написания «Этюдов Экономологии», мною были проработаны несколько интереснейших книг и статей по проблемам экономики. Особое место среди этого объёма экономической информации принадлежит, пожалуй, замечательной книге Андрея Петровича Паршева «Почему Россия не Америка».
Итогом всей этой, конечно же, спорадической работы по осмыслению проблем современной экономики и стал «Очерк основ Арьийской политэкономии», являющийся, в некоторой степени, обобщающим продолжением и дальнейшим КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ идей экономической ПАРАДИГМЫ Евсеева-Аноняна.
Если «Этюды Экономологии» - смысловой переход от ныне «официально признанных» экономических взглядов к идеям и принципам концепции Евсеева-Аноняна, то «Очерк основ Арьийской политэкономии» - есть, в значительной мере, дальнейшее развитие и обобщение идей данной их экономической парадигмы. Ряд документов, дающих достаточно полное представление об экономической концепции Евсеева-Аноняна, приводится в Приложении к «Экономическому разделу», предлагаемому здесь вашему вниманию.
Июнь 2003 года.
Б. ТАТИЩЕВ.
Этюды Экономологии
(= логики экономики)
Эссе третье сборника «радикальное
средство от политических иллюзий»
“Экос” - дом, хозяйство; “номос” - правило, закон; “Логос” - слово, смысл, причинный принцип“
(приписывается древним грекам).
“... В современном обществе бедность может быть только искусственной, то есть созданной за счёт специально для этой цели существующих механизмов разрушения общественного богатства.
Столь же искусственны и все наши “неразрешимые проблемы“: жилищная (царская Россия не знала, что это такое), продовольственная (в стране, где сосредоточено более половины мирового чернозема) и другие.
Случайно ли революция произошла в тот момент, когда впервые в истории страны появились твердые объективные предпосылки человеческого, свободного, личностного существования для всех ее граждан?
А.А. Кульский. «Призраки истории».
- Изд-во “Сталкер”, 1988. - С.18
|
|
|
