Механизмы поиска оптимальных пропорций в современном обществе

Поиски оптимальных пропорций в современных (прежде всего западных) государствах затруднены из-за тяжелого груза традиций, мифов и теорий, оставшихся от феодализма и периода первоначального накопления капитала. Поэтому внешне это выглядит как борьба между партиями, одни из которых выступают за усиление государственных механизмов социальной защищенности малообеспеченных, а другие - за уменьшение роли государства и снижение налогов за счет сокращения социальных программ. Понимание реальных механизмов общественного воспроизводства, изображенного на прилагаемой схеме, позволяет проанализировать реальные процессы перераспределения национального дохода и выявить их недостатки и пороки.

1. РЕНТА как правило изымается государством через разного рода налоги - на землю, лицензии на добычу природных ископаемых, акцизы и др. выплаты. Недостатком такого метода является законодательное установление размеров этих сборов в денежной форме в абсолютной величине денежной единицы или в процентах от стоимости. При этом все факторы, влияющие на ренту учесть невозможно и, в одних случаях, большая часть ренты остается у пользователя, в других эти сборы превышают величину ренты, что приводит к прекращению использования такого объекта. Причем постоянный инфляционный фон в 10% годовых последовательно приводит к снижению доли централизованно концентрируемой ренты и к необходимости периодически пересматривать величину налогов и акцизов.

2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА ВНУТРИ ПРЕДПРИЯТИЯ. Здесь главным действующим лицом является предприниматель. Ориентируясь в своей деятельности на максимальный чистый доход предприятия, что является его функцией и оправдывает его существование, предприниматель при заданном чистом доходе стремится увеличить предпринимательский доход за счет снижения заработной платы работников и дивидендов капиталистов-акционеров, чем нарушает оптимальные пропорции распределения дохода между социальными группами. Без вмешательства государства подобные действия приводят к кризисным явлениям.

Однако на этом уровне вмешательство государства крайне ограничено. Работники защищены только централизованно установленной минимальной заработной платой. Наряду с положительным эффектом с точки зрения социальной защищенности этот метод регулирования имеет и свои отрицательные стороны - законодательное установление минимума заработной платы может приводить к росту безработицы из-за невозможности его обеспечить на многих малых предприятиях.

Акционеры - те из них, кто исключен из числа владельцев контрольного пакета (а таких большинство) вообще никак не защищены от произвола предпринимателя. Дивиденды устанавливаются большинством голосов, а оно у предпринимателя. Кроме того, в случае разорения предприятия из-за некомпетентности предпринимателей или простого мошенничества акционер теряет практически весь свой капитал, вложенный в предприятие.

Возникшая на этом этапе диспропорция в доходах социальных групп современное государство пытается ликвидировать на следующей ступени его перераспределения - за счет соответствующей налоговой политики.

3. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА в принципе не может быть пропорциональной из-за описанных выше диспропорций. Поэтому в любом государстве в связи с последовательным введением поправок к налоговому механизму времен первоначального накопления возникла сложная, малопонятная людям и дорогостоящая система налогообложения.

Прежде всего во всех без исключения государствах существует двухканальная система налогообложения - облагаются как физические, так и юридические лица. Во-вторых, десятки налогов, рассчитываемых от разных баз с одной стороны могут быть больше, чем чистый доход предприятия, а с другой стороны дают возможность, перебрасывая расходы из одной статьи в другую, не платить эти налоги.

Недобор рентных платежей компенсируется налогами на имущество и прогрессивным налогом на личные доходы граждан. При этом никак не выявляется - получен ли этот доход из-за присвоения ренты, за счет дополнительного вложения капитала или собственным интеллектуальным или предпринимательским трудом. Налог в социальные фонды с базой от заработной платы работников приводит к заинтересованности как работодателя так и работника, официально числящегося безработным, в неоформлении отношений найма, что позволяет одному экономить средства, а другому получать дополнительный доход за счет пособия по безработице.

Все это приводит к необходимости кроме налоговой инспекции иметь налоговую полицию. Окупаемость налоговой полиции - мнимая. Изменение налоговой системы за счет оптимизации распределения дохода на первом уровне приведет, как будет показано ниже, к ненужности этого органа.

Однако недостатки системы налогообложения усиливаются на следующем этапе перераспределения.

4. При РАСПРЕДЕЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА по статьям расхода также имеет место значительные искажения. Прежде всего это касается фонда обеспечения неотчуждаемых прав человека. Ни в одной стране такого наименования нет. Но везде есть пособия многодетным, безработным, матерям-одиночкам и т.п. Выделение группы нуждающихся в защите само по себе требует специального законодательства по их выявлению, определению нуждаемости и т.д. Произвол чиновников здесь может быть очень велик. Кроме того, часть людей как показано выше может получать пособия, не нуждаясь в них. Это приводит к необходимости создавать кроме бирж труда еще и полицию труда. Как и при прогрессивном налогообложении здесь очень велик соблазн взяток и вымогательств со стороны этих чиновников. То, что при такой системе не все нуждающиеся получают социальную помощь ясно без дополнительных пояснений.

Все фонды (статьи расхода) бюджета закладываются в виде абсолютных цифр исходя из предполагаемых поступлений. При этом как правило их не хватает из-за перегруженности бюджета социальными программами и невозможностью получить в бюджет все необходимые средства из-за несовершенства первичного распределения и налоговой системы. Поэтому постоянно растет государственный долг, поступления меньше (или больше) планируемых и у Правительства возникает возможность перераспределять бюджет между статьями расходов без согласования с парламентом. Так возникает остаточное финансирование.

Разумеется в странах, столетиями совершенствующими свою налоговую и бюджетную систему, эти противоречия в достаточной степени сглажены. Но они существуют и постоянно дают о себе знать. Иначе не было бы кризисов и постоянной смены партий у власти. В России же все это проявляется наиболее резко.

5. ТАМОЖЕННЫЕ ТАРИФЫ должны применяться для защиты внутреннего производителя, но так, чтобы не отбить охоту к совершенствованию технологий и снижению себестоимости. Но необходимость снизить дефицит бюджета провоцирует государство использовать таможню в фискальных целях. Еще одно смещение пропорций, которое также приводит к негативным последствиям.

ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ПОИСКА НЕОБХОДИМЫХ ПРОПОРЦИЙ В ТАКОЙ ИЗВРАЩЕННОЙ СИСТЕМЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА, СНАЧАЛА КРОВАВЫЙ, А ЗАТЕМ ПАРЛАМЕНТСКИЙ, МОЖЕТ ПРОСУЩЕСТВОВАТЬ ЕЩЕ ДОЛГО ПУТЕМ ВВЕДЕНИЯ ВСЕ НОВЫХ И НОВЫХ ПОПРАВОК. У РОССИИ НЕТ ВРЕМЕНИ ВСТРОИТЬСЯ В ЭТОТ АБСУРД. НАШИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ БУДУТ СЧИТАТЬ ВОЗМОЖНЫМ ПРИСВАИВАТЬ НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО БОЛЬШУЮ ДОЛЮ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА, ПОКА НАСЕЛЕНИЕ НЕ ВЗОРВЕТСЯ. НО СОЦИАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РАВНОСИЛЕН УНИЧТОЖЕНИЮ РОССИИ. Поэтому необходимы другие механизмы перераспределения.