 |
7. Методические рекомендации. По написанию заключения ВКР
|
|
|
|
7. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО НАПИСАНИЮ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ВКР
Грамотное, логичное, емкое заключение является завершающим разделом выпускной квалификационной работы. Объем заключения составляет 3-4 страницы и имеет следующую структуру.
1. Краткое обозначение исследуемой проблемы, ее сути, которое можно начать так: «В настоящем исследовании изучалось…», «Исследование было направлено на…», «Целью исследования являлось…».
2. Возвращение к задачам исследования: необходимо написать, удалось ли решить задачи, поставленные в начале исследования и указанные во введении.
3. Логическое заключение по всей ВКР: необходимо найти главную мысль каждого параграфа и изложить ее в нескольких предложениях.
4. Практическая значимость исследования: автору необходимо показать, что его научная работа может служить практике. В качестве предпосылок к этому могут быть разработка психолого-педагогических рекомендаций, создание коррекционно-развивающей программы по изученной проблеме и т. п.
5. Доказательство гипотезы исследования: автору необходимо написать о том, подтвердилось ли его предположение. Если гипотеза исследования не подтвердилась, то изложить возможные причины этого.
В самом конце заключения, для того чтобы подытожить все его пункты, можно написать: «Таким образом, цель исследования достигнута, его задачи решены, гипотеза исследования доказана».
Типичные ошибки, допускаемые студентами при составлении заключения:
1. Простое копирование выводов по параграфам и главам. Ключевые мысли каждого раздела ВКР можно сформулировать по-разному, оставив смысл прежним.
2. Упоминание имен и фамилий ученых и их цитирование. Заключение – это подведение итогов всей научной работы, где о персоналиях писать не нужно. Исключением является биографическая научная работа.
|
|
|
3. Ссылки на источники использованной литературы. Данная ошибка связана с предыдущей.
4. Ненаучный стиль изложения: не допускаются формулировки «я сделал вывод», «мое исследование» и т. п. ВКР пишется с научным руководителем, поэтому «мы предлагаем», «нами изучено» будет звучать более корректно.
5. Недостаточный или слишком большой объем заключения.
«В научных трудах ученых, исследовавших проблему самооценки, Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, И. И. Чесноковой, В. В. Столина и А. Г. Спиркина исследуемый нами феномен понимается как многоплановый компонент самосознания, а именно как неосознаваемый процесс познания личностью себя, продолжительный во времени, направление которому задается оценкой от значимых для человека людей. Под самооценкой мы понимаем элемент личности, который содержит образы “Я-реальное”, “Я-идеальное”, “Я-зеркальное”, результаты их сопоставления и отношение к ним.
Подростковый возраст – сензитивный период формирования самооценки, на данный процесс влияют следующие факторы: поведение родителей (стиль семейного воспитания), роль значимых других, статусное положение в группе сверстников, уже сформированное ранее самоотношение. Мы выделили особенности процесса формирования самооценки в подростковом возрасте: соотнесение себя с окружением и его идеалами; стремление самоутвердиться в значимой социальной группе; становление и нестабильность “Образа Я”; обогащение представлений о себе как о члене общества; установление связи самооценки со смысложизненными ориентирами; зависимость самооценки от успехов в социальном окружении, а не от успехов в учебе; ориентир на значимую социальную группу; зависимость от степени благополучия внутрисемейных отношений и от стиля родительского воспитания.
|
|
|
Исследование формирования адекватной самооценки у старших подростков включает в себя три этапа: поисково-подготовительный, опытно-экспериментальный и контрольно-обобщающий. В ходе исследования мы использовали следующие методы и методики:
1. Теоретические методы: анализ и обобщение психолого-педагогической литературы, моделирование.
2. Эмпирические методы: констатирующий и формирующий эксперимент, тестирование по методикам:
– методика изучения общей самооценки (Г. Н. Казанцева);
– методика изучения особенностей Я-концепции (Е. Пирс, Д. Харрис);
– методика шкала М. Розенберга – тест на самоуважение.
3. Количественный метод обработки эмпирических данных: Т-критерий Вилкоксона.
Согласно результатам констатирующего эксперимента:
– по результатам методики диагностики особенностей Я-концепции (Е. Пирс, Д. Харрис): предельно высокий уровень самоотношения имеют 4 человека (13%), очень высокий уровень 0 человек (0%), высокий — 3 человека (10%), средний — 10 человек (34%), низкий — 8 человек (27%) и предельно низкий 4 человека (13%);
– по результатам диагностики общей самооценки (Г. Н. Казанцева): людей с заниженной самооценкой в классе не оказалось (0%), адекватную самооценку имеют 11 человек (38%), завышенную самооценку имеют 18 человек (62%);
– по результатам проведения методики шкала М. Розенберга - тест на самоуважение: людей с самым низким уровнем самоуважения (самоуничижением) в классе нет (0%), у 3 человек (10%) самоуничижение преобладает над самоуважением, у большинства учеников, 21 человек (73%), самоуважение преобладает, самый высокий уровень самоуважения наблюдается у 5 человек (17%).
Для того чтобы сформировать адекватную самооценку у старших подростков мы разработали программу, которая направлена на развитие у подростков навыков саморефлексии, ценностного отношения к своей личности, самоуверенности, коммуникативных способностей, понимание и принятие других людей, формирование позитивного “Образа Я”, адекватной самооценки; снятие стресса от нахождения в группе, снижение уровня агрессии и конфликтности.
Для того, чтобы проверить действенность программы формирования адекватной самооценки у старших подростков мы провели повторную диагностику самооценки по тем же методикам. Оценивался сдвиг между результатами “До” и “После” реализации программы.
|
|
|
По результатам повторной диагностики уровня самооценки по методике изучения общей самооценки (Г. Н. Казанцева): адекватный уровень самооценки составил 59% (17 человек), завышенный уровень составил 41% (12 человек), заниженный уровень составил 0%. Уровень самооценки после программы снизился до адекватного уровня у 21% испытуемых.
По результатам повторной диагностики уровня самоотношения по методике изучения особенностей Я-концепции (Е. Пирс, Д. Харрис): предельно низкий уровень составил 7% (2 человека), низкий уровень остался на том же уровне 27% (8 человек), средний уровень составил 20% (6 человек), высокий уровень составляет 44% (13 человек), очень высокий уровень не изменился и составил 0%, предельно высокий уровень составил 3% (1 человек). Предельно низкий уровень уменьшился на 6%, средний уровень уменьшился на 14%, высокий уровень увеличился на 34%, предельно высокий уровень уменьшился на 10%.
По результатам повторной диагностики уровня самоуважения по методике шкала М. Розенберга – тест на самоуважение: уровень “самоуважения как самоуничижение” составил 0%; уровень “самоуничижение преобладает” у 3% испытуемых (1 человек), уровень “самоуважение преобладает” у 62% испытуемых (18 человек), самоуважение продиагностировано у 34% испытуемых (10 человек). Уровень “самоуничижение преобладает” уменьшился на 7%, уровень “самоуважение преобладает” уменьшился на 11%, уровень “самоуважение” увеличился на 17%.
Таким образом, в результате проведения повторной диагностики самооценки подростков можно сказать, что завышенный уровень самооценки снизился на 21%, с 62% (18 человек) до 41% (12 человек), уровень самоуважения поднялся на 17%, с 17% (5 человек) до 34% (10 человек), это значит, что уровень самооценки старших подростков после проведения программы формирования стал адекватнее, чем был до проведения программы.
|
|
|
Для проверки гипотезы исследования нами был использован метод математической обработки данных Т-критерий Вилкоксона для результатов двух методик. методики изучения особенностей Я-концепции (Е. Пирс, Д. Харрис) и методики изучения общей самооценки (Г. Н. Казанцева).
Результат проведения критерия для методики изучения особенностей Я-концепции (Е. Пирс, Д. Харрис) показал, что Тэмп=94, 5 попадает в зону значимости на уровне Р≤ 0, 01.
Результат проведения критерия для методики изучения общей самооценки (Г. Н. Казанцева) показал, что Тэмп=70, 5 попадает в зону значимости на уровне Р≤ 0, 01.
На основании данных результатов мы делаем вывод, что гипотеза исследования подтвердилась.
В результате проведения формирующего эксперимента мы увидели, что произошли качественные изменения показателей самооценки, самоуважения и общего самоотношения у старших подростков. Так у испытуемых с неадекватным самоотношением и с неадекватной самооценкой, как части общего самоотношения, произошли изменения в показателях в сторону адекватности. Эти подростки стали объективнее себя оценивать, они знают свои сильные и слабые стороны, умеют идти на контакт, уважают себя как личность. Из сформированных качеств можно выделить уверенность в себе, ответственность, решительность.
Гипотеза нашего исследования о том, что уровень самооценки старших подростков изменится после реализации программы формирования адекватной самооценки, включающую теоретический, диагностический, формирующий, аналитический компоненты, подтвердилась.
Рекомендации родителям и педагогам, которые мы сформулировали, будут способствовать эффективному взаимодействию с ребенком с неадекватной самооценкой и будут служить основой для ее нормализации. Следование этим рекомендациям поможет нормализовать семейные взаимоотношения, внутригрупповую ситуацию класса, поведение подростка, его самоотношение».
|
|
|
