Эволюция элитологии и ее типология.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПЕКТР.

 

Возможности типологизации элитаризма. Творчество основателей элитологии (а все они, как мы видели, были и элитистами), приходится, главным образом, на первую четверть ХХ века. В дальнейшем элитология претерпевает сложную, временами весьма причудливую эволюцию и в настоящее время представляет собой весьма пестрый конгломерат различных направлений и течений, порой остро полемизирующих друг с другом. Поэтому систематизация, классификация, типологизация этих направлений представляет собой сложную научную проблему.

Эту типологизацию можно проводить по разным основаниям. Одним из таких оснований может быть хронология; тогда мы можем вычленить следующие этапы развития элитологии:

1) конец XIX - первые три десятилетия XX века - творчество отцов-основателей элитологии, которое мы уже отчасти рассмотрели;

2) вторая половина 20-х - первая половина 40-х годов - формируется фашистский вариант элитаризма и одновременно консервативно-аристократический. Вместе с тем, в конце 30-х - 40-х го-дах делаются первые попытки реконструкции элитизма в плане совмещения его с ценностями буржуазной демократии (которые получат наибольшее развитие в послевоенный период);

3) во второй половине 40-х - до конца 60-х годов наибольшее влияние получает либерально-демократическая трактовка элитизма, теории элитного плюрализма. Вместе с тем возникает радикально-демократический вариант элитологии, пафосом которого является страстное обличение недемократичности, элитарности политических систем западных демократий, прежде всего, политсистемы США;

4) 70-е - 90-е годы. Продолжающемуся господству политического плюрализма (в частности, теориям элитного плюрализма и полиархии) бросает вызов неоэлитизм,

 

 

утверждающий элитарную структуру политической системы США и других западных стран (равно как и недемократических политсистем, что, собственно, само собой разумеется), причем атаки на плюрализм ведутся не только радикал-демократами, но и рядом консервативных политологов.

Однако приведенная нами классификация по хронологическому принципу страдает многими существенными недостатками. Руководствоваться этим принципом при написании книги - значило бы обречь себя на неминуемые повторы, поскольку одни и те же или близкие методологические установки элитаристов продолжают существовать из десятилетия в десятилетие, лишь несколько модифицируясь в различные исторические периоды.

Возможна классификация элитологических теорий и по иному основанию, например, по способам обоснования элитаризма (и тогда вычленить биологическое, психологическое, технологическое и другие типы аргументации), по методологическим установкам и принципам построения элитологических концепций (и вычленить прежде всего ценностную и структурно-функциональную модели элиты).

Представляется оправданным и деление элитологов по политическим ориентациям и приверженностям. И тут мы увидим (порой не без некоторого удивления), что в элитологии представлены практически все направления и оттенки современного политического спектра. Попытаемся перечислить их (справа налево): фашистский вариант элитаризма, консервативно-аристократический, либерально-демократи-ческий, леворадикальный (иногда переходящий в антиэлитаризм, иногда - стыдливо прячущий свой элитаристский авангардизм), коммунистический элитаризм. Последний еще более тщательно, чем это делают левые радикалы, маскирует свой элитаризм и поэтому по праву может быть назван скрытым элитаризмом: он уверяет, что при "реальном социализме" элиты не существует и существовать не может, тогда как на деле номенклатурная элита обладает полнотой власти и институциональными привилегиями.

Наконец, возможно деление элитологии и по географическому, точнее, по региональномоу признаку. Тут можно вычленить Западную Европу как колыбель элитологии, затем

 

элитологию США, куда после второй мировой войны смещается центр разработки элитологии. Своими особенностями обладает элитология развивающихся стран, где в центре исследований находятся традиционные элиты и элиты модернизации. И несомненной спецификой обладает элитология в России. В условиях тоталитаризма и строжайших идеологических запретов она могла быть только лишь подпольно-диссидентской или эмигрантской - во всяком случае в отношении исследования советских элит - а ныне, выйдя из подполья, она только набирает темпы, пытаясь компенсировать потерянные в тоталитарные времена годы.

Представляет интерес сравнительный политологический анализ западноевропейской и североамериканской элитологических школ. Если для европейской элитологии в большей мере характерен ценностный подход, то для североамериканской - структурно-функциональный. Говоря об элитологии развивающихся стран, необходимо подчеркнуть особую роль латиноамериканской элитологии как наиболее продвинутой и развитой*.

Так какое же основание для классификации элитологических направлений следует предпочесть? Увы, ни одно из делений по одному из указанных оснований не будет полным и исчерпывающим. И поэтому как бы ни заманчиво было осуществить деление по какому-либо одному основанию, это не представляется возможным, точнее, такое деление страдало бы неполнотой и односторонностью. Поэтому мы вынуждены будем проводить деление по нескольким основаниям, понимая, что хотя это делает рисуемую нами панораму направлений элитологии более пестрой и менее стройной, но зато более полно отражающей реальную картину.

Таким образом, классификация направлений элитологии с необходимостью оказывается многоизмеримой, то есть осуществленной по нескольким основаниям, исходя из нескольких критериев. При этом мы отдаем себе отчет в том, что проведение классификации по разным основаниям делает ее более громоздкой и приводит к тому, что вычленяемые нами направления оказываются частично перекрещивающимися. Итак, предлагаемое нами деление оказывается многоизмеримым, точнее, отталкиваясь от хронологического

 

принципа, мы будем дополнять его иными критериями, прежде всего, исходными методологическими установками того или иного направления элитологии, а также политическими ориентациями.

Фашистский вариант элитаризма.

Расизм и элитология.

Прежде чем мы перейдем к описанию фашистской интерпретации элитаризма, следует выяснить вопрос о связи теорий Моски, Парето, Михельса, Сореля с фашистской идеологией. Вот уже полстолетия этот вопрос обсуждается в западной политологической литературе. При этом выявились не только различные, но и противоположные точки зрения - от утверждений о прямой связи между элитаризмом и фашизмом до полного отрицания какой-либо связи между ними. Последняя точка зрения представляется нам наименее убедительной.

Приведем мысли сторонников первой точки зрения. Известный итальянский политолог Ф.Ферраротти пишет: "Идеи Моски, подобно идеям Парето и Михельса,...оказались в области политики пригодными для оправдания фашизма, независимо от отличных позиций этих авторов"*. Еще более определенно пишет американский социолог Цандер, утверждая, что фашизм - "это осуществление идей Парето на практике"**. Не менее определенным является суждение американского леворадикального социолога Р.Баркли, который писал: "Генеалогия теорий элиты такова: от Платона и Ницше к Парето и Моске и далее - к фашизму, а в послевоенный период - к неоконсерватизму"***. В этих суждениях есть своя доля истины, правда, выраженная слишком прямолинейно, категорично, а потому и несколько односторонне.

Теперь выслушаем и другую сторону и приводимые ею аргументы. Известный американский политолог Дж.Сартори высказывается весьма категорично по этому поводу: теории элиты "либо верны, либо неверны, но, с моей точки зрения, бессмысленно спорить, являются ли они фашистскими или антифашистскими"****. Еще более известный французский политолог Р.Арон решительно возражает против наличия связи между теориями Моски и Парето и фашизмом, ссы-

 

 

лаясь на то, что Парето "колебался между авторитаризмом и интеллектуальным либерализмом". Арон считал, что любые политические режимы олигархичны, только фашистский - явно, открыто, в наибольшей степени, а конституционно-плюралистические режимы - в меньшей степени*.

В конце 70-х годов в английском журнале "Политикл стадиз" развернулась характерная дискуссия по вопросу о взаимосвязи элитизма и фашизма. Ее открыли две статьи Д.Битхэма**, в которых автор достаточно аргументировано утверждал, что симпатии Михельса к фашизму в 20-х годах не случайны, что они прямо связаны с его теоретическими концепциями, развернутыми в знакомой нам книге "Политические партии". Битхэму возражал Р.Беннет, который утверждал, что "эволюция Михельса от социализма (имеются в виду его симпатии в раннем возрасте к социал-демократии) к фашизму является фактом его индивидуальной биографии", а не следствием логической связи его концепций с фашизмом. По Беннету, "нет необходимой связи" между теориями элиты и фашистской идеологией. "Главный вопрос, поднимаемый элитарными теориями, - делает вывод Беннет, - это вопрос не о том, являются ли они просто тщательно разработанным прикрытием для фашистской идеологии, но о том, совместимы ли современные индустриальные общества и политические партии с целями демократии". Беннет придерживается той точки зрения, что теории элиты политически нейтральны, что они "не указывают определенно на какое-либо политическое направление"***. Подведем итог приведенной выше полемике. Имеется ли какая-либо связь между трудами основоположников элитаризма и фашизма или же она полностью отсутствует? Думается, определенная связь существует, вопрос скорее можно поставить так: прямая эта связь или непрямая? И справедливым будет последний ответ.

Теперь мы можем непосредственно перейти к фашистскому варианту элитаризма. В писаниях теоретиков фашизма элитаризм принял наиболее уродливые, человеконенавистнические формы. Многие современные элитологи объявляют фашистскую доктрину "вульгарным" вариантом элитаризма, пишут о фашизме как "плебейском искажении подлинного элитаризма", занимая при этом консервативно-аристократи-

 

ческую позицию (ссылаясь, в частности, на то, что при фашистском режиме в Германии работы теоретика "аристократического" варианта элитаризма Ортеги-и-Гассета находились под запретом). Отметим, что ряд элитологов часто нарочито игнорируют ее фашистский вариант, стыдливо замалчивают его. Подавляющее большинство современных теоретиков элиты стараются по возможности либерализировать элитаризм. Теоретик современного "демократического элитизма" П.Бахрах сетует на то, что термин "элитаризм" непопулярен в демократических странах, поскольку "фашизм и другие антидемократические движения" придали ему "специфический оттенок"*. Мы не можем игнорировать фашистский вариант элитаризма не только потому, что "из песни слова не выкинешь", но и потому, что попытки регенерировать эти концепции имеют место в ряде стран, в том числе, к сожалению, и в России.

Многие объективные исследователи теорий элиты (тот же Б.Битхэм) констатируют, что элитаризм составляет сердцевину фашистской идеологии. Доктрина фашизма прямо опирается на принцип элитарной структуры общества, принцип фюрерства, предполагающий неконтролируемую власть правителей и абсолютное бесправие управляемых. Гитлер в "Майн Кампф", наиболее циничном выражении расистского элитаризма, провозглашал, что "историю мира творит только меньшинство", обосновывал социальное неравенство в первую очередь расовыми различиями. Яростно нападая на принцип подчинения меньшинства большинству, называя этот принцип "еврейским", он по существу перефразировал основную установку элитаризма: "Принцип принятия решений большинством, отрицая авторитет личности и ставя на ее место толпу, грешит против основной идеи, заложенной в природе - идеи аристократии". И далее: "Марксизм есть не что иное, как политика евреев, заключающаяся в том, чтобы добиться систематического уничтожения роли личности во всех областях общественно жизни и заменить ее ролью "большинства". Действительным благодетелем рода человеческого было немногочисленное творческое меньшинство. Обеспечить решающее влияние за этими головами... будет в интересах всего общества... Лучшей формой государства, лучшим государственным устройством будет то, которое

 

естественно и неизбежно будет выдвигать на самые высокие места самых выдающихся сынов народа и будет обеспечивать им бесспорное руководящее влияние"*. Большинство - это "толпа бездарностей", меньшинство - "сверхчеловеки". Элита вправе попирать волю этого "неисторического" большинства. Мнение Гитлера о психологии толпы свидетельствует о том, что он читал Лебона и ненавидимого им "еврея Фрейда". Для Гитлера "масса - нетерпима, но послушна авторитету, требует от своих героев силы, даже насилия". Гитлер признавал: "Масса, народ - для меня это как женщина. Любой, кто не понимает присущего массе женского характера, никогда не станет фюрером. Что хочет женщина от мужчины? Ясности, решимости, силы, действия. Ради этого она пойдет на любую жертву...". Элитаризм Гитлера тесно переплетен с расизмом. "Более сильный должен властвовать над более слабым, а вовсе не спариваться с более слабым и жертвовать таким образом своей силой... Все, чему мы изумляемся в этом мире - наука и искусство, техника и открытия - все это только продукт творчества немногих народов, а первоначально, быть может, только одной расы"**.

Фашистские теоретики Розенберг, Конер, Леман противопоставляли "неполноценную" массу арийской элите, пытаясь обосновать "аристократический принцип" социальной структуры. А.Розенберг обвинял французскую революцию в том, что она провозгласила право большинства господствовать в обществе, "разлагая народы этим безответственным парламентаризмом".

Расизм (не только в его фашистском варианте) обычно тесно связан с элитаризмом. В литературе расизм обычно характеризуется в качестве идеологического обоснования угнетения и ограбления империализмом народов Азии, Африки, Латинской Америки. Но это касается только одно стороны расизма - внешнеполитической. У расизма есть и внутриполитический аспект. Расисты обычно утверждают связь расовой принадлежности людей с социально-классовой структурой общества. Представители расово-антропологической школы О.Аммон, Ж.Ляпуж утверждали прямую зависимость между классовой принадлежностью индивида и его расовыми характеристиками. Обычно расисты утверждают, что на вершине

 

социальной пирамиды должны находится лучшие представители расы, наиболее "чистые" в расовом отношении. Чтобы подтвердить этот тезис, достаточно обратиться к такому "авторитету", как А.Гитлер, который писал: "Раз мы объявляем непримиримую войну марксистскому принципу "человек равен человеку", раз мы оцениваем человека с точки зрения принадлежности его к определеной расе, то мы должны уметь сделать из этого все необходимые логические выводы до самого конца. Раз мы исходим из того, что решающее значение имеет раса, то есть степень чистоты крови, то мы должны этот критерий приложить и к каждому отдельному человеку. Как мы подразделяем целые народы в зависимости от того, к какой расе они принадлежат, так приходится подразделять и отдельных людей внутри каждого народа... это значит, что не каждый человек равен другому человеку... ибо и тут ту же роль играет степень чистоты крови"*.

Обычно расисты изображают представителей господствующего класса как наиболее ценные в расовом отношении элементы. Двигателем истории они объявляют "цвет расы" - элиту, третируя народные массы как "бесцветных личностей". Смешивая биопсихические и социальные различия людей, расисты наделяют расу, эту биологическую категорию, несвойственными ей социальными чертами и, напротив, биологизируют такие социальные категории, как класс. Еще в конце XIX - начале ХХ века Ц.Ламброзо, М.Норддау и др. выступали с теориями о биологической природе господствующего класса. В.Ляпуж утверждал генетическую детерминированность элиты, которая формируется из долицефалов (длинноголовых), прежде всего, представителей арийской расы, тогда как брахицефалы (короткоголовые) образуют низшие слои общества. Двигателем истории он объявлял "евгенические элементы" нации.

Расистский вариант элитаризма пропагандируют ультраправые организации в США и западноевропейских странах. В одной из американских ультраправых газет "Эттэк!" помещен доклад ее главного редактора У.Пирса под названием "Элитаризм или расизм?", сделанный на собрании членов "Национального альянса" - откровенной расистской организации. Пирс заявил, что в американских университетах, на страницах научных изданий идет дискуссия по расовым

 

проблемам. Вот какова, по Пирсу, расстановка сил: на одной стороне - "подлинные биологи, антропологи, обосновывающие расовое неравенство"; на другой - "псевдоученые", приверженцы "либеральной догмы" о равенстве людей. "Либеральная ложь" проникла в среду преподавателей и студентов вузов, телевизионных обозревателей и журналистов, а через них - отравляет сознание широких масс, подтачивая "расовую чистоту". Пирс оговаривается, что ничего не имеет против негров, чиканос (иммигрантов из стран Латинской Америки) и прочих представителей "низших рас", при условии, что те "знают свое место". Но беда в том, что представители этих рас рвутся в элиту общества и делают это при пособничестве тех, кто забыл о "чистоте расы".

Пирс критикует сторонников "космополитического элитаризма", всех тех, для кого важен прежде всего социальный статус человека, уровень его достижений, а не то, какой он расы. Подобные люди - о ужас! - выбрали бы в качестве соседа скорее негра - рок-звезду, чем белого мусорщика. (Пирс провел социологический опрос среди белого населения крупных американских городов. В его опросном листе был, в частности, такой вопрос: "Кого бы Вы выбрали в качестве своего соседа:

1) белого мусорщика,

2) еврея-нейрохирурга,

3) негра - рок-звезду".

Ответы были для Пирса обескураживающими. Респонденты выбрали в своем большинстве второй и третий варианты, обнаружив себя "предателями" белой расы). "Космополитический элитаризм" относит к элите выдающихся людей, отвлекаясь от их расовой принадлежности, для него "элита - открытый клуб". Но ведь так, опасается Пирс, в элиту могут попасть евреи или негры. Пирс отнюдь не против элитаризма, это - "естественная и здоровая идея", разумная альтернатива эгалитаризму. Но "подлинная элита" для него - это элита лилейно-белая, а не космополитическая.

Корни и пороки "космополитического элитаризма" Пирс видит, во-первых, в индивидуализме, принимающим в расчет только достижения индивидуума, а не его социальную и этническую принадлежность (весьма вольная интерпретация

 

индивидуализма); во-вторых, в принципе меритократии, который должен применяться только в "расово-гомогенном обществе". А для расово-гетерогенного общества это кратчайшая дорога в ад", ибо с неизбежностью ведет к утере "чистоты расы". Он заключает: "Мы должны предпочесть белого мусорщика черному знаменитому рок-музыканту или еврею-профессору психологии. Мы должны быть, иными словами, расистами в большей мере, чем элитаристами"*. Элитаризм желателен только "после того, как мы разрешим наши расовые проблемы". "Подлинной элитой" оказывается элита расово-сегрегированного общества, такого, какое было в ЮАР во времена господства расистов.

Справедливости ради заметим, что наряду с белым расизмом существует и "черный расизм", или расизм наоборот - теории негритянской исключительности, восхваляющие негритянскую элиту, доказывающие, что по типу психобиологической организации негр выше представителей других рас. Существует также сионистский элитаризм, утверждающий "богоизбранность" еврейства. Называя элитой "тех, кто обладает превосходящим талантом к лидерству", американский социолог Н.Вейл в книге "Творческие элиты в Америке" пишет о значительных различиях в этом таланте у лиц разных национальностей и рас. Он пытается с помощью многочисленных статистических выкладок доказать, что состав творческой элиты США не соответствует национальной и расовой структуре страны: одни группы вносят в развитие американской культуры непропорционально большой вклад, другие - малый или нулевой. Исследуя научную, художественную, политическую элиту США, Вейл утверждает, что "выдающимся элементом интеллектуальной элиты США являются евреи". Как видим, расизм и шовинизм многолики. И любая их разновидность прямо или косвенно связана с элитаризмом.

Расистский элитаризм (или хотя бы его элементы) присущ и ряду фашистских группировок (пусть даже немногочисленных) в России в последние годы. Им заражены праворадикальные элементы "Памяти", ряд фашистских групп в Москве и провинции (сошлемся на еженедельник "Колокол" в Волгограде, процесс в Санкт-Петербурге по "делу Безверхова", обвиненного в пропаганде русского шовинизма и др.).

 

Аргументы "от биологии". С самого начала ХХ века распространенным способом обоснования элитаризма являлись ссылки на законы биологии. В 30-е - 40-е годы биологический подход оказался скомпрометированным его фашистскими проповедниками и к середине века утратил былую популярность. Однако в последние годы "биологический элитаризм" в несколько модифицированном виде стремится обрести "второе дыхание". Опираясь на успехи генной инженерии, он усиленно рекламируется в ряде стран прежде всего Европы и Америки. Английский социолог С.Дарлингтон считает, что различие между массой и элитой носит генетический характер и определяется в конечном счете "прочным материалом наследственности", причем ход истории определяется "объединенным генофондом" людей с лучшей наследственностью, т.е. элитой. Американский социолог Р.Уильямс также полагает, что различия между творческим меньшинством и нетворческим большинством обусловлены генетически; от рождения предопределено, в элиту или массу попадет человек (разумеется, с поправкой на статистический разброс).

Но, было бы грубой ошибкой зачислять в расисты всех тех элитологов, которые используют аргументы "от биологии" для доказательства вечности и естественности элитизма. А эти аргументы становятся в последние годы все более распространенными. Хотелось бы сослаться при этом на книгу В.М.Кайтукова "Эволюция диктата. Опыт психофизиологической истории", книгу, интересно освещающую ряд вопросов о соотношении законов биологии и социальной жизни, и вместе с тем содержащую ряд положений, вызывающих возражения. Прежде всего, автор демонстрирует неисторический подход к феномену социальной структуры, считая, что во все времена неизбежно выделение властвующего меньшинства и угнетенного большинства, пишет об "имманентной необходимости системы диктата". Иерархия внутри социума, включающая существование немногих власть имущих и множество подчиненных, представляется ему инвариантом в историческом процессе, что определяется психофизическим генотипом подавляющей части людей, конформистски ориентированных. Выделение властвующего меньшинства -

 

"глобальный закон живого, осуществляемый в природе с помощью естественного отбора, в мире гуманного социума претворяется в жизнь с помощью социально-сексуального стимулирования: поощрения сильнейших... любовью лучших женщин и не только качественно, но и количественно... Неравенство заложено в биологической основе человека"*.

Ссылки на биологические законы стали обычными на Западе при обосновании элитаризма, и ими пользуются не только социологи, но и журналисты и политики. Так, бывший президент Франции В.Жискар д'Эстен, обосновывая социальное неравенство и иерархическую структуру западного общества, ссылается на то, что "среди животных существует иерархия". Впрочем, он тут же пишет, что Франция движется к большей социальной однородности"**. Биологический элитаризм прочно перекочевал и в научно-фантастическую литературу. Прежде всего хотелось бы назвать знаменитую антиутопию английского писателя О.Хаксли "Бравый новый мир", который сатирически изобразил возможные социальные последствия биологического элитизма. В этом романе люди разделены на касты; низшие касты, исполняющие примитивную работу, даже не нуждаются в принуждении - им на генетическом уровне запрограммировали любовь к рабству. Массы манипулируются элитой при помощи "гипнопедии" (гипнотическое внушение людям мыслей о том, что они счастливы, удовлетворены своим положением) и "сомы" - напитка счастья. Хаксли обнаруживает движение к "бравому новому миру" уже в современной действительности. Это - усовершенствованная техника внушения, развитие науки о социальных различиях, которая дает возможность правительственным чиновникам находить для определенного индивида соответствующее ему место в системе социальной и политической иерархии, евгеника, направленная на выведение элитных человеческих особей и стандартизацию остальных человеческих существ, чтобы облегчить правительственным чиновникам их задачи.

Любопытно описание Хаксли процесса искусственного выведения различных каст людей ("процесс Бакановского"). Для этого производится облучение эмбриона рентгеновскими лучами и регулирование продолжительности воздействия

 

кислородом на эмбрион. Чем ниже каста, тем короче воздействие кислородом. В эпсилонах - низшей касте - человеческий интеллект вообще не нужен. Так осуществляется промышленное получение миллионов идентичных близнецов. Это принцип массового производства, примененный в биологии. При этом важно внушить людям мысль о неизбежности их социальной судьбы, более того, сделать так, чтобы их предназначение им нравилось. Для этого и используется "гипнопедия". Представителям каждой касты внушается, что они довольны своим положением и счастливы. Вот образец внушения детям из касты бета: "Дети гамма носят одежду цвета хаки. О, нет, я не хочу играть с детьми гамма. А эпсилоны еще хуже, они слишком глупы, не умеют ни читать, ни писать. Я так рада, что я бета. А дети альфа носят серую одежду. Их работа тяжелей моей, потом они так пугающе умны. Я искренне рада, что я - бета, потому что я не хочу так тяжело работать. И к тому же мы значительно лучше, чем гамма и дельта, а эпсилоны еще хуже...". Элитной кастой является альфа. Впрочем, даже не все альфа знают правду о мире и, если знают больше, чем коллеги, не смеют делиться с ними - это опасно для системы. "Правда - велика, но еще более великим является, с практической точки зрения, молчание о правде"*. Таков "бравый новый мир", тенденции к которому Хаксли видит в настоящем. Недаром летоисчисление в этом мире ведется со времени запуска Фордом конвейера.

Есть и "ослабленные" варианты антиутопий об элитарном обществе. В романе Ф.Корсака "Бегство Земли" человечество делится на два класса: текнов и триллов. Текны, составляющие ничтожное меньшинство населения - это ученые, инженеры, исследователи. Это не наследственная каста.

Каждый ребенок, в зависимости от его способностей и наклонностей, к 16 годам получал звание текна или трилла. Считалось, что "тайны науки" ни в коем случае нельзя доверять людям сомнительной нравственности. Каждые юноша и девушка, отнесенные к текнам, должны были торжественно поклясться, что они никогда никому не откроют научных знаний, кроме тех, которые можно распространять. Зато

 

внутри класса текнов никаких ограничений не существовало*. Вариацией на близкую тему является антиутопия Курта Воннегута "Механическое пианино". Город Илиум распадается на две части - грязный поселок для рабочих и роскошные кварталы менеджеров и инженеров. Преодолеть барьер между ними можно было только при условии успешной сдачи экзаменов, на которых проверялись умственные способности людей. Удачливые могли перейти в элиту. Внешне все выглядело демократично: экзамен проводится по шкале "безошибочных показателей", не было никаких социальных перегородок. Но экзамены почему-то выдерживали только выходцы из элиты, лишь у них обнаруживались способности стать менеджерами, инженерами... Антиутопии эти интересны тем, что дают наглядное представление о будущем, которое хотели бы подготовить человечеству сторонники биологического и технократического элитаризма.

Общим для биологического элитаризма является абсолютизация деления общества на высшие и низшие классы на том основании, что различия между людьми носят "генетический характер", что элита - люди, обладающие "более ценным генным капиталом", что "благо человечества требует селективно-элитарного подхода к воспитанию людей" (обычно разного для элиты и масс). Оговоримся, что мы отнюдь не считаем биологический элитаризм частью или формой фашистской или расистской идеологии. Мы не имеем возможности вынести эту проблему в специальный параграф прежде всего потому, что она требует специальных знаний и специальных исследований, выходящих за пределы политологии. Коснемся, однако, разных точек зрения на данную проблематику. Вот одна из них. "Социальная биология" подменяет общественные законы биологическими и поэтому неспособна раскрыть сущность первых. Академик Н.П.Дубинин отмечает, что социобиология, механически перенося на человека законы генетики животных, неспособна объяснить феномен человека. Нет сомнения в том, что генетическая наследственность играет важнейшую роль в жизни человека, но она проявляется как бы в "снятом" виде, как подсистема в системе более высокого порядка. Становление индивида осуществляется под определяющим воз-

 

действием социальной, а не генетической программы. Человек обретает свою сущность, впитывая в себя социальные отношения, пропуская их через себя, активно участвуя в них; именно в процессе социализации личности развиваются (и формируются) ее человеческие свойства и качества; социальная позиция и поведение личности определяется не генетической программой, но социальными условиями его жизни. Н.П.Дубинин пишет: "Социальное содержание... не записано в генетической программе человека. Мозг обладает безграничными возможностями для восприятия разносторонней социальной программы, обеспечивающей универсальную готовность новорожденного подключаться к общественной форме движения материи". В условиях изменчивой социальной среды мозг обнаруживает пластичность, лабильность. Попытки доказать, что различия нормальных людей по интеллекту зависят от "генов интеллектуальности", не нашли убедительных подтверждений. Поэтому Н.П.Дубинин делает вывод о том, что "элитизм есть не что иное, как дискриминация путем намеренного развития одних людей за счет других"*, это классовая позиция идеологов эксплуататорского меньшинства.

Многие социологи отвергают аргументы социобиологии, обвиняя ее в непонимании специфики общественных законов, игнорировании роли культуры. Биологический редукционизм в трактовке социальных процессов, односторонний натуралистический подход к человеку и обществу, безусловно, слабое место в социобиологии. Тем не менее вопрос о социобиологии решается не столь однозначно. В социобиологии есть моменты, которые "работают" при объяснении некоторых социальных феноменов (если не сказать сильнее: являются эвристическими при их объяснении). Многие ученые считают плодотворной идею синтеза биологических и общественных наук, считая, что описываемые ими закономерности поведения животных проясняют генезис поведения человека. Они стараются объяснить ряд явлений коллективного поведения животных, прежде всего, явлений альтруизма, которые генетически наследуются и способствуют выживанию данной по-пуляции (см., в частности, работы акад. В.П.Эфраимсона).

 

 

Нас прежде всего интересует проблема воспроизводства элиты (известно, кстати, что сам этот термин начиная с середины XIX века широко используется в генетике, семеноводстве для обозначения лучших, отборных семян, растений, животных, полученных в результате селекции для дальнейшего разведения), нет ли тут общих - в биологии и социологии - закономерностей. В этом плане определенный интерес представляет гипотеза А.Ефимова о механизмах формирования и функционирования элиты, которая, по его утверждению, основана на учении академика Н.И.Вавилова и представляет собой социальную интерпретацию биологического "закона элитного ряда": многие виды растений и животных существуют и успешно развиваются лишь при условии выделения у них элитных групп, как бы обеспечивающих жизнь популяции*. В случае же гибели или вырождения этих элитных групп и особей деградирует, а порой и исчезает вся популяция. А.Ефимов считает, что с учетом специфики общественных явлений этот закон можно приложить и к обществу. Можно согласиться с тем, что если в том или ином обществе уничтожаются, "выбиваются" элитные группы и особи, происходит и деградация всего данного общества, прежде всего, его культуры. Достаточно вспомнить, что когда после Октябрьской революции (которая нанесла огромный ущерб генофонду нашего народа) на наиболее квалифицированных, выдающихся представителей российской интеллигенции были обрушены страшные репрессии, они были частично высланы из страны или вынуждены были эмигрировать, это неминуемо привело к деградации культуры, науки (особенно общественных наук). А интеллигенция, из которой выбиваются лучшие элементы, неизбежно деградирует, на место подлинной культурной элиты приходят клики, группировки, которые формируются по принципу семейственности, протекционизма, угодничества перед власть имущими.

Можно упрекнуть представителей социобиологии в возрождении евгеники, которую расисты пытались использовать для обоснования своих построений. Но, с другой стороны, та или иная теория и ее авторы не могут считаться ответственными за неадекватную интерпретацию их концепции. В понятие и предмет евгеники можно вложить и иное, гуманное

 

содержание в плане борьбы с наследственными заболеваниями, с улучшением наследственного, в том числе и психического здоровья человечества. Однако, повторяем, все эти проблемы - весьма дискуссионные, требующие специальных исследований.

Но вернемся к проблеме фашистского и расистского элитизма, которую мы ни в коем случае не отождествляем с социобиологией. Хотелось бы завершить эту тему словами выдающегося русского социолога П.А.Сорокина: "... теория чистых рас оказалась мифом, их нет... В наше время чистота крови сохраняется разве только на конных заводах, да в хлевах йоркширских свиней, да и там, кажется, не этим "расовым" признаком обеспечивается "симпатия" одного коня к другому"*.

"Аристократический" и консервативный варианты элитизма. Начиная с конца 20-х годов развивался и ряд альтернативных фашизму трактовок элитаризма. И с разгромом фашизма элитизм не умер. Фашизм убедительно продемонстрировал миру, во что на практике может вылиться осуществление идей расистского элитизма. Уже во второй половине 40-х - начале 50-х годов в Европе, в том числе и в Германии стал популярен тезис о том, что с разгромом фашизма потерпел крах не элитизм как таковой, а лишь его тоталитарный вариант. Немецкий социолог Э.Ракк объявляет проблему элиты "наиболее насущной германской и европейской проблемой", Г. Драйцель - "центральной проблемой индустриального общества"**. Ярым сторонником элитизма выступил бывший министр обороны ФРГ, один из лидеров опоры немецкого консерватизма - ХДС Г.Шредер. В

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: