2. Переговорный процесс как форма и способ обеспечения взаимодействия сторон

2. ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ФОРМА И СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТОРОН

Переговоры - неотъемлемый элемент культуры человеческого общества. В каждом аспекте нашей жизни - в политике, в бизнесе, в социальной и иных сферах, в отношениях между людьми - ощущается и реализуется потребность в переговорах. Каждый из нас вел пусть даже не очень значительные переговоры; в коллективе, в семье, в доме, на улице, на отдыхе и т. д. Самый распространенный тип переговоров - " лицом к лицу". Нет такого человека, кототрый не вел такие переговоры.

Переговоры - это взаимодействие двух сторон. Каждая из них может предлагать собственный метод ведения переговоров, но выбор его зависит и от противоположной стороны. И в этом важнейший смысл переговоров. Какую бы " нить Ариадны" ни избрал участник переговоров, она должна вести его навстречу к партнеру или сопернику. Переплетение этих нитей и есть процесс переговоров. При этом каждый участник процесса выбирает свою линию поведения.

Переговоры, будучи формой и способом взаимодействия сторон, всегда были, есть и будут явлением многозначным. Затрагивая различные интересы разных субъектов (людей, государств, структур, конфессий и т. д. ), они неизбежно порождают разнообразные колли-зии, бесконечное множество форм и способов взаимодействия. Многовековой опыт культу-ры это многообразие сохранил, в частности, в виде притч, мифов, сказаний, афористичных высказываний и т. д.

Немало подобного рода высказываний связано, например, с понятием " авторитет" (от латинского слова " auctoritas", что означает власть, влияние). Вопрос об авторитете в переговорной практике -очень актуальный, ибо от того, кто и что влияет на принятие решения и соглашения, зависит сам характер переговоров.

Как бы ни назывались и ни определялись переговоры, в конечном счете, это способ ре-шения спорных вопросов. А участвующие в них стороны всегда стремятся выяснить: кто прав и кто виноват, либо, по крайней мере, кто больше виноват. В рамках переговорного процесса из этого положения вытекают важные последствия: тот, кто больше прав по отношению к своему оппоненту, тот имеет и больше прав на отстаивание своего решения; а тот, кто больше виноват, тот и несет убытки и имеет меньше прав. И чем больше виноват парт-нер, тем больше он платит. Но в жизни у каждой стороны " своя правда". Переговорный про-цесс и призван выяснить

или выявить те конкретные моменты, которые могут составить общую основу решения разногласий, приведших стороны на переговоры.

Предметом переговоров может быть все, что угодно. Повод для их проведения - достижение чего-то лучшего по сравнению с результатами, которые можно получить без переговоров.

Исключительно большое значение для переговоров имеет четкое определение целей их проведения. В международной практике цель переговоров различных субъектов оформляет-ся в виде отдельного документа. Заметим, что такая задача обычно не ставится при проведе-нии переговоров между частными лицами и иногда даже между лицами юридическими.

Любая проблемная ситуация, независимо от ее специфики, ставит перед участниками переговорного процесса ряд поэтапных задач, которые обе стороны должны решить для достижения соглашения. Например, следует заинтересовать партнера, помочь ему понять основные положения занятой позиции по проблеме, выяснить его отношение к предмету пере-говоров, вызвать у оппонента достаточную мотивацию для взаимоприемлемых действий, добиться согласия партнера взять на себя обязательство следовать совместно выбранному курсу действий.

Прохождение всех этих этапов является основой успеха переговорного процесса в целом.

3. ПЕРЕГОВОРНАЯ ПРАКТИКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Одна из особенностей современной России состоит в том, что она находится в так называемом транзитивном, то есть в переходном, состоянии. При этом направление самого перехода отнюдь не обозначено. Было бы слишком смело предположить, что с 1991 г. Россия перестала быть тоталитарным государством, а стала цивилизованным демократическим, гражданским обществом. Вместе с тем совершенно очевидно, что это другая Россия. Эта ее инаковость без перспективной тенденции, без направления, без не то чтобы столетий, а хотя бы десятилетий истории демократизма, несет на себе известную печать и' не может не отражаться на зарождающейся культуре общения в рамках переговорных процессов.

Не случайно некоторые специалисты по переговорам (как отечественные, так и зарубежные) отмечают такие особенности ведения переговоров в России, как откровенную грубость или авторитарность поведения как следствие неумения вести переговоры в условиях равноправия сторон.

В России еще очень далеко до настоящих рыночных отношений. Однако они нарождаются и требуют определенной инфраструктуры обеспечения. Одним из средств такой инфра-структуры и являются переговоры между различными предприятиями и организациями.

Развитие новой системы взаимоотношений между государством и общественными организациями, между государством и компаниями, фирмами, предприятиями, между субъек-тами экономической деятельности требует более широкого использования переговоров как средства согласования и достижения взаимных целей и интересов.

В России пока еще и судебный институт в полном объеме не стал инструментом защиты прав различных субъектов и личности. Тем не менее важно отметить существенные раз-личия между решением суда и договором, между постановлением гражданского или арбит-ражного суда и соглашением сторон, достигнутых в ходе переговоров. Они касаются воли сторон в выполнении такого рода постановлений и соглашений. Сама же воля определяется степенью желания сторон действовать в направлении выполнения постановлений и соглашений.

Решения суда или арбитража носят, как правило, принудительный характер для одной или для обеих сторон. Переговорный же процесс в ряде случаев способствует достижению взаимоприемлемого соглашения между его участниками и, стало быть, добровольного ис-полнения достигнутых соглашений. Понимание этого в современной России лишь начинает формироваться.

Международная статистика, по свидетельству специалистов, утверждает, что добровольные соглашения между сторонами выполняются гораздо лучше, чем гражданские или арбитражные судебные постановления. Даже в такой законопослушной стране, как США, решения судов по гражданским делам выполняются не более чем в 40 % случаев, тогда как совместные соглашения, достигнутые в результате переговоров, соблюдаются обеими сторонами более чем в 70 % случаях. Никакого противоречия в этом нет: решения сложных спорных вопросов " по закону" и " по справедливости" могут исключать друг друга. То, что может быть и будет решено " по закону" совершенна не обязательно будет решено " по справедливости" и наоборот. Поэтому институт переговорной практики мало-помалу начинает расширяться и в России.