В.О. Ключевский. Курс русской истории.

Преподавательская и научная деятельность была у Ключевского связана воедино. 5 февраля 1872 г. Совет Московского университета утвердил В.О. Ключевского в ученой степени магистра русской истории. С.М. Соловьев уступил Ключевскому кафедру в Александровском военном училище, где тот будет преподавать 16 лет.

Началось накопление знаний и научных выводов, которые позже легли в основу знаменитого «Курса русской истории». В середине 1890х гг. друзья и почитатели Ключеского усиленно просили опубликовать курс лекций по истории России, который он уже много лет читал студентам.

Издание “Курса русской истории” имело определяющее значение в судьбе имени ученого. Не будь “Курса”, его лекторское дарование осталось бы уделом мемуарных воспоминаний, а его опубликованные исследования ставили автора лишь в один ряд с наиболее крупными историками конца XIX века, но не более того.

Ключевский предложил проблемное изложение русской истории. Подача материала студентам, выделение «главных моментов», в обучающем лекционном курсе, образность, доходчивость и конкретность изложения.

Конструкция «Курса» составили пять частей, в которых вошли 86 лекций, охватившие рассказ о русской истории с древнейших времен до реформ Александра II.

Ученый трудился над ним более трех десятилетий, но решился опубликовать его лишь в начале 1900-х годов.

Концепция исторического процесса в России, отраженная Ключевским в “Курсе”, противостояла взглядам государственной школы русских историков второй половины XIX века, концентрировавших первостепенное внимание на роли государства в истории общества и проблеме его управления часто в чисто правовом аспекте.

Все предшествовавшие Ключевскому русские историки, издававшие труды с систематическим изложением истории России, придерживались фактологического или проблемно-фактологического изложения. Весь огромный опыт лекционной деятельности помог Ключевскому порвать с этой традицией. Его “Курс” был первой и до настоящего времени единственной попыткой проблемного подхода к изложению Российской истории. Кроме того, опыт чтения курсов и по всеобщей истории привел его к отрицательному отношению к устоявшемуся взгляду об исключительно самобытном характере исторического пути России. Он ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая “местная” история имеет своеобразие. Он поставил проблему об общих законах истории человечества.

Человеческая личность, людское общество и природа страны – вот те три основные исторические силы, которые строят людское общежитие. Он подводил читателя к мысли о практическом значении изучения исторического прошлого, т.к. оно создаёт настоящее. Он отдавал приоритет географической среде России, в условиях которой происходила борьба трудовой деятельности человека с природой и в зависимости от которой создавались различные сочетания общественных элементов. Именно отсюда вытекал афоризм В.О.Ключевского:”История России есть история страны, которая колонизируется”. «В Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы судьбы и более выносливого»

Он разделил русскую историю на 4 периода. 1-й с 8 до 13 в., - русское население сосредоточивалось на среднем и верхнем Днепре с притоками. Русь была тогда политически разбита на обособленные города, в экономике господствовала внешняя торговля. 2-й (13-сер.15 в.) главная масса населения передвинулась в междуречье верхней Волги и Оки. Страна по-прежнему была раздроблена, но уже не на города с прилагающими к ним областями, а на княжеские уделы. Основа экономики – вольный крестьянский земледельческий труд. 3-й с пол. 15 в. до 1620-х., когда русские колонизировали юго-восточные донские и средневолжские черноземы; в политике произошло государственное объединение Великороссии; в экономике начался процесс закрепощения крестьянства. 4-й до сер. 19 в. (более позднее время Курс не охватывал) – это время, когда «русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала». Образуется Российская империя во главе с самодержавием, опирающимся на военно-служилый класс – дворянство. В экономике к крепостному земледельческому труду присоединяется обрабатывающая фабрично-заводская промышленность.

В “Курсе” и в отдельных статьях Ключевский создал целую галерею многоликих образов царствовавших в России монархов. Путем раскрытия личности он создавал малопривлекательное полотно, на котором образы российских монархов запечатлевались в большей степени не только как обычные, но и исторически малопривлекательные люди. Неприятие Ивана IV, ирония над Алексеем Михайловичем, завуалировано отрицательное отношение к Екатерине II и только оправдание Петра I за личное мужество и самопожертвование.

В набросках, не вошедших в “Курс русской истории” преемников Екатерины II – Павла I, Александра I и Николая I – он прямо называл чуждыми России людьми.

Одним из основных направлений в исследованиях Ключевского была история русской культуры. Он охарактеризовал систему дворянского воспитания, роль передовой французской литературы и психологическое восприятие дворянами её идей в условиях крепостной действительности. Эту тему Ключевский раскрывал блестяще, с присущим ему остроумием, но – особенно в “Курсе русской истории” – крайне односторонне. Он неоправданно отводил западноевропейскому влиянию определяющую роль в жизни дворянского общества, будто бы отрывавшему его от окружающей действительности, в результате чего дворяне становились пустыми людьми.

Историография представлялась В.О.Ключевскому не только узкоспециальной отраслью исторической науки. Он стремился показать, что общественные явления влияли на развитие исторической мысли.

Вопрос № 14.

Скептическая школа.

Новое направление в исторической науке этого времени проявило себя в полемике вокруг «Истории государства Российского» Н.М, Карамзина. Подверглись критике мировоззренческие основы его концепции, понимание задач и предмета исторических исследований, отношение к источнику, трактовке отдельных явлений русской истории. Наиболее ярко новое направление проявило себя в творчестве Г. Эверса, сделавшего попытку осмыслить историю российского государства с точки зрения его органического развития, Н.А. Полевого, обобщившего в единой системе основные положения новой теоретико-методологической концепции изучения истории, М.Т. Каченовского, который выразил потребность более глубокого изучения эмпирического материала.В трудах ученых критического направления утверждалось в качестве предмета исследования изучение истории общества, его внутренней структуры, истории народа как носителя специфики национальной истории, истории России в контексте мировой истории. Цель истории - изучающую настоящее как естественный и необходимый результат прошлого, а не поучать.

Эверс (1781-1830) – проф. Дерптского универа. Его учитель – Шлёцер. Научные интересы Эверса были сосредоточены на изучении древнейшего периода русской истории. Глав. проблема: образования государства на Руси и его правовых институтов. В работах «О происхождении Русского государства» и «Предварительные критические исследования для Российской истории» (русский перевод 1825 г.) Эверс определил свое понимание происхождения Русского государства как результата внутренней жизни восточных славян, которые еще в доваряжский период имели самостоятельные политические объединения, верховных властителей (князей), использовавших для укрепления своего господства наемных викингов. Была потребность объединить гос-во, но между силами был раздор и решили пригласить иноземца. Поэтому Рюрик не очень важен и не заслуживает чтобы начинать с него историю Руси.(раньше считалась история Р. с этого). Он также оспаривал скандинавское происхождение варягов-руссов, считая их хазарского происхождения. В «Истории руссов» 1816 г. Он делил ИР на 5 периодов. Начало ее он относил к 552 г., первому известию о славянах. Окончание первого периода связывалось им с разделом Владимиром Святославичем своего княжества между сыновьями (1015 г.). Второй период продолжался до монгольского завоевания (битва при Кальке 1224 г.). Третий заканчивался началом княжения Ивана Грозного. Правление Петра I — рубеж четвертого и пятого периодов. Всё писал на немецком языке. «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии» 1826 г. – 1-е исследование правовых институтов Руси. Ист. Процесс един. Естественный ход - эволюционный постепенный переход к новым более сложным формам. Пытался объяснить древ. Русское право, быт исходя из господствовавших у первобытных народов отношений, патриархального состояния. Первым общественным образованием была патр-я семья. Для защиты от врагов, семьи объединялись в роды, потом племена, гос-ва. Т.е. он выделил 2 ступени в развитии общества: природное (патриархальное) и гос-во как естественный результат развития. Он считал невозможным подходить к историческим явлениям с современными мерками. Эти явления живут в контексте эпохи. Исходя из родовой теории он исследует систему управления. В её основе образец – правление великим семейством. Государь печётся о хозяйстве как родоначальник о семье. Монархия - древняя форма, ведущая начало от патр-й семьи, самодержавие – качественная хар-ка М. оно утвердилось в период Ига. Одним из древнейших институтов считал податную и финансовую систему. Отношениями к податной сист. Определял соц. Структуру общ-ва.(высшее сословие не платит)

Н.А. ПОЛЕВОЙ (1796-1846) критиковал Карамзина. Его труд Неудовлетворителен, в нём нет общего начала, не показана связь с историей Ч.отсутствует история народа. Он пишет «Историю русского народа» 1829г. 6 томов до середины цар. Ивана 3. основа изучения – научное познание: объективное воспроизведение хода и причин явлений. Ист. Процесс един. Действуют одинаковые законы. История феодализма Запада и уделов Руси – однопорядковые явления. Закон ист. Жизни – непрерывное, поступательно-прогрессивное движение Ч. но не исключал он и упадка, возврата назад. Жизнь определяют: природно-географический фактор, дух мыли и хар-р народа, события в соседних странах. История Ч. – борьба Азии и Европы. Периоды РИ: 1. И. народа – вторжение варягов. 2. И. гос-ва – вторжение монголов. 3. И. рос-й империи – вступление Р. в европейскую систему при Петре. Начало феодализма связывал с норманнским завоеванием – норманнский феодализм. С 11 века – «семейный феодализм» под властью старшего в роде – киевский князь. В первую эпоху отношения м/у князьями обусловлены силой, во вторую – родством. Пётр спаял Р. самодержавием, обогатил торговлей, промышленностью, нравами, догнал Европу.

М.Т. Каченовский (1775-1842) понятие скептическая шк. Связывают с ним. Выходец из мещанской среды. Ректор мгу. Изучал древнюю Русь и её источники. Задача истории – дать истинные сведения. Сторонник глубокой критики источников. Ист. Процесс – единый, цепь происшествий связанных между собой, каждое имеет причину и следствие. Источник должен рассматриваться как продукт эпохи. Подверг сомнению факт составления Ярославом Мудрым рус. Правды, считая что она возникла под балтийско-немецким влиянием в 13 в. Считал что замена денег кожаных на металл произошла в др. Руси под влиянием Ганзы.

Вопрос № 30