Консервативная ИСТГ перв. Пол 19 в. Погодин. Устрялов.

Погодин (1800-1875) - сын крепостного крестьянина. Окончил мгу историко-филологический фак. Считал что вместе с полит. Истор. Надо изучать дух народа, историю ума и сердца. Нужно собрать, очистить, распределить события. Связь и ход событий- божье провидение. И понять почему произошло так а не иначе нельзя. Историк может только почувствовать замысел божий. Свой метод исследования назвал математическим: собирать всё из летописей, грамот, др. источников, а потом делать выводы проверяя их прочими сведениями. Работу историка сравнивал с работой нумизмата разбирающего монеты по месту, времени, материалу. Главная задача истории- выяснить как сложилась огромная Россия. Он пришёл к выводу о скандинавском происхождении варягов-русов, изучив очень хор источники. Решил что славяне были известны за 1000 лет до Рюрика. Главный результат призвания Рюрика – начало династии, приемственности. Династия охранялась богом. 1-й этап ИР – норманнский – призвание Рюрика. Время от кончины Ярославля до нашествия ига датировал удельный период. Господствовало право старшего в роде. 3-й – монгольский период. 4-й эвропейско-русский. 5-й национально-самобытный. Ивана 4 оценивал негативно. Говорил что он слаб. Уважал б. Годунова. Восхищался Петром 1. история Р. есть составная часть истории Европы. Но Россия при этом шла своим путём. в России развивалась удельная система, отличавшаяся от феодальной. Гос-во на Руси началось вследствии полюбовной сделки. На западе – завоеванием. Это определило особенности России.

Устрялов Н.Г. 1801-1870. из семьи крепостного. Окончил ист-фил СПб. Труды «Русская истории» 2 тома 1840 г. «Руководство по русской истории». История должна объяснить постепенное развитие гражданской жизни. Предмет истории –события в которых проявляет себя жизнь гос-ва. Задача историка – представление картины постпенного развития жизни общества. Нужно очень хорошо знать факты для этого и привести их в систему. Источники делил на письменные и неписьменные (вещественные) делил ИР на 2 части: древнюю и новую (после Петра)возникновение гражд. Общества связывал с норманнами. Принятие христианства способствовало слиянию всех областей Руси, стало основанием самобытности. Монголы не повлияли на внутреннее устройство Руси. Язык, вера, быт сохранились. Петр возвысил Россию. Сделал империю. Он преобразовал полуазиатскую жизнь россиян в европейскую. Смягчил нравы, сохранил светлые стороны прежней эпохи.

Граф Модест Андреевич Корф (1800—1872) — русский государственный деятель, историк, почётный член Петербургской Академии наук (1852). Происходит из курляндских дворян. Учился в царскосельском лицее (первый выпуск)

Основные труды: Историческое описание 14-го декабря и предшедших ему событий. СПБ., 1848. 168 с — история восстания декабристов с враждебных им позиций. Первые 2 издания выпущены маленьким тиражом не для продажи. «Жизнь графа Сперанского.» СПб., 1861. Т. 1—2. То же. Изд. испр. СПб., 1861. Т. 1—2. Представляет собой апологию самодержавия и принижает роль Сперанского."Жизнь графа Сперанского". Четыре из пяти частей его монографии начинаются с рассказов о современниках Сперанского. Жизнь политиков, ученых, литераторов -это и фон основного сюжета, и масштаб описания, и контекст, необходимый для понимания судьбы Сперанского. Укажем, напр., на политический портрет Аракчеева на страницах, посвященных возвращению Сперанского на службу после опалы. Вехами жизнеописания стали и ключевые для понимания истории Франции, да и всей Европы начала XIX в. факты биографии Наполеона. "Сравнение фактов" Корф дополняет "сравнением текстов", а значит и мыслей Сперанского с сочинениями и идеями других лиц. В частности, книга содержала публикацию и анализ фрагментов записки "О древней о новой России" Н.М. Карамзина. Корф одним из первых противопоставил Карамзина Сперанскому, размышляя о попытках реформ 1809 - 1812 гг. "Сравнение явлений" - еще одна черта книги Корфа. Прежде всего, это сравнительное жизнеописание и сравнение либеральных преобразований в России и в Европе. Взгляды Корфа в этом плане не вписываются в традиционное представление о нем и о его "реакционной" концепции. Обобщая наблюдения над планом преобразований Сперанского 1809 г., Корф процитировал слова Фридриха II, сказавшего о реформах Иосифа Австрийского, что он "делает второй шаг, не сделав первого". Корф предварил это замечание репликой Гейне о человеке, который хочет ввести будущее в настоящее. Этими сравнениями, подводившими к проблеме "политический проект - политическая реальность", Корф сопроводил краткие абцазы о проекте, который оставался секретным и в 1861 г. - в год выхода книги. В завершающем книгу эссе Корф называет две главных цели трудов Сперанского - законность и "безостановочное поступательное движение" общественной жизни России

24.Карамзин Н.М. Жизнь и труды. Николай Михайлович Карамзин родился 1 декабря 1766 года около Симбирска. Вырос в усадьбе отца — отставного капитана Михаила Егоровича Карамзина (1724—1783) среднепоместного симбирского дворянина, потомка крымско-татарского мурзы Кара-Мурза. Получил домашнее образование, с четырнадцати лет обучался в Москве в пансионе профессора Московского университета Шадена, одновременно посещая лекции в Университете. В 1783 году, по настоянию отца, поступил на службу в петербургский гвардейский полк, но вскоре вышел в отставку. Ко времени военной службы относятся первые литературные опыты. После отставки некоторое время жил в Симбирске, а потом — в Москве. Во время пребывания в Симбирске вступил в масонскую ложу «Золотого венца», а по приезде в Москву в течение четырёх лет (1785—1789) был членом масонской ложи «Дружеское ученое общество»^. В 1789—1790 предпринял поездку в Европу, в ходе которой посетил Иммануила Канта в Кёнигсберге, был в Париже во время великой французской революции. В результате этой поездки были написаны знаменитые «Письма русского путешественника», публикация которых сразу же сделала Карамзина известным литератором. Некоторыми филологами считается, что именно с этой книги ведет свой отсчет современная русская литература. По возвращении из поездки в Европу, Карамзин поселился в Москве и начал деятельность в качестве профессионального писателя и журналиста, приступив к изданию «Московского журнала» 1791—1792 (первый русский литературный журнал, в котором среди других произведений Карамзина появилась упрочившая его славу повесть «Бедная Лиза»), затем выпустил ряд сборников и альманахов: «Аглая», «Аониды», «Пантеон иностранной словесности», «Мои безделки», которые сделали сентиментализм основным литературным течением в России, а Карамзина — его признанным лидером. «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» сыграла также роль набросков к последующему огромному труду Николая Михайловича по русской истории. В 1816 Карамзин выпустил первые восемь томов «Истории государства российского», трёхтысячный тираж которых разошёлся в течение месяца. В последующие годы вышли ещё три тома «Истории», появился ряд переводов её на главнейшие европейские языки. Освещение русского исторического процесса сблизило Карамзина с двором и царем, поселившим его подле себя в Царском селе. Политические воззрения Карамзина эволюционировали постепенно, и к концу жизни он являлся убежденным сторонником абсолютной монархии. Публикация Карамзиным «Писем русского путешественника» (1791—1792) и повести «Бедная Лиза» (1792; отдельное издание 1796) открыли в России эпоху сентиментализма.

21.Методологические поиски русской историографии начала XX века. Понимание содержания исторического процесса в сознании историков непременно опиралось на их общие системные методологические представления. Интерес к философии у каждого историка был свой. Некотор. историки шли к социальной философии от исторической проблематики, которая непрерывно эволюционировала вглубь и вширь, от исследования конкретных явлений – к размышлениям над структурой и смыслом истории. Этот путь требовал найчных впечатлений и их осмысленного выражения. Его рождение относит.к 1920-м гг.,когда был высказан взгляд на историю, отразивший опыт Первой Мир.войны,русской революции и первых лет советской власти. Так,в 1923г.в Берлине была опубликована книга Л.П. Карсавина “Философия истории”, написанная еще в первые годы советской власти в Петрограде, незадолго перед высылкой из страны в 1922г.Она имела методологич. значен. прежде всего для историков идеалистов, специализирующихся по отечественной истории. Вместе с тем в науке утверждается термин “методология”, чему в немалой степени содействовал выход в 1910 г. знаменитой книги А.С.Лаппо-Данилевского “Методология истории”. Характерной чертой национальной историч. мысли во 2 пол.XIX в. Становится ее ориентация не столько на прошлое, сколько на историческую перспективу. В 1990-е гг. в нашей стране начинается активное изучение историографического наследия,оставленного русским зарубежьем. Происходит подключение этой ветви к отечественной историографии. В 2000г. в Москве выходит труд “Русская историография.Очерки по истории науки в России в 1725-1920 гг.”-последняя большая работа, написанная Г.В. Вернадским(1887-1973),где прослежено развитие историографии в России от XVIII в. до “рагрома русской исторической науки” в 1920 г. На страницах “Голоса минувшего” в 1914г. в статье “Во имя национальной культуры” Мельгунов поставил вопрос о взаимоотношении понятий “война” и “культура”. О потенциале русской исторической науки начала XXв. Свидетельствует состав 1909г., посвященных В.О.Ключевскому в связи с 30-летием его деятельности. В числе 42 участников ученики, друзья и коллеги,некоторые из них: С.В.Бахрушин, П.Г.Виноградов, В.Н.Бочкарев, С.Б. Веселовский, Д.Н.Егоров, Любавский, Платонов и др.Сам факт участия специалистов по всемирной истории оттеняет методологическое значение трудов В.О.Ключевского.

34. Роль Санкт-Петербургской Академии Наук в развитии русской историографии.

Со второй четверти XVIII в развитие научной мысли в России возглавляет основанная Петром I в 1725г. Академия наук. Положение об учреждении Академии наук было послано за границу русским дипломатическим миссиям для опубликования за рубежом и набора подходящих кадров. Г.З.Байер(1694-1738) был приглашен в Академию наук в 1730 г. Он сразу пришелся ко двору Анны Иоанновны и Бирона. До приезда в Россию в Кенигсбергском университете он изучал семитические и китайский языки,говорил свободно по латыни и писал диссертацию “О словах Христа”. Свое внимание он сосредоточил на одном факте- призвании князей из варягов.Он опровергает данные летописных сводов XVI в. о призвании варягов из Пруссии. Его деятельность в историографии получила различную оценку Н.Л. Рубинштейн отмечал прекрасное знание Байером византийских и скандинавских источников. По мнению М.Н. Тихомирова,он был бездарным,воинствующим немцем. Байер был крупным ученым-ориенталистом и филологом. Им опубликованы труды по языкознанию, литературе, нумизматике, эпиграфике. Его работы в основаны преимущественно на данных античных, средневековых,греческих,латинских писателей и на скандинавских источниках. Работы: специальные статьи -“О варягах”,”О происхождении Руси”. Г.Ф.Миллер(1705-1783) - один из известнейших немецких историков, почти 60 лет работал в Академии наук. Своей необычной активной деятельностью он оставил значительный след в разработке научной русской истории, архивном деле и просвещении. Благодаря покровительству секретаря Академии И.Д. Шумахера получил должность преподавателя латинского языка, истории и географии при академической гимназии. В начале своей деятельности в России Миллер имел в виду не столько науку, сколько службу. Результатом десятилетней работы в Сибири стали 38 фолиантов копий актового материала,так называемые “портфели Миллера”, представляющие богатейший фонд для изучения Сибири и не утратившие своей научной значимости до наших дней.Материалы Миллера далеко выходят за рамки местной сибирской истории и примыкают к общей истории России XVI-XVII столетий. Среди них акты периода смуты(грамоты Б.Годунова,Василия Шуйского,Михаила Романова и др),что положило начало его “Опыту новой истории России”, опубликованному в 1760г. В Петербург он вернулся с программой научно-исторической работы. В 1744г. он подал свой известный проект учреждения “Исторического департамента для сочинения истории и географии Российской империи”.в его план входило изучение публикации источников-степных книг,летописей,рукописей персидские,турецкие,житие святых,рукописные известия о построении церквей и монастырей,устные предания,иностранные сочинения о России.Основные тезисы сформулировал В.О.Ключевский:1)приход славян с Дуная на Днепр,в соответствии с рассказом Начальной летописи,М.относит к христианским временам,не раньше Юстиниана2)варягов он отождествляет со скандинавами. А.Л.Шлецер(1735-1809)- младший коллега Миллера. Представленный Шлецером в Академию наук план занятий одновременно стал и проектом разработки источников русской истории. А именно:изучение отечеств. памятников, иностранных памятн., использован.и тех и других источников для составления свода русской истории. В 1767-1768 гг. вместе с переводчиком Академии С.Башиловым Шлецер издал “Русскую Правду”, Судебник царя Иоанна, две первые части Никоновой летописи. В 1769г. он напечатал на французском языке очерк русской истории и на немецком- “Русскую историю до основания города Москвы(1147)”.Оба эти руководства были переведены на русский язык и долго служили для школьного образования.Сочинение Ш.”Нестор” имело большое влияние на развитие нашей историографии.

37.С.Ф. Платонов. Очерки истории русской смуты. Влияние идей историко-юридической школы сказалось и при разработке Платоновым своей главной исследовательской темы, связанной с эпохой Смутного времени. В основе взгляда Платонова лежала мысль С.М.Соловьева о том, что начало новой России следует искать в событиях начала XVIIв., что реформы Петра I не были внезапным крутым поворотом в истории страны, а имели корни в событиях Смутного времени. Смута, считал Соловьев, представляла собой последний акт борьбы старых родовых “начал” с новыми государственными. А платоновских Очерках по истории Русской смуты появилась и другая линия исследования, которая отсутствовала у представителей историко - юридической школы и была связана с изучением общественного строя и сословных отношений. П. подошел к Смуте как к сложному социальному и политическому кризису в стране,истоки и последствия которого далеко выходили за рамки начала XVIIв. В его работе тщательно проанализированы географические, демографические, экономические, социальные факторы и условия, в которых развивались события Смуты. Во вступительной части “Очерков по истории Смуты” ученый,опираясь на труды своих предшественников,впервые в историографии XIX в. дал всесторонний и обстоятельный обзор географических районов складывающегося государства.Истоки русской смуты Платонов видел в остром социально-политическом кризисе,который переживала страна во второй половине XVI в. С середины этого столетия Московскоге гос. Вступило в полосу внешних войн.В развитии Смуты Платонов выделял три крупных периода.Первый-династический,который фактически был подготовлен опричниной И.Грозного,начался со смертью в 1598 г. царя Федора Иоанновича. Его содержанием была борьба за моск.престол между боярскими родами Годуновых,Романовых и князей Шуйских.Завершился этот период воцарением В.И.Шуйского,который соединил вокруг себя остатки княжеской московской аристократии,уцелевшие от опричнины Грозного и режима Годунова. Второй период характеризовался вовлечением в династическую борьбу воинских масс,пытавшихся реализовать свои социальные устремления. Содержанием третьего периода были попытки восстановления разрушенного государственного порядка. Он завершился победой коалиционных сил дворянства и казачества.В своем исследовании Смутного времени Платонов во многом опирался на Ключевского. Это нашло отражение в его стремлении рассматривать события Смуты сквозь призму социал. Борьбы,в попытке выделить соц. И национально-освободит.аспекты ее истории,в пинятой им периодизации.Важным рез-м смуты он считал изменение соц.режима в стране.В ходе Смуты произошел разгром боярства,потерпело поражение казачество.

1. «Государственная школа» (Б.Н. Чичерин, В.И. Сергиевич, К.Д. Кавелин).
2. «История России» С. Соловьева.
3. «Курс русской истории» В.О. Ключевский.
4. «Ядро российской истории» А. Манкиева.
5. А.П. Щапов, Прыжов.
6. В.Н. Татищев.
7. В.О. Ключевский. Боярская дума.
8. Демократическая историография пореформенной России (Воронцов, Даниельсон, Ефименко).
9. И.Н. Болтин.
10. Историки Права. С. Десницкий, И. Третьяков.
11. Историографическое содержание Повести Временных лет.
12. Историография как наука.
13. Исторические взгляды A.M. Курбского.
14. Скептическая школа в русской историографии.
15. Исторические взгляды М.М. Щербатова второй половины XVIII в.
16. Исторические сочинения второй половины XVII в.
17. Консервативная историография пореформенной России.
18. Концепция «Смутного времени» А. Палицина и И. Тимофеева.
19. Летописная традиция в XVII в. Синопсис.
20. М.В.Ломоносов.
21. Методологические поиски русской историографии начала XX века.
22. Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России».
23. Н.М. Карамзин «История государства Российского».
24. Н.М. Карамзин. Жизнь и труды.
25. Н.П. Павлов-Сильванский, А.Е. Пресняков.
26. Н.Я. Данилевский.
27. Накопление исторических знаний в XVI в.
28. Накопление исторических знаний в ХШ-XV вв.
29. Консервативная историография первой половины XIX в. (М. Погодин, Н. Устрялов, М. Корф).
30. Народные предания как источник знаний о прошлом.
31. П.Н. Милюков.
32. Роль Новикова в развитии русской историографии.
33. Роль Петра Великого в развитии русской историографии.
34. Роль Санкт-Петербургской Академии Наук в развитии русской историографии развитии.
35. Русские хронографы.
36. С.М. Соловьев. Публичные чтения о Петре Великом.
37. С.Ф. Платонов. Очерки истории русской смуты.
38. С.Ф. Платонов.
39. Правящий класс Древней Руси по «Русской правде».
40. Внешняя политика Российского государства в конце XV – начале XVI века.
41. Либеральная историография начала XX века (А.А. Кизеветтер, А.А. Корнилов).
42. «Юридическая школа».