 |
Консервативная ИСТГ пореформенная
|
|
|
|
Иловайский (1832-1920). Он был глубоко нравственный, верующий человек, который не скрывал своих убеждений, что Россия попала в беду, что монархия нужна России. Он великий труженик, автор 5-томной истории России, истории Рязани всякая история рассказ. Конечно истины он не даёт, в той части в которой общество согласно с рассказчиком оно молчит. Если нет, то придумывает новый рассказ. История всегда мифологична. Мифологичным было мнение об учебниках Иловайского. Он написал очень много учебников для разных возрастов, которые сотни раз переиздавались. Сложился миф что мин-во просвещения заставляет пользоваться ими. Гимназические учителя сами выбирали учебники его, т.к. они написаны приекрасным русским языком, детям проще и приятнее их читать. Событийная история там была изложена очень компактно, тонко. Он улавливал возрастные различия. Это лучшие учебники по истории. Основной труд его – ист. Рос. (до конца смуты) с древн. Времён до Ал. Мих. Своё сочинение он называл историографическим. Он полагал что задача истории заключается в раскрытии законов существования и развития общ-ва. История это и наука и искусство. Как наука она устанавливает точные связи, как иск-во даёт образы. В конечном итоге выясняется что история это не наука и истины установить она не может. Для верующего чела жто компенсируется тем что он выполняет божье предначертание. Иловайский говорил что история базируется на изучении источников, сборе и классификации их. Эта часть работы подготовительная. Подготовка оснований для рассказа. И здесь автор выступает как учёный и следовательно это наука. А дальше 2-й этап – составление рассказа где историк как представитель искусства. Советские историки критиковали консерваторов за то что те использовали историю как элемент поучения. История не существует без ценностей, нравственности. Ещё автор ПВМ писал о древлянах «они живут звериным образом» Иловайский сторонник теории прогресса. Все революции происходили под лозунгом отобрать и поделить, но такого никогда не было, вещественного рая не существует и быть не может. Иловайский верил в духовный и нравственный прогресс, что он должен реализовываться в формах общежития, а высшая его форма это гос-е устройство. Гос-во должно быть нравственным. Нравственность своя у каждого народа, выражается в религии и т.д. В Ист. Рос. Значительное место уделял монархическому началу. Его рассказ был построен на том что она нужна, делает русский быт нравственным. Он полагал что рус. Гос-во возникло в результате длительных процессов. Он антинорманист. Гос-е строительство в России подтолкнуто монголами. Русь сплотилась, объединилась вокруг веры и решила усилиться для борьбы с игом. Ивана 4 он назвал робким тираном считал что него недоставала национального чувства + он сыноубийца. Ему нравился АЛ 2 как мягкий и просвещённый правитель.
|
|
|
К.Н. Бестужев Рюмин - профессор кафедры истории в СПб универе. Он положил начало источниковедческой школы (Шахматов его ученик работал с пмв) и пристольное внимание к ИСТГ и теории истории. Много занимался летописями. Написал сочинение «Основание русских летописей». Считал что исторические сочинения д.б. краткие по объёму. Написал русскую историю в 2-х томах с древ. Времён до Ив. 4. большое внимание уделил теории (методологии) истории. Выдвинул тезис что история есть народное самосознание. Делил историю на внутреннюю – этнология, гос устройство состав общества и внешнюю. Гос-во есть форма общежития. В становлении его большую роль сыграло иго. Он стал первым историком, кто в общем курсе по русской истории уделил самостоятельное место истории Великого княжества Литовского. Заслуга ученого состоит в том, что он не ограничивался рассмотрением ведущих княжеств, а равномерно прослеживал историю всех удельных княжеств по отдельности, показывая особенности каждого из них.
|
|
|
Шильдер Н. К. (1842 - 1902). Его работы о всегда основывались на новых материалах или сообщали документы. Популярным имя Шильдера стало после выхода в свет огромного исследования "Император Александр I, его жизнь и царствование" (СПб., 1897 - 1898, 4 тома). За историей Александра I последовало сочинение "Император Павел I" (СПб., 1901). В последние годы своей жизни Шильдер приступил к обработке истории Николая I но напечатать после его смерти можно было только два тома, охватывающие время от рождения Николая Павловича до подавления польского восстания в 1831 г. Труды эти написаны легко и увлекательно; главные их достоинства - искусный психологический анализ, тщательная и тонкая критика пособий и источников, обилие новых материалов.
Татищев с.с. разделял мнение Данилевского о враждебности Европы. Велика роль императора очень во внешн. Пол. Ошибки Николая 1 в политики объяснял его убеждением в солидарности монархий. Глубоко анализировал балканский вопрос.
Вопрос № 18
А. Палицын, Тимофеев.
А) «Сказание в память предыдущим родом» (1620 г.)
Выявляет причины Смуты (религиозная форма)
1) убийство царевича Дмитрия – «первый грех», его не восприняли как «грех» - Россия была равнодушна к невинно пролитой крови царевича
2) Борис Годунов обещая (надменно): нищих не будет, все будет хорошо = конец его царствования связан с голодом (мертвых не успевали хоронить)
Борис Годунов виртуозно шел к власти, шаг за шагом овладевал ситуацией, но весь талант его исчез, когда он эту власть получил. Пушкин за Годунова, т.к. его избрали демократическим путем = выкрикнули из народа.
Обвинение бояр – начало смуты =элита безразлична к бедным (эгоизм) и отечеству.
Борис Годунов любил иноземцев (западный человек – рационалист, русский человек – все от Бога, думает о высоком. В нашем климате можно работать 60 дней, а остальное время – делать нечего.
Ставит вопрос о законных и незаконных царях.
|
|
|
Законные – Иван 4, Федор Иванович, Дмитрий Иванович (убит)
Незаконно избраны, без привлечения провинциальных дворян и других слоев: Б.Г. Шуйский, Самозванцы.
Интерпретация законности М.Ф. Романова. Он во чреве матери был помазан на царство, а его избрание (всенародное) – есть воля Божья = «Не от человека, а истинно от Бога избран этот царь» - Это будет в основе официальной концепции избрания Романовых.
Как церковный деятель: увеличивается роль православной церкви в борьбе над Смутой.
Б) «Временник» Дьякона Ивана Тимофеевича (1619 г.)
События с Иваном 4, внимание к опричнине. Об эпохе Ф. Ивановича.
- Выявление причин Смуты
- Лжедмитрии – «самовенечники»
- О воцарении Михаила Федоровича: хотя Михаил Федорович – человек, но венчан он самим Богом. Царская власть – порядок в стране. Он сторонник неограниченной власти.
Но - первичные причины Смуты - наши бояре и власть уклонились к адамову греху (забывали старые традиции, насаждать новое, т.е. перестали жить по старине. Это лучшее что возможно – забвение традиций
Пагубное стремление рабов к власти (причина Смуты не в слабости власти, а в характере. Незабвенность феодальной иерархии (все должны быть на своих местах и никуда не лесть)
Вопрос № 7.
Ключевский БД.
Сын сельского священника Осипа Васильевича Ключевского (1815—1850). Учился в Пензенской Духовной семинарии.
В 1861 году поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Кандидатская диссертация «Сказания иностранцев о Московском государстве»; магистерская диссертация «Древнерусские жития святых как исторический источник» (1871). С 1885 года профессор Московского университета. В 1893—1895 гг. по поручению императора Александра III читал курс русской истории великому князю Георгию Александровичу. В 1905 году участвовал в особом совещании об основных законах. В 1882 году вышла докторская диссертация Ключевского «Боярская дума Древней Руси».
В 1872 Ключевский начал 10-летнюю работу над докторской диссертацией "Боярская дума Древней Руси" (М., 1881), во многом важной для его лекционных курсов, где "боярская дума рассматривается в связи с классами и интересами, господствовавшими в древнерусском обществе"
|
|
|
Это диссертация докторская 1879 г. Это год смерти его учителя Соловьева. БД стала выражением очень долгого труда по этой теме. БД это и соц-эконом-я и политическая история Руси этого периода. Она охватывает период с 9 по нач. 18 века, когда БД была ликвидирована окончательно. Исследования по этому вопросу уже проводились ещё до этого. Политико-прававая история древ. Руси была известна. Но Ключевского интересовала социальная история, изучение того как соц-экономические процессы влияли на другие процессы. БД место где принималось решение между народом и царём. БД место где участвовали разные соц. Слои. Изучая положение этих слоёв он приходит к выводу что боярство начинает терять свои позиции в 17-м веке, что на место его приходит дворянство. Боярство теряет социальный капитал. Соц. Капитал тут ключевое понятие, оно включает совокупность факторов – социальных, экономических, политических, которые определяют положение того или иного слоя, в т.ч возможность влиять на политику. В начале 17 века положение боярства было подорвано.
Вопрос № 35.
Русские Хронографы.
Хронографы, известные на Руси с XI в., в XVI – XVII вв. приобретают особое значение. И. Н. Данилевский отмечает, что «на смену летописям пришли иные исторические произведения. Особую популярность и авторитет в XVII в. приобрели хронографы. В них поэтапно излагалась всемирная история от сотворения мира. Это были или переводы греческих хроник, или собственно древнерусские компиляции, включающие выдержки из Священного писания, греческих хроник и русских летописей. И те и другие получили широкое распространение еще в Древней Руси».
Первые переводы византийских хронографов (их принято называть хрониками, чтобы отличить от русских компилятивных хронографов) - Георгия Амартола, Иоанна Малалы, Георгия Синкелла - стали известны здесь еще в XI в. На их основе была составлена первая русская историческая компиляция - Хронограф по великому изложению. Кроме Начального свода 90-х годов XI в., к нему восходят хронографические и Толковая палеи, Троицкий хронограф и Еллинский летописец второй редакции. По мнению О. В. Творогова, Хронограф по великому изложению был "своего рода объединяющим центром, вокруг которого группировались другие памятники исторического жанра".
"Великим изложением", очевидно, называлась Хроника Георгия Амартола, на которую прежде всего и опирался составитель Хронографа по великому изложению. В него вошли также фрагменты из VII и IX книг Хроники Иоанна Малалы, некоторые апокрифы и фрагменты неустановленного источника, повествовавшего об Иудее в эпоху римского владычества. Хронограф по великому изложению - краткий конспект всемирной истории, однако в центре внимания его составителя (или составителей), несомненно, была Священная и церковная история.
|
|
|
Не позднее середины XIII в. был создай хронографический свод, опиравшийся на Хронику Иоанна Малалы и дополненный фрагментами из библейских книг, "Александрии", а также "Истории Иудейской войны" Иосифа Флавия. Традиционно его принято называть Иудейским хронографом.
Не позднее начала XV в. (видимо, в XIII – XIV вв.) появились Еллинский летописец (первая редакция) и Троицкий хронограф. Более точной датировке они не поддаются, поскольку составлены из заведомо более древних источников и лишены внутренних датирующих признаков. Троицкий хронограф не имеет продуманной и оправданной композиции. По существу, это - расширенная редакция Хронографа по великому изложению. В основе же Еллинского хронографа лежат полные тексты хроник Георгия Амартола и Иоанна Малалы, а также ветхозаветных Ш и IV книг Царств. По принципам составления и структуре он близок Иудейскому хронографу и отражает начальную стадию развития древнерусской хронографии.
Следующим хронографическим сводом был Еллинский летописец второй редакции, созданный в середине XV в. (дошел в девяти списках XV – XVI вв.). Его составитель продолжил изложение Хроники Амартола до 1391 г., включив в число источников краткий перечень византийских императоров, известный по различным сборникам начиная с XV п., и летопись, близкую к московскому своду 1448 г. Изложение было дополнено сведениями по истории церкви, заимствованными из разных источников. В отличие от предыдущих, эта редакция представляет собой цельный текст, имеющий связное изложение. Все повествование разбито на краткие статьи, соответствующие периодам правления того или иного царя или императора. Так была заложена основа структуры Русского хронографа.
Первый русский "Хронограф по великому изложению" был составлен на основе византийских хронографов. Долгое время считалось, что он был создан еще в середине XV в., но исследования последних лет позволили со всей убедительностью определить время его составления — 10-е, а может быть, начало 20-х гг. XVI в. «Хронограф» сыграл исключительную роль в русской культуре XVI в., причем велико его значение и как памятника историографии, и как литературного памятника.
Древнейший вид Русского хронографа представлен "Хронографом" 1512 года. Помимо сведений из всемирной истории, в него вошло значительное количество известий, касающихся русской истории (в основном заимствования из Сокращенных сводов конца XV в.). Видимо, это было связано с оформлением идеи Руси - "третьего Рима". Это удивительно гармоничное и стройное - в композиционном и стилистическом планах - произведение. Его составители стремились, создать своеобразную историческую энциклопедию, "научный" труд.
С этой концепцией прямо перекликается заключительная глава «Русского хронографа», повествующая о взятии Царьграда турками:
В «Русском хронографе» обстоятельно изложена вся мировая история от сотворения мира и до 1453 г. В «Хронограф» входят довольно подробный пересказ «исторических» библейских книг, сведения о царях Вавилона и Персии, «Александрия», «Повесть о Троянской войне», история Рима начиная с легендарного прибытия в Италию Энея и основания Рима, история Византии, история южных славян и история Руси от Олега и Игоря и до середины XV в. «Русский хронограф» был первым хронографическим сводом, в котором подробное изложение русской истории велось на равных правах с историей Рима и Византии.
Расцвет хронографического жанра относится к XVII в. Созданные в первой четверти столетия редакции 1617 и 1620 гг. разных типов, многочисленные "хронографы особого состава" постепенно вытеснили хронографы XVI в. и почти полностью заменили собой летописи. В 1617 и 1620 годах были созданы новые, так называемые вторая и третья редакции "Хронографа", в которых история России освещается в рамках всеобщей истории. В редакциях XVII века "Хронографы" обогащаются новыми историческими источниками, в них используются не только русские летописи, исторические повести, но и западноевропейские хроники.
Вопрос № 8
|
|
|
