 |
Природа и функции социальных противоречий и конфликтов.
|
|
|
|
Природа и функции социальных противоречий и конфликтов.
Социальный конфликт – это один из видов социальных отношений, заключающийся в противостоянии отдельных индивидов или групп людей, борющихся за реализацию своих интересов. Конфликт – неустранимый, постоянный элемент социальной жизни, проявляющийся в своих «слабых» формах в виде соревнования, состязательности, инициативности. В соответствии с этим выделяются различные формы социального конфликта, его фазы и средства, используемые конфликтующими сторонами: прямое насилие, принуждение, обман, ориентация на использование ненасильственных методов устранения социальных конфликтов и достижение согласия. При объяснении природы и причин социальных конфликтов сформировались два подхода:
- ресурсный подход. В его рамках утверждается, что в корне социальных противоречий лежит борьба за богатство, собственность, власть и авторитет, обеспечивающие доступ к многообразным ресурсам;
- ценностный подход, согласно которому решающее значение в противостоянии сторон имеют ценностные ориентации и установки, идеологические, нравственные ориентиры.
В реальных ситуациях социального конфликта, как правило, переплетаются мотивы как ресурсного, так и ценностного характера.
Проблема движущих сил социальной динамики. Понятие социального субъекта
Уже из понимания общества как системного явления, возникающего из многообразных и сложных связей и взаимодействий его неоднородных структурных компонентов, очевидно, что оно не может находиться в застывшем состоянии. Общество – это живой подвижный социальный организм, испытывающий на себе воздействие как внутренних, так и внешних сил, результатом чего является постоянное изменение его структуры. Социальные изменения и социальное развитие (т. е. собственно социальная динамика) имеют всеобщий характер, в силу чего актуальной становится проблема раскрытия причин и источников данной динамики – сил, влияющих на социальные трансформации[8].
|
|
|
Однако, несмотря на то, что и в философии, и в социологической науке возрастает интерес к анализу источников развития и самоорганизации общественных систем, данная проблема, как признаёт известный могилёвский социолог Н. М. Канашевич, остаётся наиболее трудной и малоизученной обществоведческой проблемой. В своей монографии «Социология. Вопросы теории и методологии» она даёт следующее членение всех социально-философских школ по вопросу источников и механизмов социальной динамики.
1 Теории, которые исходят из парадигмы конфликтологии – признания решающей или очень важной роли социального конфликта в развитии общества (К. Маркс, Г. Зиммель, Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Боулинг, М. Крозье и др. ).
2 Концепции, основанные на парадигме «социального порядка», представители которых именно стабильность считают естественным состоянием самоорганизующихся и саморазвивающихся социальных систем (Э. Дюркгейм,
М. Вебер, Т. Парсонс и др. ).
Исходя из данных подходов, мы можем заключить, что вопрос об источниках социальной динамики упирается в вопрос о социальном субъекте. Социальный субъект – довольно сложное философское понятие, обозначающее самостоятельного участника процесса социального развития, трансформирующего социальную реальность исходя из собственных интересов. Социальным субъектом на различных уровнях общественной иерархии становится личность, социальная группа, класс, нация и т. д. Существенной чертой, характеризующей социальный субъект, является его деятельностное, активное отношение к миру, то есть социальный субъект – это тот элемент социальной реальности, который трансформирует эту реальность. Выделение социального субъекта требует учёта объекта социальной деятельности – таковым становится индивид, социальная группа, класс, вся социальная структура, а также законы и принципы, которым подчиняются составляющие её элементы – т. е. все то, на что бывает направлена деятельность социального субъекта.
|
|
|
Идея единства и многовариантности исторического развития. Основные подходы к философскому анализу истории общества
Вопрос единства либо многовариантности исторического развития - это вопрос о том, существуют ли применительно ко всякому обществу некие общие, универсальные закономерности исторического развития или же, в обратном случае, история каждого народа, каждого региона, каждой цивилизации – это неповторимый, уникальный процесс, зависящий целиком от тех сил, которые воздействуют на историю в конкретном месте в конкретное время.
В первом случае мы сталкиваемся с необходимостью вскрыть указанные закономерности, обнаружить, как они проявляются на определённом историческом этапе у каждого народа. Данная задача решалась довольно успешно в русле марксистской философии. Так, при помощи формационного подхода определённая закономерность в последовательности смены исторических эпох применительно к любому региону прослеживается довольно чётко. Процесс перехода от рабовладельческого строя к феодальному может быть одинаково проиллюстрирован как из истории Европы, так и из истории Китая, Индии, Японии и т. д. Это наводит на мысль, что человеческая история представляет собой некий единый, закономерный, направленный процесс, зависящий от ряда объективных факторов. В рамках цивилизационного подхода к анализу общественных отношений также утверждается, что все цивилизации, существовавшие в истории и ныне существующие, обладают единой «судьбой» – им всем присущи сравнительно близкие черты.
Во втором случае, когда говорят о многовариантности исторического развития, основное внимание уделяется не универсальным закономерностям исторического развития, а скорее тем закономерностям, которые отличают историю и культуру одного народа от истории и культуры другого и наличие которых повлияло на возникновение бесконечного количества разнообразных национальных, оригинальных культур, на возникновение в конечном итоге множества культурно-исторических регионов, отличных друг от друга. Проявляется это, в частности, в специфике политической системы того или иного государства, в специфике этических, религиозных, художественных, философских норм и представлений.
|
|
|
В качестве предварительного вывода стоит отметить, что в истории в равной степени обнаруживаются как универсальные закономерности исторического развития, так и закономерности уникальные, присущие конкретному этносу, государству, региону и т. д.
Философский анализ истории общества в той или иной степени осуществлялся во все эпохи, но достиг уровня высокой теоретической обобщенности лишь к эпохе Просвещения, когда социальная проблематика заняла ведущее место в исканиях основных представителей философской мысли.
В социально-философских концепциях эпохи Просвещения, т. е. в период абсолютной веры во всесилие человеческого Разума, преобладали концепции о социальном развитии и прогрессе как линейно-поступательном восхождении человечества к совершенству. Дальнейшему обоснованию процесса исторического развития способствовала теория социальной эволюции, получившая особенно широкое распространение во второй половине ХІХ в. в связи с появлением дарвинизма. Принцип эволюции стал рассматриваться как универсальный, проявляющийся не только в биологических, но и в социальных системах. С позиций теории социальной эволюции историческое развитие представлялось как результат постепенных социокультурных изменений вплоть до коренных качественных преобразований общества в направлении перехода от простого однородного к сложному неоднородному.
Основными современными подходами к анализу общественных отношений являются формационный и цивилизационный, а также интеграционный подход, созданный на основе синтеза предыдущих.
|
|
|
Понятие «формация» характеризует определённый тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии. С помощью данного понятия в рамках марксистского подхода была обоснована периодизация исторического процесса, в соответствии с чем выделялось пять основных общественно-экономических формаций в развитии общества: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Структура формации, равно как и качественное своеобразие составляющих её общественных отношений, а также процесс их взаимодействия характеризуются базисом и надстройкой. Общественные отношения в данной концепции делятся на материальные и идеологические.
Материальные отношения – это в первую очередь производственные отношения, возникающие между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Совокупность господствующих производственных отношений составляет базис и определяет собой возвышающуюся над ним надстройку, которая включает в себя идеологические (правовые, политические и др. ) отношения и связанные с ними взгляды, теории, представления, т. е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии, общественные организации. Надстройка строится не произвольно, а в соответствии с базисом. Последовательная смена формаций объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию.
Основной недостаток данной версии смены общественно-экономических формаций состоял в том, что всё внимание здесь концентрировалось только на «вертикальных» связях во времени, диахронных, понимаемых как связи между различными стадиями внутри одних и тех же социально-исторических организмов. Связям же «горизонтальным», т. е. связям между сосуществующими в пространстве социально-историческими организмами, связям синхронным, значения не придавалось. Однако недостатки формационного подхода (как впрочем и его положительные моменты) могут быть лучше поняты в ходе сравнения формационного и альтернативного ему цивилизационного подхода к мировой истории.
Термин «цивилизация» (от лат. сivilis – гражданский, государственный) употребляется в нескольких значениях: как степень исторического развития, следующая за варварством; как синоним культуры; как уровень развития того или иного региона либо отдельного этноса (например, китайская цивилизация); как определённая стадия в развитии локальных культур, стадия их деградации и упадка (по теории О. Шпенглера).
|
|
|
При всех различных подходах к цивилизации её наиболее общепризнанными чертами является то, что сам переход к цивилизации является узловым моментом формирования культуры. Цивилизация означает переход к собственно социальной организации общества, когда сформировался социум со всеми его отличиями от варварства. Цивилизация не сводится лишь только к одному экономическому параметру развития общества, а включает в себя и такие важнейшие моменты, как культурологический, географический, духовный, которые обусловливают уникальность и неповторимость каждой цивилизации. В целом, цивилизация – это устойчивое культурно-историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, наличием общих этнических признаков и соответствующих географических рамок.
Сущность цивилизационного подхода в том, что история человечества подразделяется на несколько совершенно самостоятельных образований – локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самостоятельную историю, отличается неповторимостью исторических явлений, уникальностью культурно-исторических событий.
Критику концепции единой всемирной истории (древний мир – средние века – новое время) и обоснование учения о множестве равноправных по уровню достигнутой зрелости культур осуществляет немецкий философ и историк О. Шпенглер. В книге «Закат Европы» он выделяет восемь типов культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоновская» (греко-римская), «фаустовская» (западно-европейская) и культура майя. Каждый культурный «организм» проживает заранее отмеренный определённый (около тысячелетия) срок. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, в позднюю, окостенелую «массовую» культуру, где осуществляется переход от творчества к бесплодию, к бездушному «интеллекту», к отрицанию самой жизни. Для западного мира, с точки зрения Шпенглера, этот «закат» начинается в ХIХ в., греко-римская культура этот переход осуществила в эпоху эллинизма.
Уникальность и неповторимость каждой цивилизации отстаивает английский историк, дипломат и философ А. Тойнби. Всемирная история, с его точки зрения, представляет собой лишь совокупность историй отдельных своеобразных, относительно замкнутых цивилизаций, каждая из которых проходит в своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Недостатком данного подхода можно признать частое игнорирование экономического фактора в осмыслении проблем цивилизационной динамики.
Интеграционный подход учитывает поступательный, стадиальный характер развития человеческой истории, её хронологию, развитие во времени, а также её сложность и многомерность. Этот подход некоторые исследователи называют всемирно-историческим, имея ввиду, что только на определённом этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается процесс становления экуменической (от экумена – вся территория, населённая людьми) цивилизации. Реальность мировой истории, по мнению немецкого философа К. Ясперса, обусловлена прежде всего духовным единством человечества. Начало всемирной истории он называет «осевым временем» (с 800 по 200 гг. до н. э. ), когда в великих культурах древности, в сфере их влияния, начинает формироваться универсальная духовная основа всего человечества. В истории человечества выделяются четыре узловых момента.
1 «Доисторический период», когда происходило становление человека, выражающееся в использовании огня, орудий труда, появлении речи, образовании групп и сообществ, организации жизни посредством мифов.
2 «Великие исторические культуры древности» (локальные культуры), появление которых в трёх областях мира означало начало человеческой истории: шумеро-вавилонская и египетская культуры, а также эгейский мир (с IV тыс. до н. э. ); доарийская культура долины Инда (с IV тыс. до н. э. ); архаический мир Китая (со II тыс. до н. э. ).
3 «Осевая эпоха» – начало всемирной эпохи, когда независимо друг от друга и в разных местах – в Индии, Китае, Персии, Палестине, Элладе – возникают духовные движения, сформировавшие тип современного человека. Это время рождения мировых религий и философии, начала общей истории человечества, распадавшейся ранее на отдельные куски.
4 «Эпоха техники», ознаменовавшая переход к единой мировой истории. Проявившись благодаря европейским географическим открытиям, достижениям науки и техники в XVII – XVIII вв., обретя всеохватывающий характер к концу ХIX в., она получила особенно быстрое развитие в ХХ в. Именно в ХХ в. чётко заявили о себе интеграционные тенденции в развитии мировой истории, обозначились «точки соприкосновения» и взаимовлияния отдельных цивилизаций, проявились признаки наступления духовного единства человечества, ставшие началом перехода к единой мировой истории. К. Ясперс, подчёркивая идею единства мировой истории, заметил, что теперь проблемой и задачей стал мир в целом. Происходит полное преобразование истории, земной шар стал единым, обнаруживая новые опасности и возможности, все существующие проблемы стали носить глобальный характер.
Литература:
1. Барулин В. С. Социальная философия. Учебник. М., 1999.
2. Философия и методология науки: учеб. пособие для аспирантов и магистрантов /
А. И. Зеленков [и др. ]; под ред. А. И. Зеленкова. Мн.: ГИУСТ БГУ, 2011. 479 с
3. Философия. Учебник / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. –М.: Гардарики, 2004. – 828 с.
4. Философия: Учеб. -метод. комплекс для студентов гуманитарных факультетов БГУ/ А. И.
5. Зеленков, В. В. Анохина, А. П. Ждановский [и др. ]; под ред. А. И. Зеленкова. – Мн.: БГУ,
2003. – 335 с.
|
|
|
