 |
Примечания
|
|
|
|
[1] Впрочем, по удивительному предположению некоторых спиритов, настоящими деятелями в гениальном творчестве являются духи умерших, вдохновляющие художника. Так утверждает, напр., Rob. Dale Owen в своей книге «The debatable Land between this World аnd the next».
[2] Ибо истинный авторитет не противоречит правому разуму, ни правый разум истинному авторитету, так как несомненно, что оба проистекают из одного источника – божественной мудрости. Joannis Scoti opera omnia, ed. Floss, p. 511.
[3] Правый разум не противоречит истинному авторитету (лат. )
[4] Истинный авторитет не противоречит правому разуму (лат. ).
[5] Справедливость, истинный авторитет (лат. ).
[6] Учит[ель]. Небезызвестно тебе, как я полагаю, что большее достоинство принадлежит тому, что первее по природе, чем тому, что первее по времени. Учен[ик]. Это почти всем известно. Учит[ель]. Мы же научены, что разум первее по природе, а авторитет по времени. Joannis Scoti, ibid., 513.
[7] Ибо хотя природа создана вместе со временем, однако не от начала времени и природы стал быть авторитет. Разум же вместе с природой и временем произошел из начала вещей. Учен[ик]. И этому нас научает сам разум. Авторитет происходит из истинного разума, разум же никогда не из авторитета. Ибо всякий авторитет, который не одобряется истинным разумом, оказывается бессильным. И т. д. Joannis Scoti, ibid.
[8] См. Ueberweg. «Grundriss der Geschichte der Philosophie». 2-r Theil. S. 117.
[9] Petri Abaelardi opera omnia, изд. Migne, 1349.
[10] Подробное изложение этих философских учений XV и XVI веков см. у Stцckl. «Geschichte der Philosophie des Mittelalters», III B.
[11] Всеобщее есть имя (лат. ).
[12] Мыслю, следовательно, существую (лат. ) – знаменитый тезис Декарта.
[13] Oeuvres de Descartes, йd. de Jules Simon, p. 62.
[14] Descartes, ibid., p. 107. «Из того одного, что я могу извлечь из моей мысли идею некоторой вещи, следует, что все познаваемое мною ясно и раздельно, как принадлежащее этой вещи, принадлежит ей действительно».
|
|
|
[15] Descartes, ibid., p. 117.
[16] Descartes. «Principien der Philosophie», ьbersetzt von Kirchmann.
[17] Несущественный признак (лат. ).
[18] Descartes, Oeuvres. 103.
[19] Под субстанцией разумею то, что есть в себе и через себя понимается, т. е. то, чего понятие не нуждается в понятии другой вещи для своего образования. Spinozae «Ethica», pars I, definitio 3.
[20] Под атрибутом разумею то, что ум познает в субстанции как составляющее ее сущность. Spinoza, ibid., def. 4.
[21] Под модусом разумею состояния субстанции или то, что есть в другом, через которое и понимается. Spinoza, ibid., def. 5.
[22] Частные вещи суть не что иное, как состояния Божиих атрибутов или модусы, коими Божий атрибуты известным определенным образом выражаются. Spinoza, ibid., propos XXV corollar.
[23] «Eth[ica]», lib. II, prop. VII, schol.
[24] Ibid., prop.. VII. Порядок и связь идей те же, как порядок и связь вещей.
[25] " Eth[ica], lib. I, рrор. XVII, schol.
[26] Субстанция, по природе, предшествует своим состояниям (лат. ). «Eth[ica]», lib. I, рrор. I.
[27] Свидетельство состояний и рассматривается в себе (лат. ). Ibid., рrор. V demonstr.
[28] Причина самой себя, чья сущность охватывает существование (лат. ). Ibid., defin. I.
[29] Eth[ica], lib. II, рrор. XIII, scholium. Все неделимые одушевлены, хотя и в различных степенях.
[30] «Oeuvres philosophiques de Leibnitz», ed. Janet, tome II, p. 520 25. Если бы сущность тела состояла в протяжении, то это протяжение одно должно бы быть достаточным для объяснения всех свойств тела. Но этого нет. Мы замечаем в веществе некоторое качество, по которому тело сопротивляется известным образом движению, так что нужно употребить некоторую силу для того, чтобы его двинуть.
[31] Ibid., p. 521. Это дает знать, что в веществе есть еще что-то другое, кроме свойств чисто геометрических, т. е. протяжения и его простого изменения. И, рассматривая хорошенько, находим, что должно присоединить некоторое высшее, или метафизическое, понятие, а именно понятие субстанции, действия и силы; и в этих понятиях заключается, что все страдательное должно взаимно и действовать, а все действующее должно претерпевать некоторое воздействие. Я согласен, что всякое тело в природе протяженно и что нет протяжения без тела; однако не должно смешивать понятия места, пространства, или чистого протяжения, с понятием субстанции, которое кроме протяжения заключает еще сопротивление, т. е. действие и страдание.
|
|
|
[32] Ibid., p. 524.
[33] Ibid., p. 525.
[34] Ibid., p. 526.
[35] Ibid., p. 527, 528.
[36] Principium identitatis indiscernibilium утверждает, что существа, у которых все признаки одинаковы, составляют одно существо, так что все действительные существа имеют какие-нибудь признаки различия.
[37] Ibid., pp. 595, 596.
[38] Berkeley's «Principien der menschlichen Erkenntniss», ьbers, von Ueberweg. S. 22.
[39] Berkeley, ibid., 33 – 36.
[40] Berkeley, ibid., 100 – 101.
[41] Berkeley, ibid., 55.
[42] David Hume, «Untersuchung ьber den menschlichen Verstand», ьbersetzt von Kirchman. SS. 18-19.
[43] Hume, ibid., 24.
[44] Вечные истины (лат. ).
[45] Слово «вещь» (Ding) употребляется тут Кантом в смысле предмета вообще, без всякого определения, нечто, quelque chose.
[46] Возможность, действительность (греч. ) (см.: Метафизика 1049 а).
[47] Через предвосхищение (лат. ).
[48] Здесь изложена лишь общая основа Гегелевой системы. Более подробное ее изложение (особенно исходной точки и метода) и весьма основательная ее критика находится в статье г. Н. Г-ва в «Русской Беседе» (1859 г. III). Кроме этого замечательного труда верную, хотя слишком общую критику философского рационализма можно найти в некоторых статьях Хомякова и И. Киреевского.
[49] На этом, как известно, основывается преобразованное Декартом Ансельмово онтологическое доказательство бытия Божьего.
[50] Как весь род в целом (лат. ).
[51] Причем Кант допускает возможность, что обе эти внутренние сущности суть одно и то же и различаются только в явлении или представлении.
[52] Материю нашего познания составляют чувственные ощущения, но они сами по себе совершенно пусты, так что все определенное содержание дается формами нашего познания, т. е. содержание только идеальное (в смысле субъективного), следовательно, действительного, самостоятельного содержания в нашем познании вообще находиться не может.
[53] Если не обманывает память, г. Н. Г-в в упомянутой статье объясняет эту связь таким образом. Принцип Гегеля утверждает: непосредственная действительность имеет свое бытие (есть) только в понятии, а не сама в себе, иначе: бытие = понятию; отсюда: понятие есть всё. Но если, таким образом, бытие (непосредственная действительность) безусловно тождественно с понятием, между ними нет никакого различия, то безразлично будет сказать наоборот: понятие = бытию (т. е. непосредственному), а так как понятие есть всё, то, следовательно, непосредственное бытие есть всё; непосредственная же действительность в человеке есть его животная природа, жизнь инстинкта, а в объективном мире – внешнее вещественное бытие; исключительное же признание животной природы в человеке и внешнего вещественного бытия в объективном мире и есть материализм. Такое рассуждение, в сущности совершенно верное, имеет вид софизма и во всяком случае никакому материалисту никогда в голову не приходило. Мы можем указать более естественный переход от Гегеля к материализму – переход, который более или менее сознательно был, вероятно, совершен самими материалистами (теми из них, разумеется, которые сколько-нибудь понимали философию Гегеля).
|
|
|
[54] Этот момент выразился в антропологической философии остроумного и талантливого Фейербаха. Впрочем, определяя ближайшим образом существо человека, Фейербах под конец пришел к самому грубому материализму: так, в одном из последних своих сочинений он серьезно выставил в значении принципа плохой каламбур: человек есть то, что он ест (der Mensch ist was er isst).
[55] Собрание сочинений Герберта Спенсера, изд. Тиблена, выпуск 7, стр. 106.
[56] Причем они, по необходимой ограниченности своего принципа, подобно материалистам, впадают в крайность и отрицают у логической философии всякое значение. Впрочем, представители позитивизма, как это совершенно естественно, не имеют ясного понятия о германской философии.
[57] А кажется, в чем же еще и познавать действительно сущее, как не в его явления, и что иное есть явление, как не выражение являющегося, т. е. действительно сущего?
|
|
|
[58] Противоречие в определении (лат. ).
[59] Шопенгауэр слово «Verstand» употребляет не в смысле способности отвлеченного мышления, а в смысле способности непосредственного, воззрительного (anschaulich) представления, абстрактное же мышление он приписывает разуму (Vernunft). Правильность этой своей необычайной терминологии он подробно доказывает (в книге «Ьber die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde»), и, кажется, относительно немецкого языка он прав; по-русски же «воззрительный рассудок» есть contradictio in adjecto; но другого, лучшего перевода для слова «Verstand», кроме «рассудок», я не нахожу.
[60] Закон достаточного основания бытия (нем. )
[61] Не что иное, как причинность (нем. ). Schopenhauer. «Welt als Wille und Vorstellung» 1. B. S. 10.
[62] Известно, что по оптическим законам предмет отражается на сетчатой оболочке нашего глаза в положении, обратном тому, в каком мы его в действительности видим, что доселе составляет камень преткновения для физиков.
[63] Столь же нелепым признает Шопенгауэр и обратное выведение – объекта из субъекта как познающего, ибо если объект как такой есть только представляемое субъекта, то точно так же и субъект как такой есть только представляющее объекта и без представления не существует.
[64] Закон достаточного основания познания (нем. ).
[65] Schopenhauer, «Ьber die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde». S. 105 (3-te Aufl. ).
[66] Schopenhauer. «Welt als Wille und Vorstellung», 3-te. Aufl. I. B. S. 119.
[67] Точно так же все воздействия на тело со стороны других предметов непосредственно ощущаются во внутреннем сознании как аффекты воли – боль или удовольствие. Очевидно, что все так называемые внутренние чувства, или аффекты, суть лишь различные состояния хотения. В частности, это показано Спинозой во 2-й и 3-й Книгах его Ифики.
[68] Не безусловно непосредственно, ибо сохраняется форма внутреннего чувства – время. Но одно время само по себе, без пространства и причинности, обусловливающих предметное воззрение, есть форма безразличная, не производящая существенного изменения в воспринимаемом.
[69] «Welt als Wille und Vorstellung», II, 219.
[70] Ibidem, I, 126 – 128.
[71] Ibidem, I, 345.
[72] Пункт спора, спорное место (лат. ).
[73] «Ьber den Willen in der Natur», 2-te Aufl. 1854, S. 85-87
[74] Принципы индивидуации (лат. ).
[75] См. Schopenhauer, «Zwei Grundprobleme der Ethik», 2-te Aufl. 1860.
[76] «Welt als Wille und Vorstellung», 447-449.
[77] Ibidem, I, 485-487.
[78] Феномен мозга (нем. ).
[79] Как у Шопенгауэра утверждающая себя воля.
[80] Нет сильного стремления без воображения (греч. ) (О душе 433 b 29).
[81] «Philosophie des Unbewussten» von E. v. Hartmann, 2-te Aufl., 1870. S. 90-92.
[82] Ibidem, 3.
[83] T. е. воля и представление отдельных особей.
[84] «Philosophie des Unbewussten», 327.
[85] В подлиннике: erkrankt nicht.
[86] В подлиннике: ermьdet nicht.
[87] Смешанно (лат. ).
|
|
|
[88] Ibidem, 335-342.
[89] Ibidem, 474, 477, 539.
[90] Ошибка ума (лат. ).
[91] Aristot. Metaphys., IV, 4.
[92] Слово рассудок и рассудочный я употребляю в настоящей главе в общепринятом смысле, а не с тем значением, которое оно имеет у Шопенгауэра.
[93] Это есть самодовольная ограниченность, противоположная чистой рефлексии или отрицательному разуму, в который она поэтому необходимо переходит.
[94] Чистой рефлексией называется безусловное отрицание действительности в известной сфере. Когда абстрактный рассудок утверждает как безусловную или всецелую истину нечто такое, что имеет лишь частную или отвлеченную истину, и когда это несоответствие открывается отрицательным разумом или рефлексией, то необходимо, насколько безусловно было утверждение, настолько же безусловным является и отрицание. Так, например, когда какое-нибудь частное верование или ограниченная форма верования утверждает себя как исключительно истинную, то необходимо отрицание этой формы становится отрицанием всякого верования, ибо отрицающая рефлексия может принимать отрицаемое только за то, за что оно само себя выдает.
[95] Далее нам придется указать на важное положительное значение схоластики в развитии мысли, теперь же мы говорим о ней, как и о всей западной философии, только с отрицательной стороны.
[96] Существ, вещей; универсалий; в качестве реалий (лат. ).
[97] «Это беспокойные понятия, вся суть которых в том, чтобы быть своим противоположным в себе самих и свой покой иметь лишь в целом» (Hegel's Werke, II, В., 2. Aufl., 557).
[98] Противоположность (фр. ).
[99] Или, по терминологии Гартмана, взятой им из «положительной философии» Шеллинга, этим (реальным) началом полагается, что (quod) нечто есть (dass etwas ist), тогда как началом идеальным, или логическим, определяется, что (quid) оно есть (was es ist).
[100] Мир форм или мир представления является у Шопенгауэра как чистая случайность, accidens для воли.
[101] Воля, как вещь в себе... совершенно безосновна (нем. ) (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление//Полн. собр. соч. Т. I. С. 118).
[102] Одно вместо другого (лат. ).
[103] См. «Welt als Wille und Vorstellung», 3-te Aufl. I-r B. S. 179, II-r B., cap. 22, «Ueber den Willen in der Natur», 2-te Aufl. S. 46. ff. 63 – 72.
[104] Боль сердца, тысячи естественных страданий – наследье тела («Hamlet»).
[105] Небытие, таким образом, необходимо имеется как в движении, так и во всех родах. Ведь распространяющаяся на все природа иного, делая все иным по отношению к бытию, превращает это в небытие, и, следовательно, мы по праву можем назвать все без исключения небытием и в то же время, так как оно причастно бытию, назвать это существующим (греч. ) (Софист 256 е). Когда мы говорим о небытии, мы разумеем, как видно, не что-то противоположное бытию, но лишь иное (греч. ) (Софист 257 b).
[106] Т. е. такой, которая, выходя за пределы общих возможностей, познает действительно – сущее и вместе с тем дает верховные начала для жизни.
[107] Hegels Werke, III. Band, 2. Auflage, 32-33.
[108] Ibid., 47.
[109] Ibid., 51.
[110] Ibid., 38-39.
[111] Hegel, ibid., 87.
[112] Hegel, ibid., 93.
[113] Ibid., 87.
[114] Логическая необходимость есть всегда условная. Общая ее формула такая: если что-нибудь существует, то оно должно удовлетворять логическим законам.
[115] Feuerbach. «Das Wesen des Christenthums», 2. Aufl., S. 402.
[116] Дословно: к бытию; к хорошему бытию (греч. ).
[117] Мах Stirner. «Der Einzige und sein Eigenthum», 214.
[118] Ibid., 228-229.
[119] Ibid., 233.
[120] Ibid., 8.
[121] Ibid., 248.
[122] Ibid., 275.
[123] Точнее, нежели общеупотребительные названия диалектика и логика, искусственное название гносеология.
[124] Что невозможно (лат. ).
[125] Больший (лат. ).
[126] Меньший (лат. ).
[127] Заключение (лат. ).
[128] Гартман настолько добросовестен, что те нелепости своей метафизики, которые были нами указаны в своем месте, нисколько не выдает за несомненную истину, – см., напр., «Philosophie des Unbewussten», 2. Aufl., S, 683. Положительное значение утверждает он только за теми своими выводами, которые на самом деле имеют его несомненно.
[129] Так как этот, на бессознательной метафизике основанный, деизм украшается иногда общим родовым именем рационализма, то в отличие от настоящего философского рационализма его должно обозначить как рационализм пошлый (vulgaris).
[130] Чтобы не возвращаться к этому предмету, скажу здесь еще несколько слов о материализме. В развитии философии западной эта система имела свое настоящее место в начале новых времен, когда в самом деле и явились лучшие ее представители (Гоббс, Гассенди и др. ). Но, как бессознательная метафизика эмпиризма, эта система и во все последующие времена исповедовалась эмпириками, недодумавшимися до сущности своего принципа и лишенными философского образования; а в эпохи умственного кризиса, когда настоящая философия оскудевает, такие бессознательно метафизирующие эмпирики поднимают свой голос и получают преобладающее значение, подобно тому «как в запустелой деревне начинают хозяйничать волки». Такое волчье царство в философии видели мы в очень недавнее время.
[131] Потому что единственное существо, нам доступное, есть наше собственное, следовательно, только в нем можем мы познавать и другое.
[132] Этот последний термин введен Гартманом как более правильный в пятом издании " Philosophie des Unb[ewussten] в главе «Das Unbewusste und der Gott des Theismus» [* Бессознательное и бог теизма" (нем. )]
[133] Все охватывающий индивидуум – индивидуум, который есть все, – является абсолютным индивидуумом или все превосходящим индивидуумом (нем. ) (Hartmann E. von. Philosophie des Unbewussten. Berlin, 1876. Bd 2. S. 156). Hartmann, " Philos [ophie] des Unb[ewussten], 474 (2. Aufl. ).
[134] Последние принципы (нем. ).
[135] Учение Шопенгауэра о вечных идеях, целиком взятое им у Платона и новоплатоников, не может быть принято во внимание, потому что Шопенгауэр нигде не объясняет удовлетворительно возможное отношение этих идей к метафизической воле, с одной стороны, и к субъективному представлению – с другой; везде, где он об этом говорит, он или употребляет ничего не значащие метафоры, или же вступает в грубое, ничем не примиримое противоречие с основным началом своей философии.
[136] Как современного представителя такого воззрения можно назвать Вильяма Гартполя Лекки в его «History of European Morals».
[137] Хотя сомневаются в его простоте и первичности.
[138] Было уже показано в предыдущей главе, что и эта мораль «общей пользы» сама себя отрицает и переходит в исключительный произвол отдельного я.
[139] Восстановление всего (греч. ).
[140] Auguste Comte, «Cours de philosophie positive», том I, стр. 47-49 1-го издания.
[141] Aug. Comte, ibid., 2-4.
[142] Aug. Comte, ibid., 4-5.
[143] Aug. Comte, ibid., 14-15.
[144] Для позитивизма, согласно с его принципом, не существует других наук, кроме естественных, как изучающих явления внешнего мира. Логики и психологии Ог. Конт не признает: умственные и нравственные явления относятся им исключительно к физиологии нервной системы под именем «умственных и нравственных функций мозга». Точно так же и наука о человеческом обществе является в позитивизме наукою внешнею, или естественною, так как исследует общественные явления в их внешних отношениях сосуществования и последовательности, почему Конт и называет эту науку «социальной физикою», считая создание ее важнейшей своей задачей, как окончательное завершение положительных наук в цельную систему всех положительных знаний.
[145] Теократическое государство, метафизическое государство (фр. ).
«Все, что не приводится окончательно, – говорит Конт, – к какому-нибудь факту, наблюдаемому посредством чувств, не имеет никакой действительности». Надо при этом заметить, что Конт признает только внешнее наблюдение, внутреннее же (introspection) считает нелепостью.
[146] Что thйologie i йtat thйologique должны означать у позитивистов религию вообще, это ясно уже из того, что фазисами этого теологического состояния являются фетишизм, многобожие и единобожие. Что же касается до их mйtaphysique, то по смыслу закона она должна обозначать всякое воззрение, не имеющее ни религиозного, ни естественнонаучного характера, следовательно, все то, что обыкновенно называется философией, – всякую философию, за исключением самого позитивизма.
[147] Aug. Comte, ibid., 4.
[148] Aug. Comte, ibid., 8-9.
[149] Я употребляю в этом приложении термины: метафизическая философия, философская метафизика и умозрительная философия – безразлично для обозначения всякой философии, кроме позитивизма. Ибо хотя не всякая умозрительная философия есть поэтому и метафизическая (так, напр[имер], умозрительная философия Гегеля даже отрицает всякую метафизику), но по отношению к позитивизму это различение не имеет никакой важности.
[150] Как это, так и все следующие места из Милля находятся в изданной на русском языке книге: Льюис и Милль. Огюст Конт и положительная философия.
[151] Опиум действует снотворно, так как в нем есть снотворная сила (лат. ) (Мольер Ж. В. Мнимый больной).
[152] Aug. Comte, «Cours de philosophie positive», I, 19.
[153] Ibid., I, 6-7.
[154] До какой невероятной степени доходит это непонимание, можно видеть, например, из следующего рассуждения, помещенного в главном органе позитивизма («La philosophie positive». – «Revue», dirigйe par E. Littrй et G. Wyrouboff, 1871, № 3, p. 366). «Il est un mode d'expliquer l'univers, qui soutient, que l'homme a йtй en communication avec Dieu et y est encore sous une forme modifiйe. Eh bien! nous le sommons de montrer quoi que ce soit de pratique obtenu de cette faзon. Ce n'est certainement pas par des priиres que le tйlйgraphe atlantique a й tй posй, ou le chemin de fer du Pacifique construit Il est un autre mode qui prйtend, que l'homme porte avec lui en tous temps une machine (l'esprit) capable de l'йclairer de la connaissance absolue, de l'instruire de la nature des choses et cet. Pourtant ce n'est pas lа que nous sommes adressйe pour recevoir nos oracles par rapport aux moyens convenables d'йtablir ce cвble ou cette voie; ce n'est pas lа non plus que vont les astronomes pour apprendre les distances des etoiles ni les chimico-astronomes pour en rechercher les йlйments. D'anciennes traditions parйes du nom de rйvйlation, mais pleines de contradictions et d'ignorance notoire et la modem itrospection, riche en prйtentions et en dйcouvertes hautement vantйes, mais vide de rйsultats, sont, а la vйritй, plus autorisйes а кtre appelйes religions que n'en a la science avec sa mйthode homogene, ses rйsultats qui se vйrifient l'un l'autre et son immense importance pratique. Mais on trovera, que la science peut plus pour satisfaire toutes les aspirations, de l'esprit humain dans l'Europe occidentale et dans l'Amйrique, que les assertions des thйologiens et les reveries des introspectionnistes, vainement sanctifiйes par l'вge on convertes de grands mots. Si ce n'est pas la l'objet de la religion – quel est il? » – Разумеется, лучшие представители позитивизма не пишут так глупо и таким безграмотным языком. Но если они и не доводят своего непонимания до такой карикатуры, то в сущности их воззрения мало отличаются от воззрений этого неизвестного философа.
|
|
|
